ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта). В этом случае границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта) с учетом объектов электросетевого хозяйства, вновь введенных в эксплуатацию. Организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, не позднее 10 рабочих дней со дня ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства обязана уведомить уполномоченный орган субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности электрических сетей. В уведомлении указывается протяженность, схема введенных в эксплуатацию электрических сетей с указанием их балансовой принадлежности и диапазона напряжения. На основании вышеуказанного уведомления уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления об изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, по которым определяются границы расположенной на территории соответствующего субъекта Российской
5% предоставленной финансовой поддержки, а также решение об уплате субъектом Российской Федерации иных штрафных санкций. В частности, в договор включается правило, что Фонд принимает решение о возврате субъектом Российской Федерации финансовой поддержки и об уплате им штрафа в размере 5% предоставленной финансовой поддержки в случаях: неустранения нарушений, указанных в разделе "Приостановление предоставления финансовой поддержки", в течение трех месяцев с момента принятия Фондом решения о приостановлении предоставления финансовой поддержки; если в течение года со дня ввода в эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, в связи с созданием, реконструкцией, модернизацией которых предоставлялась финансовая поддержка, не достигнуты целевые показатели, предусмотренные проектом модернизации. В случае если после получения разрешения на ввод объекта(ов) в эксплуатацию в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности объект(ы) не могли эксплуатироваться вследствие действия непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, в том числе вследствие принятия ограничительных и запретительных актов государственных органов, судебных запретов, установленный годичный срок для оценки достижения значений целевых показателей, предусмотренных проектом
публичных слушаний по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы, не требуется. До утверждения генеральных планов, схем территориального планирования принятие решений о включении искусственных земельных участков в границы населенных пунктов не требуется. (в ред. Федеральных законов от 28.11.2015 N 357-ФЗ, от 29.12.2017 N 455-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. В случае создания искусственного земельного участка на водном объекте, расположенном на землях, не относящихся к землям водного фонда, такой искусственный земельный участок со дня ввода в эксплуатацию относится к землям той же категории, что и искусственный земельный участок, на котором располагались водный объект или его часть, если в разрешении на создание искусственного земельного участка не предусмотрено его отнесение к землям иной категории. 5. Изменение категории, установление и (или) изменение вида, видов разрешенного использования искусственного земельного участка осуществляются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения. При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда. В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. До 1 мая 2016 г. внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 г. № 136-ФЗ, а с 1 мая 2016 г. соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев. Основанием для привлечения директора общества ФИО1 постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в
чем после 2-летней эксплуатации товара, при этом в качестве доказательства наличия недостатков товара представлены также листы осмотра товара, датированные 2019 годом, без указания числа и месяца проведения осмотра. Доводы о выявленных недостатках товара в пределах гарантийного срока, установленного п. 9.2 ГОСТ 14695-80, также подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела паспортам на поставленные КТП, п. 6 установлены гарантии завода-изготовителя. 25 лет - срок эксплуатации, из них - 1 год гарантийной работы со дня ввода в эксплуатацию . Так, пунктом 9.2 ГОСТ 14695-80, на который ссылается истец, предусмотрен гарантийный срок эксплуатации КТП – 2 года со дня ввода в эксплуатацию, для КТП, аттестованной на высшую категорию качества - 3 года со дня ввода в эксплуатацию. При этом, исходя из п. 5.2 договора поставки следует, что гарантийный срок должен соответствовать сроку изготовителя (1 год), но не менее 1 года. Между тем ответчиком поставка товара осуществлена по универсальным передаточным документам в
жилой дом с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на нижних этажах и подземной автопарковкой по адресу: <...> (пятно 2б). Дольщик обязался в предусмотренные договором сроки осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, введенном в эксплуатацию. Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора стоимость одного квадратного метра проектной площади доли дольщика в объекте составляет 33 тыс. рублей без НДС, сумма инвестирования – 3 432 тыс. рублей, НДС не предусмотрен. Не позднее 2 месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта застройщик обязан направить дольщику сообщение о готовности к передаче доли (квартиры). Дольщик обязан в течение семи рабочих дней приступить к принятию квартиры (пункт 6.3). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи доли застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной семидесяти пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора). Дольщик внес 3 432 тыс. рублей, что подтверждается квитанцией к
не согласен с выводом суда о том, что в договоре покупатель снизил гарантийный срок до 1 года, согласно пункту 5.1. договора поставки качество товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ, техническому заданию покупателя, иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации, согласно Спецификации № 1, являющейся приложением №1 к договору, поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 14695-80, в соответствии с пунктом 9.2. ГОСТ 14695-80, гарантийным сроком эксплуатации КТП является три года со дня ввода в эксплуатацию . Просит учесть, что ответчик, указывая в технических паспортах иной гарантийный срок эксплуатации, нарушил требования пункта 9.2. ГОСТ 14695-80. Занижение срока гарантийной эксплуатации КТП противоречит обязательным требованиям ГОСТ 14695-80 и является незаконным. Ответчик с судебным актом не согласен в части распределения судебных расходов. Отмечает что расходы на оплату услуг представителя составили 70000 руб., на оплату экспертизы - 32500 руб., что судом не учтено, размер расходов на оплату услуг представителя снижен необоснованно. В
соответствии с пунктом 5.2 договора определено, что гарантийный срок должен соответствовать сроку изготовителя, но не менее 1 года. Таким образом, Покупатель не снижал гарантийный срок до 1 года, а установил минимальный гарантийный срок, который должен соблюдаться Поставщиком вне зависимости от вида поставляемого товара. При этом, согласно Спецификации, являющейся приложением к Договорам, поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 14695-80. В соответствии с пунктом 9.2. ГОСТ 14695-80, гарантийным сроком эксплуатации КТП является три года со дня ввода в эксплуатацию . Заявитель жалобы обращает внимание на то, что действительно на момент передачи КТП, коррозия отсутствовала, однако предполагать появление коррозии, которое возникло уже в процессе эксплуатации, изначально было невозможно, из чего следует, что коррозия является скрытым недостатком. Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что поскольку согласно имеющихся в материалах дела технических паспортов, срок службы КТП составляет не менее 25 лет, постольку коррозия не должна образовываться на корпусе КТП в течении 25 лет. Появление
изменить, удовлетворив заявление об их взыскании в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока. Заявитель отмечает, что в приобщенных к материалам дела паспортах на поставленные КТП общий срок эксплуатации подстанции составляет 25 лет, из них 1 год гарантийной службы со дня ввода в эксплуатацию и 1 год хранения. Заявитель поясняет, что в соответствии с представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов товар поставлен ответчиком и принят на склад истца без предъявления каких-либо замечаний по количеству, качеству и комплектности товара. В нарушение пункта 4.2 договора претензии истца сформированы после поставки товара (апрель-май 2018 г.) только 26.08.2020 – после более чем 2-хлетней эксплуатации товара. Ранее каких-либо претензий от истца в адрес ответчика не поступало, как и в
условии полной оплаты Дольщиком суммы инвестирования, передать Дольщику указанную в п.п.4.1.-4.2. настоящего Договора часть Объекта (далее по тексту - «Долю»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ» 1.2. Раздел 2 договора «Обязательства сторон» дополнить пунктом 2.3. в следующей редакции: «2.3. Застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию». 1.3. Пункт 6.3. раздел 6 Договора изменить и изложить в следующей редакции: «6.3. Не позднее 1 (одного) месяца со дня ввода в эксплуатацию Объекта.. .» и далее по тексту договора. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просит суд обязать ответчика внести следующие изменения в договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 1.1.Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции : «2.1. Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию
землях с мелиоративной системой (орошение), построенной на землях совхоза «Дашковка» в 1973-75 г. на площади 579 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает. В ходе визуального обследования земельных участков с участием представителя собственника и Учреждения установлено: земельные участки в натуру не вынесены; гидротехнических сооружений на участках не обнаружено. В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет.» Истцами было установлено, что приобретенные ими земельные участки были сформированы путем межевания из земельного участка, на котором в 1973-1975 г. проводились работы по строительству оросительной системы на общей площади 579 га. Какие либо фрагменты оросительной системы на земельных участках Истцов отсутствуют. Даже при наличии подобных систем в 1973-75 годах, с момента их ввода в эксплуатацию прошло более 45 лет, что на 15 лет превышает срок их полезного
системой. Мелиоративная система (осушение) построена сдана в эксплуатацию на землях совхоза «Щекинский» в 1985-86г. площадью 397 га. При обследовании с выездом на участок установлено, что: - площадь неровная, заросла высокой травой; - осушительная система представлена коллекторно-дренажной сетью и каналами, и в не рабочем состоянии; - при обследовании на площади обнаружены очертания каналов, с трудом просматриваются залежи. Смотровые колодцы (два) представлены ямами, где разбиты кольца и трубы в колодцах (коллектора) и дренажи; - со дня ввода в эксплуатацию , ремонтные работы не проводились и более 40 лет не использовались в селъхозпроизводстве. Мелиоративная система морально и физически устарела и восстановлению не подлежит». Заявитель также обратился в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с запросом о представлении сведений о наличии (отсутствии) мелиоративных систем на Земельных участках. В соответствии с ответом № 20/1912 от 15.11.2019 следует, что на земельных участках государственные мелиоративные системы федеральной собственности, находящиеся в оперативном управлении ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», а также
в сельскохозяйственном производстве АОЗТ «Щекинский» (позже ЗАО «Щекинский»), в настоящее время ЗАО «Щекинский» в государственном реестре юридических лиц не числится. По данным Геопоргала Подмосковье Информационной системы rgis.mosreg.ru на земельном участке частично расположена мелиоративная система (осушение), ранее построенная на землях совхоза «Щекинский» в 1987 году. Согласно заключению ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» № 43 от 01.02.2021 года в границах участка гидротехнических сооружений не обнаружено. Срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет. С момента приобретения права собственности на данный земельный участок истцом не было обнаружено на указанном земельном участке никаких гидротехнических и других сооружений, а также производства какой-либо деятельности, было очевидно, что участок длительное время не использовался для сельскохозяйственных нужд. 10 октября 2019 года вышеуказанный земельный участок Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области № 20РВ-349 «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской
га. В целях установления наличия или отсутствия мелиоративной системы сотрудниками ФГБУ «Управления «Спецмелиоводхоз» выходом на место было проведено визуальное обследование земельного участка заявителей. По результатам произведенных работ было установлено, что запрашиваемый земельный участок межевыми знаками не обозначен, в сельскохозяйственном производстве не используется, в центре участка снят растительный грунт, гидротехнических сооружений не обнаружено. В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 срок полезного использования мелиоративной системы, без ее реконструкции, составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет. С учетом изложенных обстоятельств мелиоративная система в настоящее время выработала технический ресурс, поскольку срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет. г. в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области было направлено заявление об исключении земельного участка с кадастровым номером из состава мелиорируемых земель. Ответом от Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области уведомило, что такое
