правовой инструментарий, позволяющий оказывать эффективную защиту потерпевших от преступных посягательств при снижении объема процессуальных издержек и существенном сокращении времени расследования. Дознание в сокращенной форме - это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, производство предварительного следствия по которому необязательно, если причастность лица к совершению преступления очевидна. Особенность новой формы расследования заключается в том, что в случае признания подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного вреда дознаватель в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления и доказательств. К очевидным можно отнести ситуации, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано на месте его совершения либо данные об обстоятельствах совершения общественно опасного деяния, закрепленные в материалах проверки сообщения о преступлении, позволяют установить лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого. Дознание в сокращенной форме производится в порядке,
изменения. По истечении шести месяцев с момента вынесения первого постановления Н.А. Лушников вновь обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть десятую статьи 175 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом суд указал, что ходатайство было направлено в суд ранее истечения шести месяцев, которые, по мнению суда, должны исчисляться со дня вынесения постановления, вступившего в законную силу. С данным решением согласился суд кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Лушников утверждает, что положение части десятой статьи 175 УИК Российской Федерации, позволяющее исчислять указанный срок не с момента вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об
ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам. (в ред. Федеральных законов от 09.01.2006 N 12-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе. (часть десятая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10. Исключена. - Федеральный закон от 09.03.2001 N 25-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 11. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания
пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. 5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении. 6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. (часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
? Консалтинг и Аудит» (истец, г. Москва, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-291555/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому же делу, установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.04.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Общество считает, что кассационная жалоба подана в течение двух месяцев со дня вынесения постановления окружного суда от 01.02.2021. Согласно статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, и этот срок в случае пропуска может быть восстановлен при пропуске его по независящим от подателя жалобы причинам. Срок на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу № А40-291555/2019 истек 01.04.2021, тогда как первая, возвращенная Верховным Судом Российской Федерации,
без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, решение от 25.08.2021 отменено, суд обязал Предпринимателя осуществить снос самовольно возведенного здания в течение одного календарного месяца с момента вынесения постановления; в случае неисполнения постановления в течение установленного срока, Администрация вправе осуществить снос здания за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; с Предпринимателя взыскана неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента истечения одного календарного месяца со дня вынесения постановления до дня исполнения судебного акта. Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства
Айрапетяна Айрапета Гарниковича, (Ставропольский край), о ликвидации юридического лица – общества «Курортное управление» в связи с созданием общества с существенными нарушениями действующего законодательства, осуществлением противозаконной деятельности, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. На учредителей общества «Курортное управление» - ФНПР и ФПСК возложена обязанность провести процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев со дня вынесения постановления . Распределены судебные расходы. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просят пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. По смыслу
позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, суды отказали в удовлетворении требований, признав, что незаконного бездействия не допущено. При этом суды исходили из того, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления , в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления
Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, суды отказали в удовлетворении требований, признав, что незаконного бездействия не допущено, излишне уплаченный штраф возвращен обществу. При этом суды исходили из того, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления , в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с
32.2 КоАП РФ установлена льгота по уплате административного штрафа, согласно которой: - при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, - не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа - административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При этом, согласно 1 ст. 32.2 КоАП РФ в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Правила исчисления сроков, установленных КоАП РФ, регламентированы общими нормами ст. 4.8 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим
оплачен штраф в размере 25 000 руб. Обществом в Управление направлено уведомление об оплате штрафа с обоснованием размера уплаченного штрафа. По мнению Общества, в рассматриваемом случае подлежит применению ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В ответ на указанное уведомление письмом от 24.01.2023 Управление сообщило Обществу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ и необходимости полной оплаты штрафа по делу об административном правонарушении №216/2022. Заявитель полагая, что представленный ответ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к
фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Абзацем 3 пункта 2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 установлено, что Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня
жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагает, что в случае, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с момента уплаты штрафа в размере половины от назначенной в постановлении суммы не позднее 20-и дней со дня вынесения постановления , прекращается обязанность по уплате штрафа в полном размере, предусмотренном частью 2 статьи 32.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 26.10.2020 № 18810129201026668604 Общество привлечено
соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2.3 утвержденного совместным приказом от 25.07.2008 N 347 и N 149 Федеральной
настоящего момента арестованное имущество по акту описи и аресту от 04.12.2014, а именно: гаражный бокс № в ГСК №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-№ общей площадью 1 939 м?, с установлением начальной цены в размере 23.651 руб. не передано на реализацию. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2, выраженные в нарушении процессуальных сроков: по передаче арестованного имущества на оценку, по передаче арестованного имущества на реализацию со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, в неприменении своевременных мер по принудительному взысканию долга, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО5, выраженное: в отсутствии организации и осуществления контроля за работой возглавляемого подразделения и отсутствии координации действий судебных приставов-исполнителей, в неприменении своевременных мер по принудительному взысканию долга, в частности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Признать бездействие всех судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара, которые осуществляли
000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку изначально к нему применена санкция, как для юридического лица, которая превысила размер штрафа в четыре раза, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и уплатить штраф не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы административного штрафа, а именно 40000 или 50000 рублей, так как судом снижен размер штраф до 80 000 рублей. Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Листвина В.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу судебное решение законным и обоснованным. Согласно материалам дела, ИП ФИО1 <дата> в лесосеке № <адрес> <адрес> осуществил погрузку древесины в транспортное средство КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак №, осуществлявшее перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>,
и актов от ...г.. и от ... года. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, так как на момент вынесения постановления вступили в силу изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 46 закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, поскольку судебный приказ поступил от взыскателя в ОСП в период действия ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом изменений, вступивших в действие с ...г., поэтому судебный пристав правомерно отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства вне зависимости от того, что исполнительный документ предъявлялся к взысканию ранее в декабре 2013. Судебный пристав не обязан был в постановлении
2019 года Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, защитника ФИО2 - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО2 на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении исчисляемого со дня вынесения постановления двадцатидневного срока для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа по постановлению заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России
отсутствие судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество не является препятствием для удовлетворения требований за счет заложенного имущества. В данном случае, исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя - залогодержателя. Согласно п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Согласно п.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава- исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом – исполнителем по акту приема- передачи. 16.11.2018 года судебным
