Содержание линий электропередач - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по встречному иску общества в связи с существенными нарушениями норм материального права, полагая, что судами не дана должая оценка включения в арендную плату расходов по содержанию линий электропередачи , направить дело в части встречного иска на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

о выдаче разрешения на пребывание персонала на территории национального парка. Учреждение 12.03.2020 уведомило общество об отказе в выдаче разрешения на пребывание на территории национального парка его персонала в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на лесные участки, прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов и лесной декларации. Общество 10.06.2020 обратилось в министерство о согласовании работ по расчистке просеки линии электропередачи. Письмом от 10.09.2020 № 15-50/11694-ог министерство сообщило обществу об отсутствии возражений относительно проведения работ по содержанию линии электропередачи при условии соблюдения действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объекты электросетевого хозяйства общества находятся на особо охраняемой природной территории национального парка, в отношении данной территории установлен разрешительный режим пребывания хозяйствующих субъектов и ведения ими хозяйственной деятельности, в связи с чем общество должно было представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Суды также

апреля 2018 г. ООО «Газпром энерго» представило в Комитет заявление с обосновывающими материалами для установления (корректировки) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на период регулирования 2019-2021 гг. Комитетом в соответствии с требованиями пунктов 22, 23 Правил государственного регулирования цен проведена экспертиза предложений о корректировке тарифов, установлено предусмотренное пунктом 91 Правил государственного регулирования цен опубликование ООО «Газпром энерго» тарифных предложений; в соответствии с положениями действующего законодательства проверен организационно-правовой статус ООО «Газпром энерго», проведен анализ соответствия названной организации требованиям Критериев. Тарифным органом установлено, что ООО «Газпром энерго» владеет на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Республики Башкортостан, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, сумма протяженности которых по трассе составляет не менее 15

строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами. Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Согласно пункту 23 Правил № 160 сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах в том числе обеспечивать регулярную очистку просек. В силу приведенных специальных норм и правил, направленных на обеспечение пожарной безопасности в лесах и в целях безопасного функционирования и эксплуатации опасных объектов электросетевого хозяйства - линий электропередачи , для содержания которых предусмотрена прокладка просек, именно Общество, осуществляющее использование леса в целях эксплуатации линейного объекта, обязано обеспечить очистку просеки от строительного и бытового мусора. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Следует отметить, что положения, содержавшиеся в пункте 16 Правил использования лесов о

декабря 2007 года № 991, и (или) краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723.». Этим же законом указанная статья 2 дополнена частью 5.1 следующего содержания: «5.1. Налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991: 1) объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи , проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование»; 2) зданий гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела «Туристические объекты» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта». Положения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения между истцом и ответчиком следует считать как договорные. Из материалов дела также следует, что истец потреблял электрическую энергию с согласия ответчика. 24.10.2006 года ООО «Авиакомпания «Скол» уведомила ОАО «Обьнефтегазгеология» об отключении подачи электроэнергии с 28.10.2006 года в связи с неоплатой расходов на содержание линий электропередач с 2002 года. Письмом от 02.11.2006 года ответчик сообщил ОАО «Обьнефтегазгеология» об отключении электроэнергии с 07.11.2006 года (путем перерезания проводов на линии балансовой ответственности) общества на территории ветродрома «Речка Черная» в связи с неоплатой задолженности. Как следует из акта составленного на ветродроме «Черная речка» от 07.11.2006 года ООО «Авиакомпания «СКОЛ» произвело отключение электроэнергии путем перерезания проводов в точке балансовой принадлежности на линии 6кв. принадлежащей ответчику. Полагая, что в результате незаконных действий ответчика по

49-э/8, расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются содержание в соответствии с техническими требованиями к устройствам электроустановок и эксплуатации электростанций и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей. Таким образом, затраты на техническое обслуживание и содержание линий электропередач в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, должны учитываться при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" от 26.02.2004 г. N 109 государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится Федеральной энергетической комиссией

000 руб. и вносится за каждый месяц, по предоплате в размере 100 % не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 3.2. договора). Пунктом 3.4. договора сторонами согласовано, что расчеты за электроэнергию производятся согласно счетам-фактурам и платежным требованиям, выставляемым арендодателем. Учет фактического потребления электроэнергии ведется по приборам учета, установленным на границе линий электропередач между арендодателем и арендатором, ежемесячно. Стоимость 1 КВт/час электроэнергии складывается из цен на отпускаемую электроэнергию Энергосбыта, плюс фактические затраты арендодателя на содержание линий электропередач и подстанций. Согласно пункту 5.1. срок аренды устанавливается с 14.04.2011 до 13.03.2012. Здание площадью 274,8 кв.м. передано арендатору, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 17). Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми

в размере его НВВ. С учетом того, что истец за 1 месяц требует взыскать 21 996 296 руб. 89 коп., его требования превышают утвержденную для него НВВ почти в 10 раз. Согласно расчету НВВ Компании на 2012 год на оплату услуг всех территориальных сетевых организаций в 2012 году ответчику заложена сумма 40 640 тыс. руб. Требования истца за январь 2012 года составляют половину этой суммы. В деле отсутствуют доказательства, что затраты Общества на содержание линий электропередач от ПС «Северная» и объектов электросетевого хозяйства г. Воркуты были учтены при формировании индивидуального тарифа, а НВВ Общества была утверждена с учетом объемов передачи электроэнергии по указанным объектам. Тариф на передачу энергии в отношении указанных объектов Службой РК по тарифам не устанавливался, следовательно, в отношении линии электропередач от ПС «Северная» и объектов электросетевого хозяйства г. Воркуты Общество в соответствии с пунктом 6 Правил № 861 является лицом, не оказывающим услуги по передаче электроэнергии.

сооружениями на них (Киржачский р-н) включая устройство горизонтальной дорожной разметки и механизированное опрыскивание малоценного молодняка ядохимикатом на региональных и межмуниципальных дорогах; - договор субподряда № 543/ГП от 29.07.2021 (далее - договор) на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Александровский р-н, Петушинский р-н, Киржачский р-н, Собинский р-н) включая устройство горизонтальной дорожной разметки, механизированное опрыскивание малоценного молодняка ядохимикатом, содержание линий электропередач на региональных и межмуниципальных дорогах в (ФИО3 - Польском р-н, Кольчугинском р-не). Вышеуказанные договоры заключались между генподрядчиком и субподрядчиком в целях исполнения контракта от 02.06.2021 № 22 . По утверждению подрядчика, он не получал от заказчика указанного предписания и узнал о нем, когда согласно КС-3 от 28.10.2021 № 4 из суммы выполненных работ заказчик удержал сумму штрафа в размере 1 483 474 рублей 00 копеек, после получения КС подрядчик принял меры по получению

правления о проведении очередного общего собрания членов СОНТ в 2016 году, копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лицах, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления членов СОНТ о проведении общего собрания и содержание выносимых на обсуждение вопросов, копию отчета председателя СОНТ «Мелиоратор» за 2015 год, копию акта ревизионной комиссии за 2015 год, копию штатного расписания СОНТ «Мелиоратор» на 2016 год, копии приходно-расходных смет на 2016 год (по членским взносам, сборам на содержание линий электропередач , охрану имущества СОНТ и имущества членов СОНТ), опись имущества, числящегося на балансе СОНТ «Мелиоратор» (его балансовая стоимость, краткая характеристика), а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 415 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ем разъяснены и понятны. Свое

п. 1.1, заключенного договора, Товарищество должно предоставить коммунальные услуги, а именно линии электропередач (от вторичной обмотки трансформатора до изолятора на столбе, откуда, откуда идут провода к дому) с оказанием услуги подключение. На этом основании, истцом подано председателю заявление о подключении к линиям электроснабжения. Отказав в подключении председатель правления ФИО2 пояснил, что подключение к линиям электропередач будет возможно после уплаты целевого взноса в размере <данные изъяты>, состоящего из неопределенной суммы, которая будет направлена на содержание линий электропередач , а также неопределенной суммы, которая будет направлена па погашение задолженности ДПТ перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону» Решение по поводу оплаты указанного целевого взноса принято Правлением ДНТ «Педагог» от <дата>. Выписка из протокола данного заседания истцу выдана <дата>. Истец полагает, что поскольку он не является членом ДНТ «Педагог», требовать от него внесение целевого взноса неправомерно. Исходя из определения законодателя, средства целевого взноса должны направляться на приобретение (создание) объектов общего пользования, а не на

использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными Приказом Рослесхоза от 10.06.2011года №223. С учетом изложенного, ПАО «ФСК ЕЭС», как сетевая организация, несет обязанность по содержанию просек под линиями электропередачи. Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 18 октября 2016г. должностными лицами отдела государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора совместно с Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности организациями, обеспечивающими эксплуатацию и содержание линий электропередач , в ходе которой установлено, что на просеке линии электропередач ВЛ 220 кВ ПС 500 кВ Хехцир-НПС-36, расположенной в квартале 13 Мало-Чиркинского участкового лесничества Хехцирского лесничества, в нарушение пп. «а» п.8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, не произведена ее очистка от древесной и кустарниковой растительности на площади 1,05 га. Эксплуатация линейных объектов линий электропередач ВЛ 220 кВ ПС 500 кВ Хехцир-НПС-36ПАО производится ПАО «ФСК ЕЭС» - «Хабаровское предприятие магистральные

прекращено. В судебном представители ответчика по Уставу ФИО1 и по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражали (л.д.128-130) по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которых, в правлении СНТ «Янтарь» имеются разработанные варианты договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Размер платы по данным договорам соответствует суммам, оплачиваемым членами СНТ «Янтарь» в качестве членских взносов, рассчитанных по площади садового участка и целевого взноса на содержание линий электропередач . СНТ «Янтарь» готово заключить с ФИО5 договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, но по договору, разработанному Правлением СНТ «Янтарь», т.к. условия эксплуатации и размер платы определяет собрание членов и Правление СНТ «Янтарь» в соответствии с Уставом СНТ и требованиями ст.8 ФЗ №66 от 15.04.1998 г. При расчеты истца по мощности потребляемой электрической энергии, прилагаемые к его проекту договора, составлены на недостоверных данных. Так по ТП-592 указан трансформатор мощностью 75