указанием полного наименования реорганизованного учреждения, являющегося правопреемником, его ИНН и КПП. - с учреждением - правопреемником, в части увеличения предоставляемой субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий год на обеспечение деятельности реорганизуемых учреждений. При этом в подпункте 1.6.1 пункта 1.6 "Иные положения по настоящему Дополнительному соглашению" указывается информация о заключении дополнительного соглашения в связи с реорганизацией, с указанием полного наименования реорганизованного учреждения, прекращающего свою деятельность, его ИНН и КПП (например: "настоящее дополнительное соглашение к Соглашению заключено в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГБУ "Ракета" ИНН 7017012770 КПП 701701001". При формировании информации, необходимой для внесения изменений в поставленное Учредителем на учет бюджетное обязательство, принятое на основании Соглашения с учреждением - правопреемником, в графе 28 "Примечание" раздела "3. Расшифровка обязательства" Сведений о БО указывается: "Реорганизация в форме присоединения (слияния, разделения) ____" с указанием полного наименования учреждения, прекращающего свою деятельность, его ИНН и КПП, учетный номер бюджетного обязательства, подлежащего аннулированию
Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, с одной стороны, и Федеральная налоговая служба, именуемая в дальнейшем "ФНС России", в лице руководителя Федеральной налоговой службы Даниила Вячеславовича Егорова, действующего на основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, с другой стороны, вместе именуемые далее "Стороны", заключили настоящее дополнительное соглашение к Соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной налоговой службы от 02.06.2011 N 2-4-38-8/ММВ-27-11/13 (с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением N 1 от 10.05.2017 N 2-4-38-6/ММВ-23-21/8 и Дополнительным соглашением N 2 от 14.01.2019 N 2-4-38-1/ММВ-23-21/1@) (далее - Соглашение) о нижеследующем: 1. Внести в Соглашение следующие изменения: 1.1. Абзацы второй и третий статьи 4 признать утратившими силу. 1.2. В статье 5:
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ N 2-4-38-22 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ N 12/01-29497-АП 24 декабря 2010 года ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К СОГЛАШЕНИЮ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОТ 22.09.2009 N 2-4-38-20/12/13-6 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) заключили настоящее дополнительное соглашение к Соглашению о взаимодействии Министерства
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ N 12/01-7 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ N 10-7/СГ 2 сентября 2010 года ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К СОГЛАШЕНИЮ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ИНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОТ 27 НОЯБРЯ 2008 Г. N 12/01-10/08-8/СГ Федеральная служба судебных приставов и Федеральная служба по финансовым рынкам заключили настоящее Дополнительное соглашение к Соглашению о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по финансовым рынкам при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и иных исполнительных документов от 27
крестьянского (фермерского) хозяйства Каракай Ирины Тимофеевны (далее – Глава КФХ Каракай И. Т., предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.01.2020 по делу № А63-16125/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее также – министерство) к предпринимателю о взыскании в бюджет Ставропольского края гранта в сумме 21 584 596 рублей 02 копеек, по встречному иску Главы КФХ Каракай И. Т. к министерству об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению от 04.09.2012 № 173/12 о продлении срока исполнения гранта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае Кузьмина Кирилла Александровича, установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по иску министерства; отказано в удовлетворении иска министерства; встречные требования Главы КФХ Каракай И. Т.
и обществом с ограниченной ответственностью «Алпен Тек» (далее – общество «Алпен Тек»); прекращения залога по договору от 31.05.2016 № 176/8Ц; прекращения залога по договору от 27.07.2016 № 272/8; прекращения залога по договору от 27.07.2016 № 273/8. Просил о применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками дополнительное соглашение к соглашению от 31.05.2016 № 8/1-2016Ц об уступке права требования, прекращение залога по договору от 31.05.2016 № 176/8Ц, прекращение залога по договору от 27.07.2016 № 272/8, прекращение залога по договору от 27.07.2016 273/8. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления залога по договору от 31.05.2016 № 176/8Ц, заключенному между должником и Комаревцевым М.А., восстановления залога по договору от 27.07.2016 № 272/8, заключенному между должником и обществом «Алпен Тек». Отказано в удовлетворении остальной части требований. В
от 27.04.2018 № ПР-10-1-21 ед, от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-171, от 27.04.2018 № ПР-10-1-19 ед, от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-170, от 27.04.2018 № ПР-10-2-56 ед, от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-172, от 27.04.2018 № ПР-12-111 ед, от 14.05.2018 № 50:12:0070322:30-50/001/2018-36. В свою очередь Общество погашает задолженность перед Гаджиевым И.А.о. по следующим договорам (пункт 7 соглашения): от 01.07.2015 № 271/01-04/15, от 01.07.2015 № 271/01-04/15, от 06.08.2014, от 09.04.2018 № 37/18 Между Обществом и Гаджиевым И.А.о. 30.11.2018 заключено дополнительное соглашение к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018. Полагая, что указанное дополнительное соглашение от 30.11.2018 является недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Обосновывая свой материально-правовой интерес в оспаривании дополнительного соглашения от 30.11.2018, истцы указывают на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2- 345/2020 признаны отсутствующим у Гаджиева И.А.о. и истца-1 права требования по договору от 27.04.2018 № ПР-10-1-21 ед в долевом строительстве
судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, обществу (должнику) принадлежит дебиторская задолженность партнерства в размере 8 500 000 рублей на основании дополнительного соглашения от 05.08.2014 № 2 (далее – дополнительное соглашение) к соглашению от 17.02.1014 № 1-АП/2014 об управлении партнерством. По условиям дополнительного соглашения в связи с исключением общества из состава участников партнерства, партнеры выплачивают обществу действительную стоимость его доли в складочном капитале партнерства в размере 8 500 000 рублей. Дополнительным соглашением определено, что действительная стоимость доли выплачивается обществу в рублях безналичным расчетом на счет, указанный обществом в следующем порядке и сроки: 2 000 000 рублей выплачиваются в срок до 01.11.2014, 1 500 000 рублей –
25.05.2017 по делу № А56-58470/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 по тому же делу по иску комитета к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Посылаеву Александру Александровичу (далее – глава КФХ Посылаев А. А.) о взыскании субсидии в сумме 13 000 000 руб., предоставленной по соглашению от 09.06.2014 № 401, по встречному иску главы КФХ Посылаева А. А. к Комитету о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению от 09.06.2014 № 401 о продлении срока его исполнения на шесть месяцев, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017, в удовлетворении иска
материалов дела, между Холдингом и адвокатом Брачевым Степаном Викторовичем (далее – адвокат) 22.02.2016 заключено соглашение № 36 об оказании юридической помощи, согласно которому Доверитель (Холдинг) поручает, а Адвокат (адвокат) принимает к исполнению поручения об оказании квалифицированной юридической помощи в качестве представителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о запрете администрирования доменного имени EH-ROSS.RU; предполагаемый ответчик – ООО «РОСС» (ОГРН 1137847488020) Также между Холдингом и адвокатом 17.05.2017 было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи № 36 от 22.02.2016, в котором стороны согласовали предоставление юридической услуги «Составление отзыва (возражений) на кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам по делу № А56-14747/2016 (номер кассационного производства С01-426/2017)» со стоимостью 20 000 рублей. В качестве доказательств, подтверждающих исполнение дополнительного соглашения от 17.05.2017, Холдингом в материалы дела представлены счет на оплату от 17.05.2017 № 135 и платежное поручение от 18.05.2017 № 1091. Таким образом, расходы Холдинга в сумме
установлен размер вознаграждения, подлежащего выплате Обществом в пользу Департамента за пользование телефильмами: 2008 год — 8 000 000 руб.; 2009 год — 127 000 000 руб.; 2010 год — 85 000 000 руб. Также в пункте 4.1 Соглашения стороны договорились, что за 2011, 2012, 2013 годы размер вознаграждения будет равен определенным Правительством Москвы нормативам доходов от коммерческого использования Телефильмов соответственно в 2011, 2012 и 2013 году, в связи с чем стороны подписывают дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничеству. В связи с принятием Правительством Москвы постановления от 26.05.2010 № 442-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2007 года № 1163-ПП», в соответствии с которым срок реализации городской целевой программы создания отечественных фильмов в городе Москве на 2008–2010 годы продлен до 2011 года, 21 декабря 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к Соглашению о сотрудничестве, в котором стороны установили плату за 2011 год
крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Посылаева А.А. (далее ответчик, Глава хозяйства) суммы субсидии в размере 13 000 000 руб., в том числе в доход федерального бюджета - 4 420 000 руб., в доход областного бюджета Ленинградской области - 8 580 000 руб. Крестьянское (фермерское) хозяйство Посылаева А.А. в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Посылаева А.А. обратилось со встречным иском и просит обязать Комитет заключить с Крестьянским (фермерским) хозяйством дополнительное соглашение к Соглашению №401 от 09.06.2014 о предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленногои рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области о продлении срока исполнения гранта на 6 (шесть) месяцев с момента подписания такого соглашения с обязательством истца в указанный срок завершить проект по строительству фермы и комплектации ее животными согласно бизнес-плану, утвержденному при выдаче субсидии. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской
№ А56-25933/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ КОРПОРАЦИЯ" к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, об обязании заключить дополнительное соглашение установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой корпорация» (далее - истец, ООО «Инвестстрой корпорация», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению о частно-муниципальном партнерстве от 23.06.2014 № 10/01-34, в редакции, предложенной Обществом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Инвестстрой Корпорация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, обязать Администрацию муниципального образования «Город Всеволожск всеволожского муниципального района Ленинградской области заключить дополнительное соглашение к соглашению о частно-муниципальном партнерстве от 23.06.2014 №10/01-34 о продлении сроков выполнения
ставка считается установленной через 10 календарных дней с даты направления заемщику письменного уведомления об изменении процентной ставки, если иное не установлено в уведомлении. В соответствии с п. 4.9.2. Соглашения в течение периода, указанного в п. 4.9.1. Соглашения заемщик должен письменно уведомить банк о согласии/несогласии с изменением процентной ставки за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 4.9.3. Соглашения в случае согласия заемщика с изменением процентной ставки за пользование денежными средствами заключается соответствующее дополнительное соглашение к Соглашению об изменении процентной ставки с даты, указанной в п. 4.9.1. Соглашения. В соответствии с п. 4.9.4. Соглашения в случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки за пользование денежными средствами (в том числе, в случае непоступления от заемщика сообщения о согласии/несогласии с изменением процентной ставки за пользование денежными средствами и/или в случае, если не заключено соответствующее дополнительное соглашение к Соглашению), заемщик обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты направления уведомления погасить кредит
в данном домовладении лиц и о выселении лиц, занимающих данное домовладение, а также по подготовке документов на продажу указанного домовладения с оформлением сделки его купли-продажи и иные обязанности. При этом Головина Н.А. по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязана была выплатить Золотову Е.В. вознаграждение, определенное сторонами соглашения как разница между суммой, за которую будет продано домовладение, и ориентировочной стоимостью домовладения, определенной в размере от до рублей. ДД.ММ.ГГГГ Золотов Е.В. и Головина Н.А. заключили дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, где определили, что все расходы, связанные с оформлением права собственности Головиной Н.А. на домовладение (оформление доверенностей, изготовление технического паспорта, межевого дела, различных справок, оплата госпошлин и проч.) Золотов Е.В. принимает на себя. При этом Головина Н.А. по условиям дополнительного соглашения обязана была выдать три доверенности на сбор документов, на регистрацию первичного права собственности на домовладение и на распоряжение данным домовладением, две из которых подлежали выдаче на имя Саранцева В.О. (на сбор
результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено Соглашение №-СПБГУ/2015-СР о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно платежей в размере, установленном п. 4 Соглашения, и с условием начисления процентов за пользование денежными средствами Поручителя в размере 10% годовых с даты, следующей за датой подписания Соглашения №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ, и до полного погашения Должником суммы, указанной в п.3 Соглашения № -СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях беспроцентной рассрочки. В период действия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись Ответчиком с нарушением условий по сроку и размеру платежей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №-СПБГУ/2015-СР от
№А49-9511/2014 указано, что «в период конкурсного производства требования ООО «Тепличный комплекс» погашены частично в сумме <данные изъяты> по договору об отступном путем передачи ему автомобиля <данные изъяты> Учитывая, что в соглашении об отступном подлежало описанию все имущество, включенное в конкурсную массу, а также право требования имущества от третьих лиц, какие-либо сведения и документы, подтверждающие право собственности у ООО «Тарханы-REALTY» на автомобиль <данные изъяты> на момент оформления соглашения об отступном отсутствовали. Соответственно какое-либо дополнительное соглашение к соглашению об отступном не оформлялось и до прекращения конкурсного производства оформляться не могло. Дополнительное соглашение об уступке прав требования автомобиля <данные изъяты> между ООО «Тарханы-REALTY» в лице конкурсного управляющего К.А.А. и ООО «Тепличный комплекс» не имеет даты и не содержит сведений о стоимости передаваемого права требования, т.е. суммы долга, которая считается погашенной в результате этого дополнительного соглашения. Таким образом, сделка в виде дополнительного соглашения без даты к указанному соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не
прекращении права собственности на комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 29,7 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****; квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** (не более 2-х судебных заседаний), ознакомлению с материалами дела при рассмотрении указанного иска, подготовке отзыва на исковое заявление. Стоимость услуг по данному договору составила 40 000 руб., факт оплаты услуг подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру № ** от 06.11.2016, № 27 от 13.11.2016. 11.01.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № ** к соглашению об оказании юридической помощи от 29.10.2016, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридические услуги по осуществлению консультирования Сириновой Л.А. по вопросам рассмотрения гражданского дела, указанного в п. 1.1 соглашения от 29.10.2016, подготовке дополнительного отзыва на иск администрации г.Перми, представления интересов при рассмотрения указанного дела (не более 3-х судебных заседаний после заключения дополнительного соглашения). Стоимость услуг по данному дополнительному соглашению составила 30 000 руб., факт оплаты услуг подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру
