постановление главы МО Тихорецкий район от 11.12.2013 № 2145 «О предоставлении С.А. Гаху в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 для создания КФХ» недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ); - признать недействительными (ничтожными) сделки - заключенный 11.12.2013 администрацией и главой КФХ ФИО3 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8832000175, а также заключенное 28.07.2015 соглашение о передаче прав и обязанностей по этому договору аренды главе КФХ ФИО4 младшему, правопреемником которого является глава КФХ ФИО1; - применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации оспариваемого договора аренды № 23-23-14/065/2013-628 от 11.12.2013, а также записей № 23-23/014- 23/014/019/2015-427, № 23-23/014-23/014/019/2015-427/2 и № 23-23/014- 23/014/019/2015-427/3 от 05.08.2015 о государственной регистрации соглашения от 28.07.2015; - истребовать имущество -
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между предпринимателем ФИО1 и обществом «Тандер» 04.06.2010 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 42/10 от 22.04.2010 для строительства торгово-развлекательного комплекса. Общество «Тандер» за уступку прав и обязанностей арендатора по договору от 22.04.2010 № 42/10 уплатило предпринимателю ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 по делу № А12-21029/2012 договор аренды земельного участка и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды признаны недействительными (ничтожными),
1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов жалобы ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на неверное толкование судами положений Типового договора RIPE NCC, Правил передачи интернет-ресурсов и Процедуры RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде. ООО «ДИГИТАЛ СЕРВИС» ссылается на обстоятельство, согласно которому между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о передаче споров на рассмотрение в Третейский суд. При этом, согласно Типовому договору RIPE NCC и Процедуре RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде, на основании третейской оговорки, содержащейся в Типовом договоре RIPE NCC, в Третейском суде подлежат рассмотрению споры между RIPE NCC и членами указанной ассоциации. Таким образом, по мнению заявителя, соглашение о передаче споров между RIPE NCC и членом ассоциации не может признаваться третейской оговоркой, направленной на разрешение споров с третьими лицами в
резидента. Между Министерством, ОАО «Особые экономические зоны» и ООО «ААР Рус» 02.02.2015 заключено соглашение № С-23-АЦ/Д14 о замене управляющей компании, согласно которому прекращены полномочия ОАО «Особые экономические зоны» и привлечено АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск». В соответствии с приказом Министерства от 18.04.2016 № 245 Правительству переданы определенные полномочия по управлению портовой особой экономической зоной, предусмотренные частью 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ. Согласно названному приказу от имени Министерства с Правительством было заключено соглашение о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной от 05.09.2016 № С-627-АЦ/Д14 сроком на 10 лет, в статье 2 соглашения перечислены делегируемые полномочия по управлению особой экономической зоной (далее – ОЭЗ). Дополнительными соглашениями от 28.12.2018 № С-256-ВЖ/Д14 и от 27.12.2019 № С-324-СГ/Д14/170-ДП в соглашение о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Правительству от 05.09.2016 № С-627-АЦ/Д14 внесены были соответствующие изменения, касающиеся переданных полномочий. Между Правительством, АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» и правопреемником резидента
от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные между ООО «СК «Импульс» и ФИО5 3) Признать недействительными дополнительные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные между ФИО5 и: ФИО25, ФИО20, ФИО16, ФИО18, ФИО26, ФИО19, ФИО34, ФИО21, ФИО28, ФИО4, ФИО24, ФИО27, ФИО15, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО4 4) Признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 21.02.2018, заключенное между ФИО5 и ФИО35 (в отношении квартиры № 300) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9175-78/032/2019-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 04.12.2019 № 300, заключенный между ФИО35 и ФИО15 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9175-78/032/2019-3), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 300 с кадастровым номером 78:11:0006078:9175. 5) Признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав
недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные ООО «СК «Импульс» и ФИО2; 3) признать недействительными дополнительные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные между ФИО2 и ФИО22, ФИО17, ФИО12, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО25, ФИО15, ФИО21, ФИО24, ФИО11, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31; 4) признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 21.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО32 (в отношении квартиры № 300) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9175-78/032/2019-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 04.12.2019 № 300, заключенный между ФИО32 и ФИО11 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9175-78/032/2019-3), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 300 с кадастровым номером 78:11:0006078:9175; 5) признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав
займа, не ранее 20.05.2010, и изменения порядка исчисления процентов. 02.03.2009 ФИО2 (цедент) и Омский филиал потребительского общества «Дружба» (цессионарий) заключили договор цессии № 0000883, по условиям которого Цедент передает Цессионарию свои права требования на взыскание с должника, ПО «Роспродторг», денежных средств в размере 7960,78 руб., в том числе 7500 руб. – основного долга и 460,78 руб. – процентов за пользование денежными средствами. 02.03.2009 ФИО2 (цедент) и Омский филиал потребительского общества «Дружба» (цессионарий) заключили соглашение о передаче прав к договору цессии № 0000883, по условиям которого цессионарий обязался перечислить цеденту договорную стоимость передаваемого требования, установленную сторонами в размере 7960,78 руб., не ранее чем через 12 календарных месяцев с момента подписания настоящего соглашения, т.е. не ранее 02.03.2010. Кроме того, в подтверждение размера задолженности заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов от 02.03.2009. 22.05.2008 ФИО2 (займодавец) и Омский филиал потребительского общества «Роспродторг» (заемщик), заключили договор займа № 0001221 на 12 месяцев на сумму
именем archive.org. Общество является администратором (владельцем) сайта с доменным именем german-implant.ru, что подтверждается скриншотами «25.08.22-21-23.jpg» и «29.03.23-15-20.jpg» страниц данного сайта, согласно которым на указанном сайте размещены сведения (наименование, реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. Между ФИО3 (учредителем управления) и ФИО4 (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на спорное фото от 25.08.2022 № ДУ34/2022. Между ФИО3 (учредителем управления) и ФИО4 (доверительным управляющим) и ФИО1 (новым доверительным управляющим) 06.10.2022 заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, в соответствии с которым доверительный управляющий передал, а новый доверительный управляющий принял все обязательства и все права по заключенному между учредителем управления и доверительным управляющим договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения). Полагая, что действиями общества нарушается исключительное право, управление которым она осуществляет, ФИО1 направила обществу претензию от 03.09.2022 в порядке досудебного урегулирования спора, которая
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр29 отменено, в реестр требований кредиторов АО «ТД «Фармация» включено требование ООО «Грама» в размере 232 687 284,32 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника. ООО «Логопарк Объ» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 25.04.2016 по делу № А56-30632/2015/тр29. Заявление мотивировано тем, что определением суда от 14.06.2019 дело № А56-18086/2016сд.1,сд.13 признаны недействительными: - соглашение о передаче договора от 11.01.2012 N 055/2012, заключенное 24.03.2015 между АО «ТД «Фармация» (ИНН: <***>), АО «БАЙЕР» (ИНН: <***>) и ООО «Грама» (ИНН: <***>). - соглашение о передаче договора поставки от 01.12.2014 N 055/2015, заключенное 24.03.2015 между АО «ТД «Фармация» (ИНН: <***>), АО «БАЙЕР» (ИНН: <***>) и ООО «Грама» (ИНН: <***>). - соглашение о передаче рамочного договора купли-продажи контрастных средств от 01.01.2015 N 008/2015 СМЕ, заключенное 27.03.2015 между АО «ТД «Фармация» (ИНН: <***>), АО «БАЙЕР»
обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЛан» и ООО «Игл-Строй» был заключен договор ... об инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик, используя инвестиционный вклад ФИО5, осуществляет строительство «Многоярусной автостоянки закрытого типа» на земельном участке по ..., с последующим выделением в собственность ФИО5 нежилого помещения – гаражного бокса ... расположенного на 1 этаже, а обязался оплатить по договору 170 000 рублей. Свои обязательства ООО «СитиЛан» выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЛан» и ФИО2 заключено Соглашение о передаче права требования по договору ..., согласно условиям, которого ФИО5 уступает правопреемнику права возникшее из договора. Расчет между ФИО5 и правопреемником произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ Передача правомочий состоялась с согласия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение о передаче права требования по Договору ..., согласно условиям, которого ФИО5 уступает правопреемнику права возникшее из договора. Расчет между ФИО5 и правопреемником произведен в полном объеме,
на его ввод в эксплуатацию передать инвестору в собственность нежилое помещение – гаражный бокс ..., расположенный на 1 этаже. Согласно п.2.2.1 и 2.2.2 Договора срок передачи застройщиком объекта инвестору - 2 квартал 2012 г. Договор предусматривал оплату инвестиционного вклада в сумме 300 000 рублей. Обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру ... от 29.07.2011г. и ... от 12.05.2012г. (л.д.50, 51). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (инвестор) и ФИО2 (правопреемник) заключено соглашение о передаче права требования по договору ..., согласно условиям которого, инвестор уступает правопреемнику право, возникшее из Договора. Расчет между инвестором и правопреемником произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от 15.02.2015г. Передача правомочий состоялась с согласия застройщика (том 1 л.д.52, 176). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и инвестором ООО «Б» заключен договор ... об инвестиционной деятельности, согласно которому застройщик, используя инвестиционный вклад инвестора, осуществляет строительство «Многоярусной автостоянки закрытого типа» на земельном участке в ... (кадастровый номер
03.03.2010г. следует, что гр. В. . на праве аренды принадлежат следующие земельные участки с кадастровыми номерами: . По мнению истца, сделка по переводу прав и обязанностей арендатора на указанные земельные участки в пользу ООО «», была совершена лишь для вида, в целях уклонения от исполнения судебного акта. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительными сделки, заключенные между гр. В. и ООО «»: - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2010 года в отношении земельного участка, кадастровый номер , адрес: ; - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2010 года в отношении земельного участка, кадастровый номер , адрес: ; - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2010 года в отношении земельного участка, кадастровый номер , адрес: ; - соглашение о передаче прав
земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.12.2006 г. общей площадью 2616300 кв. м., кадастровый № <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.10.2006 г. общей площадью 3325950 кв. м., кадастровый № <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.05.2006 г., заключенное 05.03.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская машино-технологическая станция» и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8; - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.12.2006 г., заключенное 05.03.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская машино-технологическая станция» и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8; - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору
о признании недействительным соглашения, признании отсутствующим право собственности, признании право собственности, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Постоенко Д.Н. - Белякова А.А., возражения представителя Насонова В.К., его представителя Егошиной А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постоенко Д.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Мацкевич М.В., Нассонову М.В., Нассонову В.К., просил с учетом уточнений признать Соглашение о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ между Постоенко Д.Н. и Мацкевич М.В. недействительным ввиду его ничтожности; признать Соглашение о передаче правомочий заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Мацкевич М.В. и Нассоновым М.В. недействительным ввиду его ничтожности; признать Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным в виду отсутствия у Нассонова М.В. прав У. долевого строительства; признать не возникшим право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> у Нассонова М.В. ввиду отсутствия оснований для возникновения
