Статья 4.8. Расторжение соглашения об осуществлении деятельности (введена Федеральным законом от 22.12.2014 N 423-ФЗ) 1. Расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон. 2. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в случае нарушения установленных пунктом 6 статьи 4.2 настоящего Федерального закона его существенных условий другой стороной или в случае несоответствия целей осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений, целям, установленным пунктом 1 статьи 4.2 настоящего Федерального закона. 3. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом в случае установления факта использования подложных документов и (или) заведомо недостоверных сведений в целях заключения указанного соглашения.
Статья 4.6. Изменения, вносимые в соглашение об осуществлении деятельности (введена Федеральным законом от 22.12.2014 N 423-ФЗ) 1. Все изменения, вносимые в соглашение об осуществлении деятельности, оформляются дополнительным соглашением к соглашению об осуществлении деятельности (далее также - дополнительное соглашение). 2. В случае изменения условий соглашения об осуществлении деятельности, связанных с изменением существенных условий, участником Особой экономической зоны представляются в администрацию Особой экономической зоны заявление на заключение дополнительного соглашения об осуществлении деятельности (далее - заявление) и бизнес-план. 3. Документы, указанные в пункте 2
Статья 14. Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности 1. Соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение, предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 13 настоящего Федерального закона. 2. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется
площади земельного участка или об ином имуществе, необходимых для осуществления заявленной экономической деятельности; 3) о величине необходимой присоединяемой мощности энергопринимающих устройств заявителя, о видах, об объеме и о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки в отношении необходимых ресурсов (в том числе холодной и горячей воды, сетевого газа и тепловой энергии), используемых для предоставления услуг по теплоснабжению, газоснабжению и водоснабжению, а также иных ресурсов, необходимых для осуществления деятельности; 4) о сроке, на который предлагается заключить соглашение об осуществлении деятельности. 2. К заявке заявитель прилагает следующие документы: 1) копии учредительных документов (для юридических лиц); 2) бизнес-план, примерная форма которого устанавливается уполномоченным федеральным органом; 3) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; 4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; 5) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для
иском по настоящему делу статуса резидента свободного порта Владивосток не является безусловным основанием для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) и не исключает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, императивно установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (кроме того, в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции обществом и АО «КРДВ» повторно заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 08.06.2021 № СПВ-2308/21 в целях реализации инвестиционного проекта «Организация здания автомойки с дополнительными услугами (автомойка, предприятие общественного питания, парикмахерские услуги)»). При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что рассмотрение судами исковых требований управления в отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона и является неправомерным, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального
редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 54-ДП). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, акционерное общество (далее – АО) «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»; Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Министерство), АО «Авиастар-СП» (обособленное подразделение аэропорт «Ульяновск-Восточный»). В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «Т1» предъявило встречное требование о разрешении возникших разногласий при внесении изменений в соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25, исключив условия о создании резидентом (ООО «Т1») ангарного комплекса для обслуживания воздушных судов с суммарной площадью помещений не менее 35 800 кв. м; приложение № 1 к соглашению принять в редакции бизнес-плана ООО «Т1» от 28.07.2020. ООО «Т1» также ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021,
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Постановлением администрации города Бийска от 06.04.2011 № 614 утверждено Положение об оказании социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам обществом «Теплоэнергогаз» (далее – Положение). В целях реализации Положения между учреждением, обществом и расчетным центром заключено соглашение об осуществлении взаимодействия при оказании социальной помощи гражданам от 10.01.2013 № 228-01С/2013 (далее – соглашение), по условиям которого общество обязалось оказывать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, в том числе на общедомовые нужды; расчетный центр – осуществлять начисление гражданам платы за услуги общества, вести лицевые счета граждан, базу платежей, произведенных гражданами, рассчитывать размер социальной помощи, формируемый исходя из начислений с учетом перерасчетов, формировать реестр социальной помощи; учреждение – перечислять бюджетные средства обществу для
от ООО «АВТ» все активы и пассивы, а также права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников, включая все обязательства, оспариваемые сторонами, среди прочего обществом принято ввезенное ООО «АТВ» оборудование. 27.10.2015 общество обратилось в Минэкономразвития для включение его в реестр резидентов ОЭЗ. 07.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО «АВТ». 04.03.2016 между экспертным советом по промышленно- производственным особым экономическим зонам Минэкономразвития и обществом заключено соглашение об осуществлении промышленно- производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно- производственного типа, созданной на территории Грязинского и Елецкого районов Липецкой области, общество 10.03.2016 внесено в реестр резидентов ОЭЗ. В ответ на запрос общества от таможни получен ответ о порядке применения к спорному оборудованию режима свободной таможенной зоны (СТЗ). По результатам проведенной в сентябре - декабре 2017 года выездной таможенной проверки общества таможней приняты спорные решения. Считая принятые решения незаконными, общество обратилось с требования по настоящему
1 от 29.12.2016 расторгнуто, а также с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 5 000 000 руб. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, суд первой инстанции верно установил, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами подлежит применению Закон №116-ФЗ. В соответствии со ст. 12 Закона №116-ФЗ соглашение об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне (далее - соглашение об осуществлении деятельности) заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, и управляющей компанией. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением
суда от 20.01.2022 по делу № А55-23349/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарская» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», об установлении сервитута, третьи лица: администрация муниципального района Волжский Самарской области, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, управляющая компания «Самарская», Управление Росреестра по Самарской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самарская» (далее – ООО «Самарская») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее – ООО «Энергохолдинг») об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях истца в отношении земельных участков: - кадастровый номер 63:17:1301001:368, площадью 3138 кв. м, категория: земли населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Самарский, АОЗТ «Октябрьский», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:17:1301001; кадастровый номер 63:17:1301001:307, площадью 31528 кв. м, категория: земли населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный
(в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 54-ДП). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области; акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»; Министерство экономического развития Российской Федерации; акционерное общество «Авиастар-СП» (обособленное подразделение аэропорт «Ульяновск-Восточный»). В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Т1» предъявило встречное исковое заявление о разрешении возникших разногласий при внесении изменений в соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25, исключив из предмета соглашения условия о создании резидентом ООО «Т1» ангарного комплекса для обслуживания воздушных судов с суммарной площадью помещений не менее 35 800 кв.м, приложение № 1 к соглашению принять в редакции бизнес-плана ООО «Т1» от 28.07.2020. ООО «Т1» также ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без
и внутридомового газового оборудования (ВДГО) обеспечивается, в том числе путем осуществления АДО. В силу абзацев 3, 4 и 6 пункта 7 Правил АДО осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами; специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. При этом, газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения. Таким образом, Правилами 410 прямо закреплены требования для специализированной организации в заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении и недопустимость отказа в заключении такого соглашения. На основании пункта 5 части 1 статьи 10 Закона
квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами ФЗ от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, условиями соглашения от 16.03.2017 № 1/р-119 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Комсомольск». Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 473-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение, предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 13 настоящего Федерального закона. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять
номером Номер изъят. Истец неоднократно обращался к ответчику для заключения аналогичных договоров на остальные земельные участки, однако все требования остались без ответа. Ответчик уклоняется с 2018 года от оформления прав на земельный участок и не вносит плату, тем самым неосновательно обогащаясь. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика ОАО «Иркутская электросетевая компания» неосновательное обогащение за период с 26.03.2018 по 26.02.2021; обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» подготовить и направить ФИО1 проект соглашения, заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута: площадью 21,61 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят с единовременной платой 144158 руб. за 49 лет; площадью 10,86 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят с единовременной платой 95501 руб. за 49 лет; площадью 9,29 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят с единовременной платой 81928 руб. за 49 лет; площадью 15,69 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят с единовременной платой
Дело № 2-897/2022 03 октября 2022 года УИД 29RS0022-01-2022-000892-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сараева **** к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, установил: ФИО3 **** обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В обоснование указал, что постановлениями Министерства имущественных отношений Архангельской области от 30 мая 2019 года №-п, от 08 апреля 2020 года №-п и от 04 сентября 2020 года №-п «Об установлении публичого сервитута для размещения линейного объекта регионального значения «Газопровод межпоселковый от ГРС «Рикасиха» до
праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) - т.1 л.д.142-143, 219-220; гаражный бокс № с кадастровым номером № (в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах) - т.1 л.д.154-155, входящие в состав здания с кадастровым номером №, площадью 630,6 кв.м., по адресу: (л.д. 32-46). С правообладателями вышеуказанных объектов недвижимости заключены соглашения об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых (переносимых) строений, принадлежащих юридическим и (или) физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПК «УКС Пермского края» с ФИО5 заключено соглашение об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых (переносимых) строений, принадлежащих юридическим и (или) физическим лицам (т.1 л.д. 56-57), ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об освобождении гаражного бокса № под снос (т.1 л.д. 57 оборот), ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации сносимого строения (гараж-бокс №), что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 58); ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 подписано соглашение о проведении демонтажных работ бокса № (т.1 л.д.62); ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПК «УКС Пермского края» с ФИО7 заключено соглашение об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых
Гр.дело №2-687/21 Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 04 августа 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Радуга» к Администрации Талдомского городского округа и третьему лицу Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения, признании незаконным бездействия, суд У С Т А Н О В И Л: СНТ «Радуга» обратилось в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа и третьему лицу Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения, признании незаконным бездействия. Представитель истца СНТ «Радуга» ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что на
Дело № 2-236/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ГАИ, представителя ответчика по доверенности ММВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об установлении платы за сервитут, об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Нижегородоблгаз» об установлении платы за сервитут. В обоснование иска указал следующее. На основании договора купли-продажи от 14 апреля 2011 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2011 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Назначение
