на бумажных и машиночитаемых носителях, включая комплекс нормативных и методических документов, а также электронные базы данных, реестры, кадастры, перечни и справочники, содержащие пообъектную информацию; телекоммуникационная система, включающая в себя локальные вычислительные сети, средства передачи данных и голосовой связи Службы; информационно-управляющая система регулирования промышленной безопасности АИС ПБ; информационно-аналитический центр Межрегионального территориального округа по информатизации и защите информации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обеспечивающий прием и обработку информации. 18. На федеральном уровне проводится согласование деятельности функциональной подсистемы РСЧС с МЧС России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями. 19. На региональном уровне проводится согласование деятельности функциональной подсистемы РСЧС с территориальными органами МЧС России и заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Федерации. 20. Для обеспечения функционирования функциональной подсистемы РСЧС и осуществления контроля за химически опасными и взрывоопасными объектами в период возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются и используются резервы финансовых и материальных ресурсов Службы. Порядок создания, использования и восполнения
состоящие из документированной информации на бумажных и машиночитаемых носителях, включая комплекс нормативных и методических документов, реестры выданных лицензий, условия действия лицензий, а также перечни и справочники, содержащие информацию по ядерно и радиационно опасным объектам; телекоммуникационная система, состоящая из локальных вычислительных сетей и технических средств передачи данных; Информационно-аналитический центр Межрегионального территориального округа по информатизации и защите информации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обеспечивающий прием и обработку информации. 18. На федеральном уровне проводится согласование деятельности функциональной подсистемы РСЧС с МЧС России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями. 19. На региональном уровне проводится согласование деятельности функциональной подсистемы РСЧС с территориальными органами МЧС России и заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Федерации. 20. Для обеспечения функционирования функциональной подсистемы РСЧС и осуществления контроля за ядерно и радиационно опасными объектами в период возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются и используются резервы финансовых и материальных ресурсов Службы. Порядок создания, использования и восполнения
Совета Федерации; по вопросам Государственной Думы по поручению статс-секретаря - заместителя Министра руководители структурных подразделений центрального аппарата МЧС России 2. Направление в Правительство Российской Федерации, Минюст России соответствующей информации о выполнении плана законопроектной работы (постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 389) ежеквартально статс-секретарь - заместитель Министра, начальник АПУ 3. Участие в заседаниях Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности по плану работы Комиссии статс-секретарь - заместитель Министра, начальник АПУ 4. Согласование деятельности статс-секретаря - заместителя Министра в палатах Федерального Собрания Российской Федерации с полномочными представителями Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 г. N 94) постоянно статс-секретарь - заместитель Министра, начальник АПУ Раздел IV. Мероприятия по правовому обеспечению деятельности МЧС России N п/п Наименование мероприятий Срок выполнения Должностные лица, ответственные за выполнение 1. Участие в заседаниях Комиссии по законопроектной работе в МЧС России (приказ МЧС России
совершенствования и рационального использования всех видов электросвязи; доб 3A abis) поощрение и расширение участия объединений и организаций в деятельности Союза и укрепление плодотворного сотрудничества и партнерства между ними и Государствами-Членами для выполнения общих задач, вытекающих из целей Союза; изм 4 b) содействие технической помощи и предоставление ее развивающимся странам в области электросвязи, а также содействие мобилизации материальных, людских и финансовых ресурсов, необходимых для ее осуществления, в том числе доступа к информации; изм 8 f) согласование деятельности Государств-Членов и содействие плодотворному и конструктивному сотрудничеству и партнерству между Государствами-Членами и Членами Секторов для достижения вышеуказанных целей; изм 11 a) осуществляет распределение радиочастотного спектра, выделение радиочастот и регистрацию радиочастотных присвоений и, для космических служб, соответствующих позиций на орбите геостационарных спутников или соответствующих характеристик спутников на других орбитах, чтобы избежать вредных помех между радиостанциями различных стран; изм 12 b) координирует усилия, направленные на устранение вредных помех между радиостанциями различных стран и на улучшение использования
участвующие в проектах, по вопросам его реализации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.11.1995 N 1161) (см. текст в предыдущей редакции) устанавливает приоритетность реализации подпроектов проектов; (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.11.1995 N 1161) (см. текст в предыдущей редакции) рассматривает заявки на предоставление на кредитной основе средств займа МБРР частным предприятиям, участвующим в проектах, и принимает соответствующие рекомендации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.11.1995 N 1161) (см. текст в предыдущей редакции) осуществляет согласование деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам реализации проектов; (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.11.1995 N 1161) (см. текст в предыдущей редакции) осуществляет координацию работ по подготовке и реализации проектов, решает вопросы, связанные с их содержанием и структурой, вносит в установленном порядке предложения по включению новых проектов в программу заимствований Российской Федерации в МБРР; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.03.1997 N 304) вносит в соответствующие федеральные
рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4, 52, 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Закона об особо охраняемых природных территориях суды признали, что ведение деятельности по строительству объекта (легкоатлетический манеж со спортивным ядром) в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров» без согласованиядеятельности по строительству с уполномоченным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды нарушает режим особой охраны парка, установленный действующим законодательством, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным. Доводы жалобы о том, что пункт 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях не устанавливает конкретное требование о возможности эксплуатации какого-либо объекта на территории национального парка (как особо охраняемой природной территории) только при наличии соответствующего согласования, а также о том, что
№ 973 «Об утверждении временных регламентов застройки» полномочия по утверждению временных регламентов застройки земельных участков были предоставлены Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, которым 29 апреля 2005 г. издано распоряжение № 695 «О порядке разработки, согласования и утверждения временных регламентов застройки земельных участков», утвердившее в том числе Положение о составе, порядке разработки, согласования и утверждения Временных регламентов застройки земельных участков. Порядок организации и проведения публичных слушаний по документации по планировке территории в Санкт-Петербурге определен Законом Санкт- Петербурга от 20 июля 2006 г. № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт- Петербурга № 400-61). Временный регламент застройки территории квартала 35 пр. Тореза являлся предметом обсуждения на публичных слушаниях, состоявшихся 4 декабря 2006 г., утвержден 26 марта 2007 г. Распоряжением № 542. Тем самым, по состоянию на 16 декабря 2008 г. - дату принятия оспариваемого Постановления № 1602,
условий для обеспечения жителей услугами торговли путем организации ярмарок является полномочием органа местного самоуправления по решению одного из вопросов местного значения, согласование проведения ярмарок на территории муниципального образования обладает всеми признаками муниципальной услуги, поэтому должен быть принят административный регламент, устанавливающий порядок предоставления этой муниципальной услуги, а реализация органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных статьей 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может ставиться в зависимость от их усмотрения (далее - Закон № 131-ФЗ). Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее. Исходя из пункта 10 части 1 и части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее -
основании лицензии. В связи с истечением срока действия лицензии и внесением изменений в водное законодательство последний обратился в Отдел с заявлением о предоставлении в его пользование водного объекта – пруда на реке Топлинка у с. Старая Нелидовка Белгородского района Белгородской области. Основаниями оспариваемого отказа от 14.01.2015 № 13-21/02 в согласовании условий водопользования явились: отсутствие информации о праве пользования прудом и невыполнение требований пункта 5 Правил согласования Федерального агентства по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности , оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, а именно: не представлены мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания. Полагая отказ в согласовании незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
промвозврата 2%) в количестве 3427 экз. и 22,8444 кг - молоди стерляди средней навеской 3 г (при массе половозрелой особи 1 кг и коэффициенте промыслового возврата 5,5%) в количестве 415 экз. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания-Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: согласование деятельности по проекту «Проведение мероприятий по расчистке правой протоки русла р.Сура в районе Сурского водозабора г.Шумерля ЧР» от Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по Росрыболовству г.Самары заказчик получил только 28.08.2019; в сводном сметном расчете стоимости проведения мероприятий и сметной документации по расчистке правой протоки русла р. Сура в районе Сурского водозабора г.Шумерля Чувашской Республики денежные средства на проведение мероприятий по возмещению ущерба, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания не предусмотрены; контракт был заключен с
велась, не предусмотрена законом, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ, пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 2, 4, 5 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», пункт 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Заявитель, исходя из анализа приведенных положений считает, что согласование деятельности по забору водных биологических ресурсов требуется на этапе планирования осуществления деятельности, оказывающей негативное воздействие на водную среду. Действие Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 и Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 распространяется на правоотношения, возникшие после их введения в действие (с 16.05.2013), поскольку на обратную силу указанных нормативных актов в них не указано. Ни архитектурно-строительного проектирования, ни планирования внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное
субъективную позицию по делу только одной стороны. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации. ООО «Южно - Кузбасская энергетическая компания» <адрес>, эксплуатирует 9 производственно - отопительных котельных, в число которых входит производственно - отопительная котельная №, <адрес>. Сброс сточных и промышленных вод с котельной осуществляется в водный объект - реку Тельбес, при этом у Общества отсутствуют разрешительные документы па водопользование водным объектом, а также отсутствует согласование деятельности с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Однако, ООО «Южно - Кузбасская энергетическая компания» с момента осуществления хозяйственной деятельности по водопользованию водным объектом - рекой Тельбес, разрешительных документов и согласование деятельности на сброс сточных вод в рыбохозяйственный водоем не получило, за что ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса. Выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Проверка исполнения требований предписания, выявленных в рамках плановой
контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тараводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «Тараводоканал» на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что решением Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Тарского межрайонного прокурора к МУП «Тараводоканал» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности провести согласование деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, исковые требования удовлетворены. На МУП «Тараводоканал» возложена обязанность провести согласование деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработку сточных вод в реку Иртыш с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит суд отменить постановление врио начальника Омского отдела государственного
воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, поскольку по заключению ФГБУ «ЦУРЭН» установлено, что негативное воздействие не оказывается, то согласования не требовалось. Кроме того, считает, что решением Федерального агентства Росрыболовства от 01.07.2013 № 3102-ВС/У02 деятельность по проведению учебно-тренировочных занятий согласована на срок действия планов ЛАРН, то есть на 5 лет, до 06.12.2017. В судебном заседании представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что их общество к заявке на согласование деятельности прилагало план по предупреждению и ликвидации разливов нефти, утвержденный в 2012 году, со сроком действия 5 лет, соответственно решение о согласовании действует в период действия указанного плана. Вновь полученное решение о согласовании деятельности на 2014-2017 годы от 25.08.2014 № 5115-ВВС/702 выдано на основании вышеуказанного плана, новых документов к заявке общество не представляло, что свидетельствует о том, что решением Росрыболовства от 01.07.2013 № 3102-ВС/У02 деятельность согласована вплоть до 2017 года. Согласно заключениям ФГБУ «ЦУРЭН» негативное
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2019 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В., с участием представителя истца помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Лазовской Е.А., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности получить согласование деятельности по строительству и эксплуатации, УСТАНОВИЛ: Истец Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства по факту организации стоянки судов у пирса, расположенного на участке акватории Иркутского водохранилища напротив земельного участка с кадастровым номером ~~~ (адрес участка: .... Как следует из заключений специалистов Управлений Росприроднадзора и Росреестра
в Богучанском водохранилище, производятся в отсутствие согласования хозяйственной деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства. Водный объект - Богучанское водохранилище является средой обитания водных биоресурсов, а его использование с нарушением требований природоохранного законодательства негативно влияет на их сохранение и воспроизводство, чем также нарушаются права Российской Федерации. Просит обязать АО «Группа Илим» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по строительству и эксплуатации причальной набережной, расположенной в акватории Богучанского водохранилища (устье р. Ката) в районе земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>); с документами, обеспечивающими согласование деятельности по осуществлению лесосплавных работ в Богучанском водохранилище. В судебном заседании представитель истца Окульский С.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика АО «Группа Илим» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменных
