релизов ИС Необходимые умения Работать с системой контроля версий Планировать работы в проекте в области ИТ Необходимые знания Основы конфигурационного управления Инструменты и методы выдачи и контроля поручений Другие характеристики - 3.2.7. Трудовая функция Наименование Планирование управления изменениями в проектах малого и среднего уровня сложности в области ИТ Код B/07.7 Уровень (подуровень) квалификации 7 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Разработка плана управления изменениями Согласование плана управления изменениями с заинтересованными сторонами проекта Утверждение плана управления изменениями Необходимые умения Планировать работы в проекте Проводить переговоры Необходимые знания Основы управления изменениями в проекте Технологии межличностной и групповой коммуникации в деловом взаимодействии, основы конфликтологии Другие характеристики - 3.2.8. Трудовая функция Наименование Анализ запросов на изменение в проектах малого и среднего уровня сложности в области ИТ Код B/08.7 Уровень (подуровень) квалификации 7 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер
Основы международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) Основы управления торговлей, поставками и запасами Основы организации производства Основы управления персоналом, включая вопросы оплаты труда Культура речи Правила деловой переписки Другие характеристики - 3.2.3. Трудовая функция Наименование Планирование коммуникаций с заказчиком в рамках типовых регламентов организации Код B/03.5 Уровень (подуровень) квалификации 5 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Составление плана контактов с заказчиками на день (неделю, месяц) Согласование плана контактов с заказчиком Необходимые умения Планировать работы Необходимые знания Инструменты и методы коммуникаций Каналы коммуникаций Модели коммуникаций Инструменты и методы управления заинтересованными сторонами Источники информации, необходимой для профессиональной деятельности Современный отечественный и зарубежный опыт в профессиональной деятельности Культура речи Правила деловой переписки Другие характеристики - 3.2.4. Трудовая функция Наименование Распространение информации о ходе выполнения работ Код B/04.5 Уровень (подуровень) квалификации 5 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального
параметров Прикладные аспекты использования лазерных технологий Технологии лазерной обработки материалов в рамках базового курса Основы менеджмента и экономики Основы радиотехники и электроники Другие характеристики - 3.1.2. Трудовая функция Наименование Заказ компонентов лабораторного макета волоконного лазера и недостающего лабораторного оборудования, необходимого для его сборки и тестирования Код A/02.7 Уровень (подуровень) квалификации 7 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Составление плана-графика разработки лабораторного макета волоконного лазера Согласование плана -графика разработки макета волоконного лазера с руководством организации Составление списка компонентов волоконного лазера, необходимых для сборки лабораторного макета Согласование с руководством организации списка компонентов волоконного лазера, необходимых для сборки лабораторного макета Согласование с исполнителями технических заданий на компоненты волоконного лазера, необходимые для сборки лабораторного макета Составление списка лабораторного оборудования, необходимого для сборки и тестирования лабораторного макета волоконного лазера и его компонентов, и определение недостающего оборудования Согласование с руководством организации списка лабораторного оборудования, необходимого для
и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621, Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденным приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, и исходил из того, что План содержит необходимые разделы и сведения, согласование Плана не является окончательным решением, позволяющим обществу приступить к строительству соответствующего объекта, в связи с чем не может нарушать права и интересы заявителя; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу № А40-1649/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено соответствие заключения государственной экологической экспертизы по проекту «РСПК», в состав которого входит План, требованиям действующего законодательства. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о том, что экспертное заключение АО
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-ненецкому автономному округу) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 по делу № А81-7160/2018 по иску администрации муниципального образования поселок Уренгой (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) об обязании провести согласование плана границ земельного участка с координатами 7309095,43: 4316241,97, отведенного под временное размещение снега в поселке Уренгой, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, установил: решением решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019, требования администрации удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
выполнить работы по строительству временной специализированной стоянки для хранения судов на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 77 (северо-западнее дома 40, литера Т), кадастровый номер 78:12:6331Д:1005, а Учреждение (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик должен приступить к работам после подписания акта передачи строительной площадки; работы должны быть выполнены к 24.07.2015. В течение трех дней с момента подписания контракта подрядчик должен был передать заказчику на согласование план -график производства работ (пункт 4.1.1 контракта). Подрядчик принял у заказчика объект в работу по акту приема-передачи от 23.06.2015. Учреждение направило Обществу уведомление от 14.07.2015 № 10-749/15, в котором сообщило об отказе от контракта в связи с тем, что по состоянию на 14.07.2015 подрядчик к работам не приступил и не передал на согласование план-график. Полагая отказ Учреждения от контракта неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71
подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, признали отказ министерства в продлении срока действия лицензии несоответствующим действующему законодательству, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования. Мотивируя данный вывод, суды указали, что у министерства не было законных оснований для отказа обществу в выдаче решения на внесение изменений в лицензию, поскольку общество предприняло меры к устранению допущенного нарушения по согласованию плана развития горных работ на 2017 год и у него имеется право на обращение за внесением изменений в лицензию в случае устранения выявленных нарушений, которое следует из положений пункта 33 Порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 27.09.2006 № 249-па. Таким образом, суды пришли к выводу о представлении обществом достаточных документов для принятия решения о внесении изменений в порядке статьи 10 Закона
схемам развития горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам полезных ископаемых, графику рассмотрения планов и схем развития горных работ, решению о согласовании либо об отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горных работ, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2017 № 401, Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814. По пункту 1 представления суды установили, что предусмотренный лицензионным соглашением годовой уровень добычи угля равный 500 тыс. тонн представляет собою проектную мощность месторождения, которая определяется, в том числе исходя из максимальной потребности рынка в топливе, оптимальных размеров предприятия и режима его работы, возможности оптимизации и модернизации производства. Конкретные объемы годовой добычи, согласно лицензионному соглашению, определяются в
«г. Пермь – г. Екатеринбург», согласно проектной документации 1753- ТКР с 01.06.2017 и сдать работы заказчику в срок до 31.08.2017. Результатом выполненных работ подрядчиком является акт ввода в эксплуатацию примыкания, согласно проекта, подписанный владельцами автодорог. В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязуется выдать подрядчику необходимую техническую документацию в течение 3 дней со дня подписания договора. В соответствии с п. 2.1.9 договора в обязанности подрядчика входит получение разрешительной документации на производство работ, разработка и согласование плана производства работ (ППР). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 10 800 000 руб. 63 коп. В соответствии с п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 17 от 07.07.2017) оплата работ производится поэтапно: 1 этап – до 07.06.2017 - 2 500 000 руб., 2 этап – до 13.07.2017 – 900 000 руб., 3 этап – до 20.07.2017 – 4 900 000 руб., 4 этап – до 04.08.2017 – 900 000 руб.,
лицензии № 55056 от 06.12.2007 (срок действия с 06.12.2007 по 06.12.2012), в соответствии с приказом Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 28.08.2009 № 228 проведена плановая проверка по контролю соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий. По результатам проверки составлен акт проверки №55056-75-02/0140 от 15.09.2009, в котором отражено выявленное на принадлежащем обществу объекте связи нарушение пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 55056, выразившееся в непредоставлении оператором связи на согласование плана реализации функций СОРМ на его объекте связи и отсутствии технического решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 15.09.2009 на основании материалов проверки административным органом в отношении ООО «Звезда» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в котором зафиксировано указанное нарушение. В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3
отказал обществу в согласовании плана снижения сбросов, указав, что заявитель является водопользователем без использования централизованных систем водоотведения и на него не распространяется Постановление № 317, разъяснив о необходимости разработать представленные документы в соответствии с водным законодательством. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, применив к рассматриваемым правоотношениям Постановление № 317 по аналогии, пришли к выводу о наличии у департамента полномочий на согласование плана снижения сбросов. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и сбросы загрязняющих веществ, в водные объекты относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду. Согласно пункту 3 статьи 23 Закон № 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться
чем просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 КоАП РФ. ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не готовил указанный план мероприятий, не утверждал и не согласовывал его с начальником МУ МВД России «Оренбургское», его подписи на данном плане нет. О том, что он является ответственным за согласование плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и обеспечению безопасности во время соревнований, его никто не уведомлял, с документами, о возложении на него таких обязанностей его не знакомили. Обратил внимание, что соревнования по дзюдо среди юношей и девушек 2008-2009 года рождения 13 и 14 апреля 2018 года проходили в ГАУ «С-КК «Оренбуржье», где имеется служба безопасности, которая и готовила пакет документов и план указанных мероприятий. Он никакого отношения к данной службе безопасности не имеет, повлиять на
государственному финансовому контролю за соблюдением бюджетного законодательства Управлением судебного департамента в Ивановской области и наличии таких полномочий исключительно у Счетной палаты РФ. В обоснование данной позиции указано на ст.10 Конституции РФ, нормы Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2014 года №77, от 28 ноября 2013 года №1092, письмо Департамента бюджетной методологии Министерства финансов РФ от 10 сентября 2013 года. Также обращено внимание: - на неосуществление Управлением судебного департамента правосудия, - на согласование плана контрольных мероприятий Росфиннадзора с Министерством финансов РФ, - на учет информации о контрольных мероприятиях иных государственных органов, в том числе Счетной палаты РФ, с целью исключения дублирования данных мероприятия и отсутствие их совпадения в отношении Управления Судебного департамента. - на необоснованность ссылки в судебных решениях на Постановление Президиума Совета судей РФ от 19 мая 2014 года №402, так как Совет судей РФ не наделен правом определения компетенции органа исполнительной власти, - на оставление без
в полном объеме (часть 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Данные требования закона выполнены Салехардским городским судом ЯНАО при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не в полном объеме. Городским судом в решении не приведены мотивы, по которым были отклонены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о принятых мерах по соблюдению требований действующего законодательства, проведенных работах по разработке и согласованию Плана, а так же о значительных временных затратах на согласование Плана с региональными и федеральными органами исполнительной власти. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе постановления Новоуренгойского транспортного прокурора от 28 июня 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, разработка и согласование Плана представляет собой комплекс мероприятий, связанных с привлечением специалистов, направлением Плана на согласование и утверждение в различные региональные и федеральные органы исполнительной власти. При таких обстоятельствах решение Салехардского городского суда от 23 июля 2010 года подлежит отмене ввиду
мирового судьи от <дата> производство по делу в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что предписанием <номер> от <дата> администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района установлен срок до <дата> для обеспечения согласования плана муниципальных проверок на 2016г. с территориальными органами федеральных органов государственного земельного надзора. Актом проверки <номер> от <дата> установлено, что предписание от <дата> не выполнено, то есть не обеспечено согласование плана муниципальных проверок с территориальными органами федеральных органов государственного земельного надзора. При этом, в акте проверки указан срок исполнения предписания до 01.05.2016г. Установив, что согласование плана муниципальных проверок на 2016г. должно было произойти до <дата>., мировой судья пришел к выводу о сомнениях в законности и обоснованности требований государственного органа в предписании от <дата>, поскольку до <дата> происходит согласование плана проверок на 2017 г. Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок
