документов по этому объекту капитального строительства, в отношении которых не выдано заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения или заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения; г) экспертное сопровождение должно осуществляться иной организацией по проведению государственной экспертизы. Экспертное сопровождение не предусматривает изменения, внесенные в результаты инженерных изысканий. Но при проведении оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения осуществляется оценка соответствия в том числе результатам инженерных изысканий. Таким образом, при направлении на экспертное сопровождение проектной документации и результатов инженерных изысканий, в которые внесены изменения, возникает ситуация, что экспертная организация в рамках экспертного сопровождения не имеет полномочий провести оценку результатов инженерных изысканий на соответствие требованием тех. регламентов, а также проектной документации на соответствие результатам инженерных изысканий, не получившим положительное заключение экспертизы, в то же время отсутствует основание для отказа в принятии результатов инженерных изысканий на экспертное сопровождение. В связи с изложенным пункт 24.1 Положения предлагается дополнить подпунктом следующего содержания: "Представление
пользователей вычислительной сети к ресурсам вычислительной сети. Выполняет установленные требования по резервному копированию данных вычислительной сети. Использует стандартные и специальные средства регистрации и учета доступа к информации вычислительной сети. Осуществляет сопровождение и, при необходимости, доработку внедренных программных средств. Разрабатывает программы для поддержки вычислительной сети и сетевых приложений. Применяет оптимальные методы программирования с целью наиболее полного использования средств и возможностей вычислительной техники. Разрабатывает способы и методы организации доступа пользователей вычислительной сети к ее ресурсам. Ведет журналы, необходимые для нормального функционирования вычислительной сети. Проводит обучение пользователей вычислительной сети работе в вычислительной сети. Определяет возможность использования готовых программ, выпущенных другими организациями, осуществляет их внедрение. Участвует в разработке исходных данных и постановке задач на модернизацию вычислительной сети. Рассматривает на стадии согласования проектнуюдокументацию по совершенствованию систем контроля доступа на соответствие требованиям руководящих документов и техническому заданию, при необходимости вносит соответствующие корректировки. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и
требований к системам Другие характеристики - 3.1.13. Трудовая функция Наименование Разработка разделов пользовательской документации, описывающих работу функций системы Код A/13.4 Уровень (подуровень) квалификации 4 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Определение структуры описания функций системы Моделирование взаимодействия пользователя и системы Разработка сценария использования системы Сопровождение сценария примерами интерфейсов системы Необходимые умения Применять текстовые редакторы для создания текстовых документов Алгоритмизировать деятельность пользователей ИТ-систем Составлять тексты для неподготовленной аудитории Необходимые знания Теория создания обучающих и справочных текстов Другие характеристики - 3.1.14. Трудовая функция Наименование Разработка разделов проектнойдокументации , описывающих работу функций системы Код A/14.4 Уровень (подуровень) квалификации 4 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Изучение технических требований к функциям системы Уточнение особенностей реализации функций системы у разработчиков Описание технических алгоритмов работы системы Описание устройств схем данных Описание жизненных циклов системных объектов
права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства. Как следует из представленных материалов, между ГБУ КК «Спортивная школа по конному спорту № 2» (правопредшественник учреждения; заказчик) и обществом (подрядчиком) заключен контракт, по условиям которого общество обязалось изготовить проектно-сметную документацию на капитальное строительство государственной собственности Краснодарского края «Конноспортивный комплекс в станице Старонижестеблиевской Красноармейского района» (далее – объект) в соответствии с требованиями действующего законодательства и заданием на проектирование, а также выполнить техническое сопровождение проектной документации в экспертных организациях. ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкпертиза» (исполнитель) и общество 10.07.2018 заключили договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 1152; 05.10.2018 утверждено отрицательное заключение на объект, из которого усматривается несоответствие проектно-сметной документации действующих технических документов. Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неполучением подрядчиком положительного заключения проектной документации; направленная заказчиком в адрес подрядчика досудебная претензия о необходимости вернуть денежные средства, перечисленные
470 рублей, от 20.09.2013 на сумму 114 000 рублей и от 11.11.2013 на сумму 495 440 рублей, всего на сумму 2 075 910 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 11.07.2013, подписанным Обществом и Предпринимателем, последний исполнил обязательства, предусмотренные по договором № 03-13, включая разработку программного обеспечения с передачей заказчику кодов, провел консультационное сопровождение процедуры организации строительства. Сторонами также подписан акт от 26.05.2015 № 000006 о выполнении исполнителем работ по разработке и передаче заказчику программного обеспечения для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания «Домовой» согласно договору № 03-13. Судами также установлено, что разработчиком проектнойдокументации стадии «Рабочий проект» являлось ООО «Эко-проект-Строй» на основании договора от 08.08.2013 N 15/13, заказчиком по которому изначально выступало ООО «Кратон». Эскизный проект на здание разрабатывался тем же проектировщиком на основании договора с Обществом от 30.07.2012 № 23/12. По договору с ООО «Кратон» на получение экспертного заключения в отношении проектной документации, соглашения о передаче
По разделам: «Инженерная защита территории. Противооползневые мероприятия», «Проект организации строительства. Сооружения инженерной защиты», «Контроль качества строительства. Сооружения инженерной защиты», техническому сопровождению, согласованию документации в компетентных государственных органах местного самоуправления, сопровождению проектно-сметной документации в государственной экспертизе; - договор от 01.07.2012 № 6/2012 на оказание услуг по авторскому надзору по объекту «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону вместимостью 16 тыс. зрителей, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, обустройство дополнительного маршрута для закольцовки, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)». Шестой этап строительства. Подъездные автомобильные дороги. Общая стоимость работ по данному договору согласована в размере 240 000 рублей за месяц оказания услуг исполнителем»; - договор от 23.07.2012 № 17/2012 ПР на выполнение работ по разработке рабочей документации на объекте: «Комплекс трамплинов К-125, К-95 (проектные и изыскательские работы, строительство). Корректировка 2», расположенном на земельном участке по адресу; Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок Эсто-Садок». Общая стоимость
автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (Москва), об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в технический отчеты; предоставить откорректированные отчеты в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде; осуществить техническое сопровождение откорректированных технических отчетов на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», вплоть до получения положительного заключения; о взыскании 19 980 рублей неустойки в виде штрафа, 93 647 рублей 43 копеек расходов на прохождение государственной экспертизы, 68 501 рубля 60 копеек убытков в виде расходов на корректировку сметной документации, 766 883 рублей 80 копеек убытков в виде расходов на корректировку проектнойдокументации (с учетом объединения дел №А27-24150/2018 и № А27-24151/2018 в одно производство для совместного рассмотрения и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного
обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Колванефть» (заказчик) и ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 21.01.2013 № 885/13 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проект «Газотурбинная электростанция с установленной электрической мощностью 10 МВт для нужд Южно-Ошского нефтяного месторождения ЗАО «Колванефть»», в том числе проект автоматизации технологических процессов, и провести экспертное сопровождение проектной документации при проведении государственной экспертизы, а заказчик принять их и оплатить. Разделы проекта подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства от 16.02.2008 №87, а также требованиями к проектной и рабочей документации по ГОСТ Р 21.1101-2009 и иными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Результатом выполненной работы являются: проектная и рабочая документация в соответствии с заданием на проектирование (приложение №4 к настоящему договору), а также положительное заключение государственной экспертизы. Стоимость работ,
объеме (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338). Судами установлено, что 01.07.2020 между ООО «Стройсервис» (заказчик) и МАОУ «Зареченская средняя общеобразовательная школа» (подрядчик) заключен договор подряда № 100 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания МАОУ «Зареченская средняя общеобразовательная школа» (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался разработать проектно-сметную документацию в соответствии с приложением № 1 и обеспечить сопровождение проектной документации в государственной экспертизе Тюменской области. Стоимость работ установлена в пункте 3.2 договора в размере 1 890 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора истец обязался произвести оплату аванса в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 567 000 руб., а оставшиеся 1 323 000 руб. оплатить в течение пятнадцати дней с момента передачи заказчику готовой продукции в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Платежным поручением от 09.07.2020 № 9082 истец перечислил ответчику аванс
суда в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2020 № 134 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство территории МАОУ Зареченская средняя общеобразовательная школа» (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию в соответствии с приложением № 1 и обеспечить сопровождение проектной документации в государственной экспертизе Тюменской области. Стоимость работ составляет 876 000 руб. (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязался произвести оплату аванса в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 262 800 руб., а оставшиеся 613 200 руб., оплатить в течении пятнадцати дней с момента передачи заказчику готовой продукции в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ составляет 75 рабочих дней (пункт 1.4 договора). Истец перечислил ответчику аванс в
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела видно, что 18.10.2017 общество и ГБУ КК «Спортивная школа по конному спорту № 2» заключили государственный контракт № Ф.2017.443300. В рамках контракта общество обязалось изготовить проектно-сметную документацию на капитальное строительство государственной собственности Краснодарского края «Конноспортивный комплекс в станице Старонижестеблиевской Красноармейского района» в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и заданием на проектирование (пункт 5.1.3 контракта), а также выполнить техническое сопровождение проектной документации в экспертных организациях (пункт 5.1.13 контракта). С 08.05.2019 учреждение является правопреемником ГБУ КК «Спортивная школа по конному спорту № 2», в том числе, по обязательствам, возникшим по спорному контракту. Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.2 контракта: начало – со дня заключения контракта, окончание – не позднее 11.12.2017. Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для разработки проектной документации согласно заданию на проектирование и в соответствии с
представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строй-Сфера" к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: ООО "Строй-Сфера" обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 234000 рублей, а также государственную пошлину за обращение в суд в размере 5540 рублей. В обоснование иска указывает, что 01.02.2011 г. между проектной мастерской ООО «Строй-Сфера» и ФИО2 заключен договор № на выполнение и сопровождение проектной документации . Согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке и сопровождению проектной документации с получением разрешения на строительство по объекту: индивидуальный жилой дом на участке № в <адрес>. Результатом выполнения работ по настоящему договору являлось получение разрешения на строительство на указанный объект. Срок сдачи работ по договору составлял 100 рабочих дней с момента получения авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ, поручаемых
просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указав, что между ним и ООО «Аспект-Проект» заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги <адрес> к <адрес>» в <адрес> <адрес> и сопровождение проектной документации в Управлении Государственной экспертизы проектов <адрес>, и согласующих органах от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила <данные изъяты> Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается полученным положительным заключением экспертизы в Управлении Государственной экспертизы проектов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче комплектов проектной документации заказчику в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и
в размере <данные изъяты>,00 рублей за неисполнение законных требований пристава.Истец считает, что данная мера чрезвычайно жесткая, поскольку МП «Азовводоканал» принимает все меры для исполнения решения Азовского городского суда от 29.03.2019г., но исполнить его в настоящее время не предоставляется возможным в силу объективных причин. В связи с чем, истец просил суд освободить МП «Азовводоканал» от уплаты исполнительского сбора, пояснив, что <данные изъяты>. между МП «Азовводоканал» и ООО «Дон-Инк» заключен договор на выполнение следующих работ: сопровождение проектной документации (проекта PCJ) при проведении санитарно-гигиенической экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>; сопровождение проектной документации при рассмотрении и при подготовке санитарно-эпидемиологического заключения в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>; направление проектной документации в министерство жилищно-коммунального хозяйства в <адрес>. Согласно срок выполнения данных работ 11 календарных месяцев.В судебном заседании представитель истца требования поддержала.Судебный пристав-исполнитель в суд прибыла, считает свои действия законными и обоснованными, просила в иске отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав
5 этапов: 1 этап – заказ и получение исходно-разрешительной документации (поэтажные планы выше/ниже расположенных этажей; акт обследования вентканалов), стоимость работ 70 000 руб., срок исполнения 20 рабочих дней; 2 этап – разработка проекта переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений №..., расположенных по адресу: <адрес>, стадия проекта «П», разделы проектирования АР, ОВ, ВК, ЭО, ТХ, КМ (стадия «Р»), КЕО, инсоляция, ОПС, стоимость работ 305 000 руб., срок выполнения 15 рабочих дней; 3 этап – сопровождение проектной документации при согласовании в установленном законодательством порядке в ОГПН, ФБУЗ, районной МВК, стоимость работ 380 000 руб., срок выполнения 75 рабочих дней; 4 этап – проведение обмерных работ после перепланировки и подготовка переобмера помещения, стоимость работ 45 000 руб., срок выполнения 10 рабочих дней; 5 этап – ввод объекта в эксплуатацию (получение акта МВК), стоимость работ 150 000 руб., срок выполнения 45 рабочих дней. Общая стоимость работ 950 000 руб. Материалами дела подтверждается и
