ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-21131 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.02.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Социальная защита инвалидов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 по делу № А40-132121/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальная защита инвалидов», негосударственного образовательного учреждения Международный центр образования «Атлантик» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ООО «Социальная защита» права на применение ставки арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 787:04:0001918:16 в размере 0,05 % от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-28975 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Социальная защита инвалидов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу № А40-82829/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по тому же делу по исковому заявлению Частного учреждения общеобразовательной организации «Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова» к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная защита инвалидов» о взыскании 4 372 517, 19 руб. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социальная защита инвалидов» к Частному учреждению общеобразовательной
обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом произведен необоснованный расчет задолженности. В период с июня 2018 по декабрь 2018 года показания приборов учета подавались ответчиком, применение пункта 16 Правил №776 со стороны истца является злоупотреблением правом. В период с июня по декабрь 2018 года, пока ответчик перезаключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, показания подавались по заключенным договорам на предыдущего собственника объекта ОО « Социальная защита инвалидов». Данные договоры являлись действующими в спорный период, обязательства по ним исполнялись собственниками помещения. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
79014_2185321 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-27388 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.03.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Социальная защита инвалидов» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 № 305-ЭС23-27388, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 по делу № А40-127672/2021, установил: заявитель 01.03.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного
№ 01/02-02). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: акционерное общество Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ (далее – инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ, общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области (далее – департамент) о взыскании согласно контракту от 21.02.2013 № 2 стоимости неисключительных прав использования специального программного обеспечения – комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области, АИС « Социальная защита », в размере 3 500 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Владимирской области (далее – администрация). Заявлением от 25.07.2016 истец дополнил исковое заявление требованием о признании обязательств по оказанию услуг по контракту от 21.02.2013 № 2 прекратившимися в связи с невозможностью исполнения. Заявлением от 25.08.2016 истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть контракт от 21.02.2013 № 2 в связи с существенным
22.03.2018 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Паллада Эссет Менеджмент» Лопатина Артема Игоревича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А73-7131/2010 по заявлению акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об осуществлении процессуального правопреемства и замене кредитора закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент Д.У. НПФ « Социальная защита старости» на его правопреемника акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 30) несостоятельным (банкротом) у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 принято к производству заявление ЗАО УК «Тройка», Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК «Богатыри» ДУ о признании ОАО «Дальневосточная транспортная группа»
изготовлен 29 ноября 2010 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ячменева Г.Г., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2010 года по делу № А10-2975/2010 по заявлению Республиканского негосударственного пенсионного фонда « Социальная защита » к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе о признании незаконным и отмене постановления от 28 июня 2010 года № 34-10-051/пн о назначении административного наказания (суд первой инстанции: Найданов О.С.) при участии в судебном заседании представителей сторон: от Республиканского НПФ «Социальная защита»: Намсараев Н.М., паспорт серии 45 06 № 864155, выдан ОВД района Братеево г. Москвы 28 октября 2003 года, доверенность от 2 ноября 2010 года № 01-07/35; Пихеева В.А.,
социальной защиты населения администрации Владимирской области – Рубцова Т.А. (по доверенности от 03.07.2020 № ДСЗН -138-13-11) и Курышев О.В. (по доверенности от 29.12.2020 № ДСЗН-316-13-11). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Инженерно-внедренческий центр «Инсофт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области (далее – департамент) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование программного обеспечения автоматизированной информационной системы «АИС « Социальная защита » версия 3Х» в размере 20 623 575 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Владимирской области (далее – администрация). Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: с департамента взысканы компенсация за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в размере 2 875 375 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020
имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ОГРН 1048302301431), закрытого акционерного общества «Тренд» (ОГРН 1117602008512), при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» - представитель Горный С.А. (паспорт, по доверенности № 34 от 27.11.2018 сроком действия по 31.12.2021); от индивидуального предпринимателя Гостева Дмитрия Георгиевича - представитель Митраков В.В. (паспорт, по доверенности от 01.02.2018 сроком действия 3 года), установил: закрытое акционерное общество «Юридическая социальная защита » (далее– ЗАО «Юридическая социальная защита») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – ответчик, ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск») об истребовании имущества: насосно-компрессорная труба 73х7,01 N-80 EUE с оцинкованной муфтой, в количестве 240 тонн (далее– имущество). Определением суда от 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Нефтьгазинвест капитал» (далее
УИД 13RS0003-01-2023-000132-10 Судья Бондарева Н.В. №2-170/2023 Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1331/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Пужаева В.А., судей Селезневой О.В. и Солдатова М.О., при секретаре Солдатовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения « Социальная защита населения по Чамзинскому району Республики Мордовия» к Кротовой Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств, полученных на основании социального контракта, по апелляционной жалобе истца директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Чамзинскому району Республики Мордовия» Мироновой С.Н. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2023 г. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Государственное казенное учреждение «Социальная защита населения по Чамзинскому району Республики Мордовия» (далее
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - М.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 августа 2018 года в отношении Марчкова В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья у с т а н о в и л: 25 июля 2018 года консультантом контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Республики Мордовия М.И.В. в отношении директора Государственного казенного учреждения « Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» Марчкова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в предоставление в государственный орган (должностному лицу) информации в искаженном виде. В поименованном протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает, что в связи с проведением Министерством финансов Республики Мордовия камеральной проверки соблюдения ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» порядка предоставления в 2016-2017 г.г. гражданами, проживающими в Рузаевском районе
при секретаре Маштаковой С. В., с участием заявителя Объедкина В. Д., представителя заявителя – Лопатникова А. Н., рассмотрев жалобу Объедкина В. Д. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Тютяниной Т.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Тютяниной Т.Н. от 27 апреля 2018 г. директор ГКУ « Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия» Объедкин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Объедкин В.Д. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что контракт №249-122/2015 от 06.04.2015 г. на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса Автоматизированной информационной
Дело № 2-61/2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2014 года с. Большое Игнатово Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В., с участием истицы Кислякова А.В., представителей ответчика Государственного казенного учреждения « Социальная защита населения по Большеигнатовскому району Республики Мордовия» Кабаевой М.Н., выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Адушевой И.Н., выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре судебного заседания Нораевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислякова А.В. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по Большеигнатовскому району Республики Мордовия» о признании незаконным решения ГКУ «Соцзащита населения по Большеигнатовскому району РМ» об отказе в предоставлении мер социальной поддержки
