ноября 2017 года № 20/73 «Об утверждении размера платы на управление многоквартирными домами/общежитиями, содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка № 5 села Екатеринославка Октябрьского района Амурской области» и решения Екатеринославского сельского Совета народных депутатов от 14 ноября 2017 года № 20/74 «О внесении изменений в решение Екатеринославского сельского Совета народных депутатов «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка № 5 села Екатеринославка Октябрьского района Амурской области». В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что Екатеринославский сельский Совет народных депутатов не имел права устанавливать плату за управление многоквартирными домами /общежитиями, содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка, поскольку данный жилой фонд находится в собственности Российской Федерации, а не указанного муниципального образования. По мнению заявителя, положения части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку управление жилыми домами Министерства обороны Российской Федерации осуществляется на основании
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-248236/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.0.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (далее – общество) к Совету депутатов Муниципального округа Хамовники (далее – совет), администрации Муниципального округа Хамовники (далее – администрация) об оспаривании решения от 19.06.2014 № 6/27 в части согласования установки ограждающего устройства в виде шлагбаума с дистанционным управлением на придомовой территории многоквартирного жилогодома по адресу: <...> (на проезде, расположенном между жилым домом по адресу: <...> и жилым домом по адресу: <...> и примыкающем к проезжей части ул. Погодинской, через который осуществляется доступ к земельным участкам 77:01:0005006:105 и 77:01:0005006:1017), исключающей возможность проезда к нежилому зданию, адрес (местонахождение) объекта: <...> (кадастровый номер 77:01:0005006:1051) и земельному участку, расположенному по адресу: <...>, (кадастровый номер 77:01:0005006:1017);
территорий общего пользования в границах красных линий, а также в части установления красных линий в границах названного земельного участка; - приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122 (О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов) (далее - Правила землепользования и застройки), в части отнесения названного земельного участка к трем территориальным зонам: зоне застройки среднеэтажными жилымидомами (ЖЗ), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также частичного отнесения данного земельного участка к территории общего пользования (автомобильных дорог). Общество полагает, что территория в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4 отнесена оспариваемыми нормативными правовыми актами к нескольким территориальным и функциональным зонам с нарушением положений земельного и градостроительного законодательства, что нарушает
распоряжений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР, актов соответствующих государственных комитетов и министерств СССР, организовывали и проверяли их исполнение. С учетом изложенного суд обоснованно признал несостоятельность довода административного истца о том, что Положение издано ненадлежащим органом государственного управления РСФСР. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Федеральному закону № 189-ФЗ. В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за
Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено. Единственным учредителем ООО «Истринские дали» является ООО «Альпомакс», участниками которого являлись ФИО1 30% доли уставного капитала, ФИО3 69% доли уставного капитала, ФИО2 1% доли уставного капитала. В ООО «Истринские дали» на основании Устава образован Совет директоров, председателем которого являлся ФИО3, заместителем председателя - ФИО1, член совета директоров - ФИО2 Между ООО «Истринские дали» в лице генерального директора ФИО2 и членом Совета директоров ФИО1 20.06.2019 подписаны следующие акты о сверке расчетов и зачета взаимных требований: № 00011, предметом которого является обязательство ФИО1 перед ООО «Истринские дали» по оплате: по договору участия в долевом строительстве квартиры жилогодома № 3-К27-1-02-004 от 30.10.2018 в размере 2 515 000 руб., расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00012, предметом которого является обязательство ФИО1 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что началом срока исковой давности следует считать дату создания ТСЖ, является необоснованными, так как нарушение права, если оно и имело место быть, возникало у собственников помещений данного МКД, а не у ТСЖ. В данном доме создан Совет жилого дома из собственников, которые принимали участие во всех делах дома. При нарушении прав собственников любой из них вправе обратиться за его защитой в суд. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за 2011 года истек 01.04.2015, по требованиям за 2012 года истек 01.04.2016, по требованиям за 2013 года - 01.04.2017. ТСЖ обратилось с иском в арбитражный суд 20.03.2018, то есть за пределами исковой давности. В силу
правильном применении норм действующего законодательства. Судами, исходя из условий договоров аренды правильно установлено, что спорные договора аренды земельного участка заключены сторонами на неопределенный срок. При этом арендодатель в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Воспользовавшись предоставленным ему правом истец, выступающий в качестве арендодателя по договору аренды № 61 от 01.08.2012, и совет жилого дома от имени арендодателя по договору аренды от 01.07.2006 заявили об отказе от договора аренды, заключенного с ООО «Светлана» и о прекращении (непродлении на новый срок) договора аренды с ООО «Классика плюс». Материалы дела содержат доказательства направления ответчикам указанных уведомлений. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что договора аренды прекратили свое действие. В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,
права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Указанные в иске доводы ТСЖ, что началом срока исковой давности следует считать дату создания ТСЖ – 06.04.2015 (л.д. 14 тома 1), суд считает необоснованными, так как нарушение права, если оно и имело место быть, возникало у собственников помещений данного МКД, а не у ТСЖ. В данном доме был создан Совет жилого дома из наиболее активных и грамотных собственников, которые принимали участие во всех делах дома. При нарушении прав собственников любой из них был вправе обратиться за его защитой в суд. Следовательно, срок исковой давности по требованиям за 2011 года истек 01.04.2015, по требованиям за 2012 года истек 01.04.2016, по требованиям за 2013 года - 01.04.2017. ТСЖ обратилось с иском в суд 20.03.2018, то есть за пределами исковой давности. На основании пункта 2 статьи 199 ГК
провело экспертизу состояния кирпичной кладки стен, парапетов на крыше. Согласно данному документу требуется усиление кирпичной кладки, установка стоек упоров, растяжек. Жильцы дома ранее запретили сверление стен жилого дома. 24 ноября 2013 года общее собрание собственников жилого дома № 3 по ул. ФИО6 решило не подключать к системе отопления второго корпуса указанного дома гаража военного городка № 7 МО РФ. Причина: разрушающаяся способность несущих стен, отсутствие надлежащей документации по подключению, степень повреждения - сильная. Совет жилого дома (Председатель Совета дома ФИО7) обязал директора ООО «УО ФИО1» ФИО1 демонтировать временное подключение к системе отопления, немедленно восстановить несущие стены. В виду отсутствия договора аренды на использование части земельного участка, а также части технического этажа с ОАО «РЭУ» «Забайкальский» восстановительные работы провести за счет собственников путем утверждения на общем собрании. В мае месяце 2012 года Прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка законности действий ООО «УО ФИО1». Нарушений не выявлено - предписания не
коммунальное обслуживание жилого дома № <адрес> Кроме того, решением собрания выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом собственниками помещений. Принято также решение о способе оплаты услуг по электроснабжению путем заключения договора непосредственно с ГУП «Крымэнерго». 19.07.2016 года данный протокол направлен в Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Ялты (л.д. 6-10). Протоколом № 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома № <адрес> от 10.10.2018 года о выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, избран совет жилого дома в составе: ФИО 1, ФИО2, ООО "Ливадия – Эстейт» в лице директора. Председателем совета (уполномоченным представителем жилого дома) избрано, ООО "Ливадия – Эстейт» в лице директора; утверждены полномочия председателя совета жилого дома; утвержден способ уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний собственников; назначен ответственный за хранение документации ООО "Ливадия – Эстейт»; избран уполномоченный представителем жилого дома ООО "Ливадия – Эстейт», последнему предоставлены полномочия получать и подписывать
№5, собственником которой является ответчик, что она просила принять меры к устранению причин залития, создать комиссию и составить акт обследования своей квартиры на предмет залития, но ей сообщили, что только Совет многоквартирного дома может создать комиссию для обследования, а Администрация только может оказать содействие в обследовании и составлении акта, что Администрация не уполномочила никого от себя на право участия в обследовании и составлении акта, что истица всегда получала отписки на свои обращения, что Совет жилого дома не имеет специальных познаний и полномочий на обследование квартиры на предмет установления факта залития и его причин, а также определения объема и площади залития квартиры и т.д., что затопление квартиры истицы происходит на протяжении достаточно длительного времени, в результате чего проживание в ней невозможно, тем более несовершеннолетних детей, что в принадлежащей ответчику квартире №5 уже давно никто фактически не проживает, что Администрация Южненского сельского поселения как собственник жилого помещения квартиры №5 обязана поддерживать
по ... г. ФИО9 в котором принимали участие 34 собственника квартир, на котором обсуждались вопросы повестки дня : 1) Выбор Совета многоквартирного дома и председателя Совета дома; 2) Рассмотрение вопроса о расторжении договора на обслуживание дома с управляющей компанией ... 3) Заключение договора на обслуживание дома с МУП «Управление ЖКХ» г. ФИО9; 4) Наделение ФИО4 полномочиями на заключение договора с МУП «Управление ЖКХ». Большинством голосов: 32 –«за», 2- «против» собрание постановило: - избрать Совет жилого дома Номер обезличен в составе: ФИО3, С.Г. К.А.., председателем Совета избрать ФИО4; - расторгнуть с управляющей компанией ... договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт дома Номер обезличен с Дата обезличена г.; - заключить договор на обслуживание дома Номер обезличен с МУП «Управление ЖКХ» г. ФИО9; - наделить полномочиями на заключение договора с МУП «УЖКХ» председателя Совета дома ФИО4 Дата обезличена г. был заключен договор подряда с МУП «Управление ЖКХ» по содержанию и ремонту
