делу № А26-3234/2018 Арбитражного суда Республики Карелия и на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.04.2019 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Христофоровой Елены Валериевны о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску переплаты по налогу на добавленную стоимость и о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по налогам, страховым взносам, задолженности по пеням и штрафу, установил: Индивидуальный предприниматель Христофорова Елена Валериевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция) 537 994 рублей 60 копеек переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС); о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию по основаниям, предусмотренным статьями 11, 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ), недоимки
арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не образуют переплату и не подлежат возврату по правилам статьи 79 НК РФ. Материалами дела подтверждается и судами установлено, что действия инспекции, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по налогам , пеням и штрафам, завершились направлением требования от 30.08.2013 и уточненного требования от 24.06.2014. Факты совершения налоговым органом дальнейших действий по принудительному взысканию задолженности на основании оспоренного требования отсутствуют. Суды, исследовав представленные доказательства, пришли к верному выводу о том, что переплата заявителем НДС в федеральный бюджет, в размере,
и обязанностях налогоплательщика. Неполная информация о неподлежащей возврату переплате не обеспечивает формирование достоверной информации о налогоплательщике, которая необходима для осуществления предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Кроме того, общество при утрате возможности на возврат излишне уплаченных налогов, пеней, в соответствии со статьями 265, 266 НК РФ вправе включить суммы неподлежащих возврату платежей в состав внереализационных расходов как безнадежные долги и учесть их при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Таким образом, списание переплаты по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 1.262.332,38 руб., пени в сумме 1.872.151,61 руб.; налога на прибыль (бюджет субъекта РФ) в сумме 7.128.582,48 руб.; налога на прибыль (местный бюджет) в сумме 249.642,27 руб., пени в сумме 818.075,42 руб. с лицевых счетов общества не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу, что принятие инспекцией решения №15-14/1339 от 22.01.2013 о списании вышеуказанной переплаты не противоречит нормам НК РФ и
по налогу на добавленную стоимость, образовалась в 2004-2005гг. в результате уплаты текущих платежей по налогу за указанный период, следовательно, предприниматель знал об имеющейся переплате по спорному налогу и о том, что он пропустил срок на ее возврат, поскольку на это было указано МИФНС России № 5 по РК в решении «об отказе в осуществлении зачета (возврата)» № 574 от 05.12.2008 г., также предпринимателю в сопроводительном письме предлагалось обратиться в инспекцию с заявлением на списание переплаты по налогу . Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в требовании. Доводы налогоплательщика о том, что о переплате по НДС в указанном размере он узнал из справки налогового органа № 33875 о состоянии расчетов на 11.03.2011 г., судом не могут быть приняты, поскольку данная справка является внутренним учетным регистром налогового органа, без указания на первичные документы бухгалтерского и налогового учета, отражает лишь общее состояние по расчетам налогоплательщика с бюджетом, без указания какие
принято налоговым органом 03.07.2007 на сумму 147,05 руб. 11.12.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 20-4352 (вх. № 15753 от 13.12.2007) о зачете переплаты по пени в сумме 423687,29 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль. Решение о зачете № 17154 по заявлению налогоплательщика № 15753 от 13.12.2007 принято налоговым органом 19.12.2007 на сумму 423687,29 руб. 25.03.2008 налоговым органом принято решение № 09-05/32 о сложении переплаты, которым произведено списание переплаты по налогу на прибыль филиала «Березовская ГРЭС» открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в сумме 423834,34 руб. Основанием данного решения послужил вывод о том, что сумма переплаты по пени в размере 423834,34 руб. не была учтена при принятии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края 05.10.2005 решения о списании пеней в связи с досрочным погашением реструктурированной задолженности по налогам и сборам. 26.03.2008 налоговым органом вынесены решения № 1850,
о признании недействительным решения от 24.07.2012 №1821 об отказе в проведении зачета; об обязании ИФНС России по г. Томску провести зачет НДС в сумме 3 182 908,73 руб. в счет предстоящих платежей ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири». Требования заявителя мотивированы тем, что при отражении в карточке расчетов с бюджетом по НДС своего решения № 1 от 02.07.2012 налоговый орган вместо списания налога, безнадежного к взысканию и перечисленного через ОАО «АБ Инкомбанк», фактически произвела списание переплаты по налогу в размере 3 182 908,73 руб., в результате чего уменьшила фактическую переплату НДС в бюджет обществом. Это подтверждается актами совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 21749 по состоянию на 01.07.2012 и № 79168 от 15.08.2012 по состоянию на 01.08.2012. Списание переплаты налога привело к формированию неправильного сальдо расчетов с бюджетом и не отражает фактическую переплату по налогу. Поскольку карточка расчетов с бюджетом - КРСБ является внутренним документом налогового органа
не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично - правовых отношений фактически произошло. Следовательно, бесспорное списание этих средств путем выставления на инкассо платежных поручений противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации). Налоговый орган не ссылался не недобросовестность заявителя, в связи с чем суд считает списание переплаты по налогу на прибыль в заключениями №№ 562, 563 от 28.04.2004 г. является неправомерным. Факт наличия переплаты у заявителя по налогу на прибыль подтвержден актом совместной сверки расчетов № 530 от 28.01.2004 г. Порядок возврат излишне уплаченного налога, сбора, а также пени регламентирован ст. 79 НК РФ. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные
07 июня 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Баранову А. И. восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, по транспортному налогу за 2013 год; по встречному административному иску Баранова А. И. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 26.02.2018 о списании переплаты по налогам , восстановлении записи в КРСБ об имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты, заслушав доклад судьи Луневой С.П., УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Баранову А. И. о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 в размере … рублей (налог), … рублей (пеня); по транспортному налогу за 2012-2014 в размере …
гражданина РФ Баранов Андрей <данные изъяты>, место работы - не известно задолженность в размере 1203.50 руб. (образовавшейся но сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность но налогу на имущество физических лиц за 2013 г. - 780.92 руб. (пеня), по транспортному налогу за 2013 г. - 422.58 руб. (пеня) и по встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконным принятое руководителем ИФНС № решение от ДД.ММ.ГГГГ о списаниипереплаты по налогам в размере 58.233 рубля с ФИО1, восстановлении записи в КРСБ о имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты по налогам в размере 58 233 рубля У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась с иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности, взыскании с гражданина РФ ФИО1 ИНН 260700250987, Адрес постоянного места жительства: 355035. РОССИЯ, <адрес>, пр-кт. К. Маркса,
оплачена АО "Б" в безналичном порядке. (ДД.ММ.ГГ.) инспекция сообщила Филиппову С.Н. о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, транспортному налогу, а также о том, что у него по данным карточки расчетов с бюджетом по налогу с продаж имеется переплата в сумме (данные изъяты). В связи с истечением трехлетнего срока для подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога инспекцией было принято решение от (ДД.ММ.ГГ.) о списаниипереплаты по налогу с продаж в размере (данные изъяты). На заявление истца от (ДД.ММ.ГГ.) инспекция ответила Филиппову С.Н. (ДД.ММ.ГГ.) письмом за <№>, из которого следует, что инспекцией принято решение не производить возврат переплаты по налогу с продаж в связи с пропуском трехлетнего срока для его возврата, исчисляемого согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ со дня его уплаты. В адрес Филиппова С.Н. инспекцией направлялись письма (ДД.ММ.ГГ.), (ДД.ММ.ГГ.), (ДД.ММ.ГГ.) с разъяснением того, что переплата истца по налогу
жительства: <адрес> задолженности в размере <данные изъяты> рублей (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность но налогу на имущество физических лиц за 2013 год – <данные изъяты> рублей (пеня), по транспортному налогу за 2013 года – <данные изъяты> рублей (пеня) и по встречному иску Баранова Андрея Ивановича к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании незаконным принятое руководителем ИФНС № 12 решение от 26.02.2018 года о списаниипереплаты по налогам в размере <данные изъяты> рубля с Баранова Андрея Ивановича, восстановлении записи в КРСБ о имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты по налогам в размере <данные изъяты> рубля, заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А. УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Баранова Андрея Ивановича - отказано. Исковые требования Баранова Андрея Ивановича к Межрайонной ИФНС России № 12
Брянского В.Ю., Луневой С.П., при секретаре Жегулине А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Ставропольском краю к Баранову А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, взыскании задолженности (пени) по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2013 год, по встречному иску Баранова А.И. к МИФНС России №12 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 26 февраля 2018 года о списаниипереплаты по налогам в размере 58233 рубля, восстановлении записи в КРСБ об имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты по налогам в размере 58233 рубля, по апелляционной жалобе МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июня 2018 года. Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баранову А.И., в
