определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Как установил суд первой инстанции, в настоящее время на балансе АО «ОСК» осталось 186 объектов недвижимости (в том числе 178 – машиноместа и еще 8 нежилых помещений), реализация которых будет проводиться на торгах, что требует последующего оформления бухгалтерских документов. Производится работа с дебиторской и кредиторской задолженностью, в т.ч. – списание задолженности с истекшим сроком давности и по ликвидированным кредиторам. Осуществляются текущие платежи, в т.ч. – погашение задолженности по текущим обязательствам, учтенным в составе 1-й очереди. Планируется погашение требований кредиторов текущей очереди и реестра требований кредиторов, что требует работы по выявлению актуальных адресов и реквизитов кредиторов и выполнение платежей. Сдается бухгалтерская и налоговая отчетность. Также судом признаны обоснованными доводы конкурсного управляющего должника ФИО2 о ненадлежащем качестве ведения бухгалтерского учета прежним конкурсным управляющим ФИО3 В целях организации ведения бухгалтерского
поскольку у предпринимателя имеется задолженность по налогу с продаж, выявленная в ходе камеральной проверки за 2002 год. Дополнительно, в ответе от 16.02.2012 № 12-21/001199 инспекция указала, что в соответствии с приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности, по пеням штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию задолженности по пеням, штрафам и процентам» (п. 2.4. Порядка) предусмотрено списание задолженности с истекшим сроком давности при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. Такой судебный акт в налоговом органе отсутствует, задолженность списанию не подлежит. Согласно справке о состоянии расчетов № 80616 по состоянию 12.03.2012, за предпринимателем числится задолженность: налог с продаж в размере 75
штрафы за нарушение норм законодательства по применению ККТ в сумме 877,0 руб. Общая сумма задолженности 164 040,60 руб. В ответе от 11.10.2011 № 10-34/010973 инспекция указала, что в соответствии с приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности, по пеням штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию задолженности по пеням, штрафам и процентам» (п. 2.4. Порядка) предусмотрено списание задолженности с истекшим сроком давности при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. Такой судебный акт в налоговом органе отсутствует, задолженность списанию не подлежит. Согласно справкам о состоянии расчетов № 78177 по состоянию на 01.11.2011 и 78270 по состоянию на 01.01.2007 выданной налоговым органом
в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва» Приложение № 7 к листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002г.) Предприятие в подтверждение того, что по данной задолженности, истек установленный срок исковой давности в ходе выездной налоговой проверки предоставило: копии приложений к балансу 1999г., 2000г. «дебиторская задолженность», в которых отражена данная задолженность, копию приказа № 55-А ( списание задолженности с истекшим сроком давности , с обоснованием), копию аудиторского заключения (отчет аудиторской фирмы «Аудит-Центр» исполнительному органу ОАО «Комбинат мясной Воронежский» от 29.03.02г.). Судом принимаются вышеуказанные доводы заявителя, при этом суд руководствовался положениями п. 2 ст. 265 и ст. 266 Налогового кодекса РФ и ст. 196 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством
на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства, а также руководитель некоммерческой организации, имеющей право применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в соответствии с настоящим Федеральным законом, может принять ведение бухгалтерского учета на себя. Производится работа с дебиторской и кредиторской задолженностью, в т.ч. – списание задолженности с истекшим сроком давности и по ликвидированным кредиторам. Осуществляются текущие платежи, в т.ч. – погашение задолженности по текущим обязательствам, учтенным в составе 5-й очереди. Планируется погашение требований кредиторов 1-й и 2-й очереди реестра, что требует работы по выявлению актуальных адресов и реквизитов кредиторов и выполнение платежей. Сдается бухгалтерская и налоговая отчетность. В настоящее время не завершены следующие мероприятия конкурсного производства: 1.Не проведены торги по продаже дебиторской задолженности и по продаже нежилых помещений 2.Не завершены рассмотрения споров
общежитии № 11 ТИУ по адресу: <адрес>, ком. 116 (фактически занимает комнату 101), сумма общей задолженности по данным бухгалтерского учета на конец периода составляет: 67 481,43 руб. Вместе с тем в расчет задолженности включены начисления в сумме 128 678,51 руб. - указанные в карточке счета за август-декабрь 2014 г. в графе «сальдо на начало», которые были произведены до 01.08.2014 г., т.е. за пределами спорного периода. Согласно вышеуказанной карточке счета, 30.12.2014 г. произведено списание задолженности с истекшим сроком давности в сумме 55 314,78 руб. То есть, в расчет задолженности включена сумма в размере 128 678,51 руб. - 55314,78 руб. = 73 363,73 руб. – долг, возникший до 01.08.2014 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по требованиям относительно задолженности, возникшей до 01.08.2014 г. в сумме 73 363,73 руб. Согласно ст. 199
ошибочно, истец обратилась к ответчику с заявлением о его списании. Согласно ответу АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут договор на водоснабжение и прием сточных вод с управляющей компанией дома - ООО «УО РСУ-58». До управляющей компании ООО «УО «РСУ-58» начисления за пользование услугами «водоснабжение», «водоотведение» холодной воды производил агент АО «Ростовводоканал» - ОАО «ЕИРЦ». ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ЕИРЦ» на лицевой счет истца № принята дебиторская задолженность в сумме 7664,24 рубля. Списание задолженности с истекшим сроком давности возможно только по решению суда о признании суммы, не подлежащей взысканию. Истец полагает, что ответ АО «Ростовводоканал» является необоснованным, а сведения, в нем изложенные - не соответствующими действительности. ООО «УО «РСУ-58» никогда не являлось управляющей компанией дома <адрес>. В квитанциях об оплате ЖКУ, начиная ДД.ММ.ГГГГ, указан получатель - ООО «УК «РСУ-58». До этого получателем являлось ООО «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя платежей выступала управляющая компания - ООО «РСУ-58» вплоть ДД.ММ.ГГГГ. Затем -
изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Как следует из материалов дела и карточки счета 205.31 (Расчеты с плательщиками доходов от оказания платных работ, услуг) за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года (л.д. 27-28) по состоянию на <.......> у ответчика имелась задолженность на сумму <.......> (сальдо по дебету <.......>). На <.......> общая сумма задолженности была уменьшена до <.......>. <.......> по инициативе истца вновь произведено списание задолженности с истекшим сроком давности в сумме <.......>. Таким образом, по данным истца, сумма задолженности на период <.......> составила <.......>. Сам по себе тот факт, что суд первой инстанции ошибочно указал сумму задолженности за указанный период в размере <.......>, не влияет на принятое судом решение.Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах
решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 02 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что она не имеет задолженности перед ГУПС «УК Нахимовского района», поскольку регулярно оплачивает все коммунальные услуги, а потому считает, что судом неполно исследованы все обстоятельства по делу. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что ее платежи необоснованно шли на списание задолженности с истекшим сроком давности . В судебном заседании ответчик просила апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Указала, что у нее имеются квитанции об оплате всех коммунальных услуг, а потому считает, что у нее не имеется задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Представители третьего лица ГУПС «Единый информационный расчетный центр» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, указали, что все платежи учтены системой, однако если
организации не может выдать справку по лицевому счету без указания суммы задолженности. Таким образом, судом установлено, что отсутствуют правовые основания для исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности. Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав МУП «РЭУ». Действующим законодательством и договором социального найма не предусмотрена возможность возложения на ответчиков обязанности списания задолженности с истекшим сроком давности , следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, р е ш и л: исковые требования ФИО2 о признании действий муниципального унитарного предприятия <адрес> Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» по включению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 42133 рубля 29 копеек незаконными, признании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 42133 рубля 29 копеек отсутствующей, обязании муниципального унитарного предприятия <адрес> Коломна «Ремонтно-эксплуатационное
