являющегося предметом договора, составляет 2 200 рублей (пункт 2.1); оплата ценных бумаг производится единовременно наличным либо безналичным способом в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2); покупатель обязуется оплатить акции в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.4). Как следует из предоставленной суду оценки общества с ограниченной ответственностью «ФДС-оценка и аудит», стоимость спорных акций составляет 8 071 600 рублей. Судами установлено, что ФИО1 является владельцем 19 акций Общества, что подтверждается списком владельцев ценных бумаг . В обоснование требований ФИО1 ссылается на притворность совершенной сделки, поскольку цена акций несоразмерна их действительной стоимости. По мнению истца, рассматриваемая сделка фактически прикрывает безвозмездную передачу акций в собственность другого лица, т.е. является договором дарения. Кроме того, в обоснование требований истец указал на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-267917/2018. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 153, 166, 167, 170, 421, 572
А40-145317/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (далее – должник), установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2021, отменил определение суда первой инстанции от 07.03.2019. Признал недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 28.11.2014, заключенный между должником и Глоксиния Лимитед. Признал недействительными действия по зачислению на счет (отражению в спискевладельцевценныхбумаг ) депо Глоксиния Лимитед ценных бумаг: акций обыкновенных АО «Ульяновскэнерго» код RU0007661286 в количестве 5 293 411 штук. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата акций на счет депо номинального держателя должника TL 130117 0022 в НКО АО НРД. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
округу (далее - Управление Роскомнадзора) держателю реестра акционеров ПАО «МЗИК» направлен запрос о предоставлении выписки из реестра акционеров названного общества или направлении информации о таких акционерах с указанием их доли в уставном капитале эмитента, а также сведений о наличии в реестре акционеров счетов нерезидентов. Управлением Роскомнадзора получена информация о том, что в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «МЗИК» имеются лицевые счета нерезидентов Российской Федерации. Так, по состоянию на 9 сентября 2021 года в списке владельцев ценных бумаг ПАО «МЗИК» указаны 6 граждан Украины, 1 гражданин <...> иностранная организация. Поскольку в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации - газеты «Калининец» установлено, что одним из соучредителей печатного издания является российское юридическое лицо с иностранным участием (с участием иностранной организации и иностранных граждан), Управление Роскомнадзора обратилось в суд с требованием о приостановлении деятельности газеты. Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2022 года заявленные требования
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО2 является акционером Общества, владеющим 12 574 обыкновенными именными акциями, о чем свидетельствует список лиц, зарегистрированных в реестре владельцевценныхбумаг по состоянию на 13.12.2020; реестр акционеров Общества ведет Регистратор. При ознакомлении 14.12.2020 со списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг Общества по состоянию на 13.12.2020, истцу стало известно о том, что ФИО1 приобрел 112 обыкновенных именных акций у ФИО3, 20 обыкновенных именных акций у ФИО4 и 20 обыкновенных именных акций общества у ФИО5; в результате указанных сделок ФИО1 стал владельцем 152 обыкновенных именных акций Общества. В обоснование требований ФИО2 указал,
предприятий по Новосибирской области, на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708. Таким образом, работники предприятия могли выбрать только одну форму собственности на землю, а именно внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Земельной долей все учредители были наделены как члены трудового коллектива акционерного общества "Пригородное", и эти земельные доли внесены ими в уставный капитал акционерного общества (что усматривается из списка учредителей АОЗТ "Пригородное", из реестра владельцев именных ценныхбумаг ). Считая, что земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв. м с кадастровым номером 54:19:03400:878, который зарегистрирован на праве собственности за обществом "Агротех" никогда не выбывал из собственности общества "Пригородное", последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные в дело доказательства, установив, что истец не представил доказательств того, кто из акционеров общества совершил сделки по отчуждению паев ФИО1, которая впоследствии продала земельный участок
о заключении брака между ФИО1 и ФИО11 При этом ФИО12 с 2009 года являлся советником Банка, а с 2006 года – председателем совета директоров Банка. Между тем ФИО1 принадлежат 92,28% голосов, приходящихся на голосующие акции Банка, что подтверждается имеющейся в материалах спора выпиской об аффилированных с Банком лицах, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации. Конкурсный управляющий в подтверждение заинтересованности ответчика по отношению к должнику представил в материалы спора список владельцев ценных бумаг , согласно которому Hervet Investments Limited является акционером Банка, владея 13 390 464 штук обыкновенных акций Банка, что составляет 0,77% уставного капитала должника. Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств Hervet Investments Limited применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве правомерно признано судом первой инстанции заинтересованным лицом по отношению к должнику. При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицами, участвующими в рассмотрении спора, что аффилированному с Банком лицу - Hervet Investments
в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеровПАО «Нефтемаркет». В ответ на запрос истца № АМС.031016/2 от 03.10.2016 номинальный держатель письмом № 10200-ДМ-16 от 11.10.2016 сообщил, что в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг» обмен документами между регистратором и номинальным держателем осуществляется в электронном виде. Договором об информационном взаимодействии, заключенным между номинальным держателем и регистратором, установлена обязанность номинального держателя направлять регистратору по его требованию в электронном виде список владельцев ценных бумаг , учитываемых на счетах номинального держателя. Требованием регистратора для предоставления такого списка служит запрос на предоставлении информации, который должен быть направлен номинальному держателю в формате ПАТАРД. Требования от регистратора о раскрытии информации о владельцах акций ПАО «Нефтемаркет», учитываемых номинальным держателем, в установленном формате в адрес номинального держателя не поступало. Истец, ссылаясь на неправомерность его невключения регистратором в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании регистратором, обратился в арбитражный суд с настоящим
16.07.2007 г., то есть по истечении шести месяцев с даты принятия добровольного предложения акционерами ОАО «Волгоградский кислородный завод», истцом в адрес ФСФР России направлено требование о выкупе акций ОАО «Волгоградский кислородный завод», о чем имеется отметка ФСФР России. 01.08.2007 г. оставшимся 11 акционерам ОАО «Волгоградский кислородный завод» ФИО14 направлены требования о выкупе акций с поправкой п.6.3.1 требования об ошибочности указания даты «11 июля 2007 г.», следует читать, что дата на которую будет составляться список владельцев ценных бумаг - 15 сентября 2007 г. 09.08.2007 г. требование о выкупе акций (с отметкой ФСФР России от 16.07.2007 г.) направлено истцом в общество и Волгоградский филиал ОАО «Регистратор НИКойл», о чем имеется отметка общества и регистратора. В этот же день 09.08.2007 г. в Волгоградский филиал ОАО «Регистратор НИКойл» истцом направлено уведомление о том, что в требовании ошибочно указана дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг, поэтому пункт 6.3.1 требования от 16.07.2007
заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Истец является акционером акционерного общества «Сберэнергосервис-Югра» (далее - АО «СЭС-Югра»), владеющим 47 350 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 71,1% голосующих акций ( список владельцев ценных бумаг АО «Сберэнергосервис-Югра» на 14.08.2017). Ответчик являлся генеральным директором АО «СЭС-Югра» с момента создания общества (протокол учредительного собрания от 12.08.2013) и до июля 2016 года (протокол повторного годового общего собрания от 22.07.2016; том 1 л.д. 25-39). Между АО «СЭС-Югра» и АО «Генерация» заключен договор аренды от 01.07.2015 № А01 (том 1 л.д. 40-61), согласно которому АО «СЭС-Югра» (арендодатель) передало во владение и пользование АО «Генерация» (арендатору) за плату 6 котельных сроком на 9 лет
Ответчик ООО «АВ «Холдинг» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительно указали, что ООО «АВ Холдинг» владевшее на момент выкупа акциями ПАО «<данные изъяты>» в размере 99,5781%, выкупило остальные акции ПАО «<данные изъяты>» в размере 0,4219%, став при этом единственным акционером, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестр акционеров внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ Холдинг» перечислило денежные средства за выкупаемые акции на депозит нотариуса <адрес> ФИО5, при этом также был передан список владельцев ценных бумаг . В реестре владельцев ценных бумаг числится умерший ФИО3, наследники в реестре отсутствуют. Поскольку возможность осуществлять основанные на акциях права переходят к наследникам с момента внесения соответствующих записей реестр акционеров, наследникам ФИО3 следует обратиться к держателю акционеров для внесения в реестр указанных сведений. Также считают себя ненадлежащим ответчиком, так как ООО «АВ «Холдинг» исполнило обязанности по перечислению денежных средств на депозит нотариуса, в том числе и денежных средств за акции умершего ФИО3 Ответчик
крупном размере. При таких обстоятельствах, следует отметить, что обвиняемый, совершая мошенничество, действовал не от имени ОАО «СМУ-5», а в своих корыстных целях используя при этом свое служебное положение. Суд апелляционной инстанции полагает, что факт того, что ФИО5 являлся руководителем ОАО «СМУ-5» не является основанием для применения положений ст. 1068 ГК РФ, так как совершение преступления связано исключительно с преступным умыслом самого работника. В суде апелляционной инстанции адвокат Агасиев Р.З. представил дополнительные материалы - список владельцев ценных бумаг АО «СМУ-5» по состоянию на 14.03.2019 г., согласно которому помимо ФИО5, акционерами ОАО «СМУ-5» является еще 26 лица. При этом, иному лицу, из числа акционеров ОАО «СМУ-5» обвинение в соучастии в совершении инкриминируемого ФИО5 преступления не предъявлено. Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление следователя ФИО1 от 29.11.2018 г. существенным образом нарушает конституционные права ОАО «СМУ-5» и его акционеров по владению пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а
о дате, времени и месте судебного заседания, тем самым лишив их права на участие в судебном заседании. Обжалуемое постановление существенным образом нарушает конституционные права АО «СМУ-5» и его акционеров по владению пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а также ст. 209 ГК РФ. Акционеры АО «СМУ-5» по закону не обязаны нести материальную ответственность за действия генерального директора. В суде апелляционной инстанции адвокат Агасиев Р.З. представил дополнительные материалы - список владельцев ценных бумаг АО «СМУ-5» по состоянию на 14.03.2019 г., согласно которому помимо ФИО2, акционерами ОАО «СМУ-5» является еще 26 лица. Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав
отходами», выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.10.2016г. № ***, свидетельство о постановке на учет Российской организации на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 06 марта 2009г. серия ***, штатное расписание от 28 октября 2015 года № ***выписка из информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от 06.03.2006г., выписка из базы данных реестра поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 08.06.2016г., список владельцев ценных бумаг по состоянию на 26.08.2016г., сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, бухгалтерская финансовая отчетность за 2015 г., договор аренды земельного участка от 27.04.2016г. № ***, удостоверение о повышение квалификации 2016 г. справка о наличии транспортных средств на балансе организации от 10.10.2016г., договор от 5 июля 2016г. № ***на комплекс услуг связанных с организацией сбора, вывоза, и переработкой ртутьсодержащих отходов, акты выполненных работ по передаче ртутьсодержащих отходов с приложением актов выполненных работ
