права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество . Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что издание распоряжения департамента от 21.11.2014 № 741-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:3273 в аренду предпринимателю для строительства здания было направлено на возникновение гражданских прав заявителя и заключенный в соответствии с названными распоряжениями договор аренды от 01.12.2014 № 1460-з после осуществления 18.12.2014 государственной регистрации повлек возникновение у предпринимателя права аренды указанного
для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные статьей 20 Закона, отсутствовали. Также установив, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего в соответствующий период времени законодательства Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указав, что спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обществом, заявляющим требования, фактически направленные на рассмотрение вопросов о законности возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:142, избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, установив, что о факте и основаниях регистрации права общей долевой собственности заявителю должно было быть известно, как минимум, с 2011 года в связи с
имеется. Суд апелляционной инстанции не дал оценку указанной позиции, согласился с судом первой инстанции в том, что у ВКЛ имеются признаки недвижимости, и при рассмотрении спора между сторонами применил пункты 60 – 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (раздел « Споры о правах на недвижимое имущество »; далее – Постановление № 10/22). В частности, суд апелляционной инстанции допустил возможность признания за истцом права собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества, сославшись на ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Волга-Автодилер» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация», у которого ВКЛ приобрела ФИО3 С указанной правовой позицией суда апелляционной инстанции окружной суд согласиться не может. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое
в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Поэтому избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно установил, что Комитетом приведены правовое обоснование и мотивы по оспариванию зарегистрированного права собственности, указывающие на наличие спора о праве с заинтересованными лицами Следовательно, Комитетом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании незаконными оспариваемых действий не направлено на восстановление нарушенного права заявителя
такой ситуации отнесение всей суммы понесенных истцом судебных расходов именно на Комитет, как на проигравшую сторону в споре, является правомерным. Доводы заявителя кассационной жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав и указание в связи с этим на то, что обществу в данном случае следовало обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения спорной недвижимостью на праве собственности в порядке особого производства, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в общем порядке (пункты 2, 5, 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»). Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов арбитражных судов по настоящему делу, кассационная жалоба Комитета не содержит. По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в результате чего они получили надлежащую правовую оценку, фактически
названное обстоятельство не свидетельствует о принятии судебного акта о правах и обязанностях предпринимателя ФИО1, как собственника земельного участка, на котором расположено спорное здание, являющееся объектом притязания заявителя. Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о разрешении в обжалуемом решении вопроса о его правах на здание столярного цеха и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0715004:263, а также возможности разрешения в рамках настоящего спора вопроса о принадлежности здания предпринимателю ФИО3 или предпринимателю ФИО1, поскольку споры о правах на недвижимое имущество не подлежат разрешению путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом предприниматель ФИО1 не лишена права на судебную защиту нарушенных, по ее мнению,
бесхозяйного не принимался. Представленные в материалы дела документы (сообщения о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости), касаются исключительно принятия на учет иных объектов недвижимости – квартир 1 – 53. Спорный объект с точки зрения своей правовой природы представляет собой многоквартирный жилой дом. В качестве основания исковых требований комитет ссылается на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 – 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость. Это означает, что иск о признании права собственности
номером 26:12:011306:451, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Полет, 70 П - зарегистрировано 23.09.2019г. за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 24.10.2013г. По условиям указанного договора купли-продажи земельного участка с домом от 24.10.2013г. ФИО2 (продавец) передала ФИО3 (покупателю) в собственность спорные объекты недвижимого имущества за 990 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего дела подлежат применению разъяснения, данные в разделе « Споры о правах на недвижимое имущество » Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №). Так, в пункте 52 Постановления № разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав
зрения, прав, в том числе и Истец. Жители не могли не видеть обстоятельств использования Нежилого помещения в коммерческих целях, поскольку данное использование осуществлялось открыто. С указанного периода времени жители МКД имели возможность обратиться с иском в суд в защиту своего нарушенного, по их мнению права, препятствий этому не было. В-третьих, Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящем делу. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права. Споры о правах на недвижимое имущество (иск о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим др.) разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По смыслу действующих норм законодательства ответчиком по иску, направленному
предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: ... что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО1 рекомендовано обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения искового заявления, поскольку в данном случае право выбора подсудности принадлежит истцу, исковое заявление по выбору истца подано по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: ... состоятельными не являются, поскольку на споры о правах на недвижимое имущество распространяется правило исключительной подсудности, предусмотренное частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, что ФИО1 не заявлялись исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... состоятельными не являются. Как следует из текста искового заявления, ФИО1, в том числе были заявлены требования о признании права собственности
