в 2003 году этой квартиры военнослужащему ФИО4 Следовательно, сам по себе факт пользования после увольнения ФИО4 с военной службы и переезда в другое жилое помещение (полученное за счет федеральных средств как лицом, нуждающимся в жилом помещении), его бывшей супругой спорным жилым помещением, предоставленным в качестве служебного, правомерно административным ответчиком и судом первой инстанции не признан в качестве основания, препятствующего для издания оспариваемого приказа. Перечисленные выше фактические обстоятельства имеют правовое значения для разрешения гражданского спора о выселении из спорного жилого помещения. Проживание на момент издания оспариваемого приказа ФИО1 с сыном в спорной квартире, включение их как членов семьи военнослужащего в 2003 году в жилищный договор о предоставлении служебного жилого помещения и ордер, нельзя признать обременением прав на это имущество, препятствующим отнесению спорного жилого помещения к служебному. Исходя из правовых предписаний, изложенных в частях 3-6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным
случае – 10 лет, стороны в соответствии с законом в период действия договора обязаны его зарегистрировать, последние, если иное не установлено законом или договором, вправе зарегистрировать договор в период его действия, законодательство предусматривает соответствующие правовые последствия в случае соблюдения/не соблюдения правил регистрации договора аренды. В рассматриваемом случае ООО «Тарк» в соответствии с положениями гражданского законодательства в период действия договора аренды зарегистрировало его в установленном законом порядке. До момента регистрации договора истцом не инициированы споры о выселении ответчика из занимаемых земельных участков, имущество не истребовано и т.п. Между сторонами отсутствовал спор по факту подписания договора, определения предмета договора и иных условий. Согласно нормам действующего гражданского законодательства, что не оспаривается и сторонами, с момента передачи земельного участка в аренду возникают правовые последствия в виде обязательств по уплате арендных платежей и т.п. Материалами дела подтверждено, что после вынесения постановления об утверждении проекта границ разделения спорного земельного участка, оформления договора и акта приема-передачи
признал, представил отзыв. Третье лицо явилось, представило отзыв, с иском не согласно. Указывает, что фактически занимает место в общежитии с 27.10.2003, что указано в карточке прописки (копия представлена с отзывом). В своем отзыве третье лицо, ссылаясь на часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило привлечь к участию в деле о выселении прокурора. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку третье лицо ошибочно восприняло предмет спора как выселение физического лица. Споры о выселении физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции, а в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела заявлены требования к ответчику – юридическому лицу. Суд, заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» на праве собственности принадлежит жилой дом, для проживания граждан, проспект Набережный, общежитие № 39, город Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. В материалы дела представлен подписанный истцом (собственник) и
в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Из содержания ст.ст.27-33 АПК РФ не следует, что споры из жилищных правоотношений (к которым относятся споры о выселении из жилых помещений) подведомственны арбитражным судам. Напротив, статьей 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ установлено, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции. Истец в уточнении к иску сослался на то, что иск предъявлен в арбитражный суд в связи
иском и первым требованием встречного иска, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Требования о выселении граждан и аннулировании их права собственности на квартиры не могут быть предъявлены к Администрации. Ответчиками по данным требованиям должны выступать граждане, являющиеся собственниками и нанимателями спорных квартир. Следовательно, принятие встречного искового заявления повлечет необходимость увеличения числа лиц, участвующих в деле. При этом положениями параграфа 1 главы 4 АПК РФ не предусмотрено, что споры о выселении граждан из жилых помещений и о правах на недвижимое имущество граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам. В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. С учетом изложенного встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича подлежит возвращению. Данное обстоятельство не лишает Предпринимателя возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления
статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 8 части 6 указанной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают иные дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Споры о выселении граждан из жилых помещений и о правах на недвижимое имущество граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не относятся к экономическим спорам, ввиду чего не подведомственны арбитражному суду. Кроме того, встречное исковое заявление подано ответчиком с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: - уведомление о
что указанным решением органа местного самоуправления нарушено ее право на жилище, нормы жилищного законодательства. Определением суда от 20 сентября 2023 года производство по указанному делу прекращено. В частной жалобе административный истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене судебного постановления с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что ранее разрешенные споры о выселении из спорного жилого помещения и признании права на жилое помещение не являются тождественным требованиям о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Прекращение производства без судебной проверки законности оспариваемого отказа нарушает ее права и законные интересы. В судебном заседании представитель административных ответчиков с частной жалобой не согласился, полагает определение суда законным и обоснованным. В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом
в пределах РФ. Нарушение требований настоящих правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством РФ. 25.02.2013 года она обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с просьбой провести проверку и принять меры в отношении должностных лиц паспортного стола. На ее заявление поступил ответ, в котором указано, что виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, а для снятия ФИО4 с регистрационного учета они вправе обратится в суд, так как споры о выселении и снятии с регистрационного учета подведомственны суду. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Более того, ФИО4 не проживала ни одного дня в квартире, принадлежащей ей и ФИО1 Коммунальные платежи своевременно оплачиваются ею, а также текущий и капитальный ремонт осуществляется за ее денежные средства. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик незаконно приобрела право на проживание в квартире. На основании вышеизложенного истец просил суд признать регистрацию ФИО4 АнатО., ... г. года
пределами сроков исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не представлено. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истец знала о наличии сделки, поскольку Р.В.М. инициировала процесс о выселении ее сына Н. из спорной квартиры в 2016-2017 годах. В последствии, квартира была переоформлена по договору дарения на внучку Н.А.П., которая в результате выступила истцом по делу о выселении Р.Н.Е. Договор дарения и споры о выселении , согласно доводам ответчика и показаниям свидетеля Р.П.Е., а также представленным письменным доказательствам (доверенности представителя) сопровождала представитель К.Л.А. Соответственно, истцу были известны все обстоятельства и условия оспариваемой сделки договора дарения квартиры. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что на момент совершения оспариваемого договора она была введена кем-либо в заблуждение относительно природы сделки, доказательств того, что истец заключила договор под влиянием заблуждения, обмана, в нарушение ст.
не приложены копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Судом установлено, что ответчица проживает в спорном помещении со своим ребенком, который не указан в качестве соответчика на выселение, не указан возраст ребенка, если ребенок несовершеннолетний, то к рассмотрению спора привлекается орган опеки и попечительства (ст.47 ГПК РФ). Кроме того, споры о выселении рассматриваются с обязательным участием прокурора(ч. 3 ст.45 ГПК РФ), однако в исковом заявление прокурор не указан как участник судебного разбирательства, для него, как и для органа опеки и попечительства не предоставлены копии исковых заявлений и других необходимых документов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Белореченского
