характеристики - 3.2.3. Трудовая функция Наименование Создание электронной справки в заданном стандартном формате Код B/03.5 Уровень (подуровень) квалификации 5 Происхождение обобщенной трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Анализ технических требований к электронной справке Выбор, установка и настройка средств разработки электронной справки Формирование структуры электронной справки Составление и разметка текста разделов электронной справки Формирование файлов электронной справки в требуемом стандартном формате Отладка электронной справки отдельно от программного средства или системы Согласование текста электронной справки с экспертами Отладка электронной справки в составе программного средства или системы Передача заказчику исходных файлов, необходимых для формирования файлов электронной справки Консультирование программистов по способам интеграции электронной справки в программное средство или систему Необходимые умения Проводить опрос экспертов и анализировать полученные сведения Исследовать программные средства на тестовом стенде Анализировать техническую документацию, извлекать из нее сведения, необходимые для решения поставленной задачи Оценивать количество рабочих часов, необходимых для выполнения полученного
которые готовят и вносят проекты. 5.1.3. Проекты приказов (распоряжений) представляются на подпись начальнику таможенного органа через подразделение документационного обеспечения (ответственного за ведение делопроизводства), которое несет ответственность за соблюдение требований по оформлению приказов (распоряжений) и наличие виз согласно листу согласования. Проекты приказов (распоряжений) представляются на подпись при необходимости со справкой, содержащей краткое изложение сути вопроса, обоснование предлагаемых решений, а также сведения о том, на основании чего подготовлен проект и с кем согласован. 5.1.4. Визирование проектов приказов (распоряжений) осуществляется в соответствии с порядком, изложенным в подпункте 4.3.14 Типовой инструкции. Допускается оформлять проекты распоряжений таможенного поста по созданию временных зон таможенного контроля без согласования с начальниками подразделения документационного обеспечения (ответственным за ведение делопроизводства) и правовой службы. 5.1.5. Подписание проектов приказов (распоряжений) осуществляется в соответствии с порядком, изложенным в подпункте 4.3.15 Типовой инструкции. 5.1.6. Подписанные приказы (распоряжения) поступают в подразделение документационного обеспечения (ответственному за ведение делопроизводства) для регистрации и рассылки. Приказы и распоряжения
к настоящей Инструкции." и "10. ... согласно Программе проведения контрольной проверки, указанной в приложении N 2 к настоящей Инструкции."), то отметка о приложении к приложению оформляется по форме: Приложение N 2 к Инструкции (п. п. 6, 10) Оформление приложения к проекту распорядительного служебного документа завершается проставлением после текста приложения ниже на 1 межстрочный интервал черты длиною 2 - 3 см. Приложения ( справки, таблицы и т.п.) к докладам, сопроводительным письмам и другим служебным документам (кроме распорядительных) подписываются разработчиком этих документов либо его командиром (начальником). Реквизит "Гриф согласования документа" оформляется при согласовании проекта служебного документа с неподчиненными (сторонними) организациями (внешнее согласование). Гриф согласования документа включает: слово "СОГЛАСОВАНО" (печатается прописными буквами без кавычек), наименование должности, воинское звание (при наличии), подпись лица, с которым согласовывается документ, и расшифровку подписи (инициалы, фамилия), и дату согласования или название документа, подтверждающего согласование, его регистрационный номер и дату. Каждая составная часть грифа согласования документа печатается с
от места нахождения Заказчика к месту командировки, то Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные расходы на оплату проезда, независимо от пункта отъезда (вылета) к месту командировки, при этом Исполнитель обязан представить обоснование разумности несения указанных расходов в виде справки с приложением информации с общедоступных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) разумно произведенные Исполнителем почтовые расходы и расходы по оплате услуг нотариусов, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации о нотариате и Налоговым кодексом Российской Федерации; 4) расходы технического характера, связанные с переводом документов с иностранных языков привлеченными специалистами; 5) иные, не указанные выше расходы Исполнителя (в том числе расходы, понесенные третьими лицами, привлеченными Исполнителем в соответствии с п. 2.2.1 настоящего Договора), произведенные по предварительному согласованию с Заказчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора. Вариант п. 3.3: 3.3. Расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору, включаются в стоимость услуг Исполнителя и возмещению не подлежат. 3.4. Оплата услуг и возмещение расходов производится
акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не признается принятием заказчиком результата работ и не означает перехода риска на заказчика, а подтверждает лишь выполнение промежуточных работ и является основанием для определения объема финансирования. Факт выполнения и окончания работ подтверждаются путем подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ (пункты 2.3 и 4.2 договора № 1). Согласно актам по форме КС-2 от 21.07.2014, от 15.08.2014, от 22.09.2014 общество «ПСК Развитие» предъявило работы на сумму 20 763 028 рублей. Заказчик частично произвел финансирование работ по договору № 1, его задолженность, по мнению подрядчика, составила 8 091 028 рублей. Кроме того, 11.07.2014 заказчик и подрядчик заключили договор № 2, по условиям которого подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству черновых полов на объекте «Дошкольная образовательная организация на 12 групп (220 мест)», расположенном по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2 и протоколом согласования договорной цены стоимость работ составляет
фактически выполненные работы в 2016 году. В течение 3 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик уведомляет об этом заказчика и предоставляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах (пункт 3.5 Контракта). Для приемки работ заказчиком создается комиссия, которая в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 3.5 Контракта, обязана с участием подрядчика проверить качество и соответствие выполненных работ требованиям Контракта. Письмом от 23.07.2015 № 87/ПТО подрядчик уведомил заказчика о том, что в результате анализа проектно-сметной документации выявлено, что в локальной смете № 02-02-01 «Противофильтрационный экран ложа водохранилища» не учтены необходимые дополнительные виды работ и направил на согласование локальные сметы на дополнительные работы на общую сумму 102 581 460 рублей, в ответ на которое заказчик письмом от 04.08.2015 № 01-21/3613-1484/1 сообщил подрядчику, что указанные им работы дополнительными не являются и
год комитет перечислил обществу в размере 18 837 224 руб. 73 коп. в отношении объемов услуг, которые были согласованы комитетом по тарифам. Поскольку фактический объем услуг, оказанный обществом населению в 2019 году, значительно превысил плановые объемы, то общество направило в адрес комитета письмо от 18.03.2020 № 347, в котором просило предоставить субсидии в отношении объема услуг, который превышает плановый. К письму общество приложило акты о фактическом объеме оказанных услуг водоснабжения и водоотведении и справки-расчеты, направленные на согласование в комитет по тарифам. В письме от 25.03.2020 № ис-1166/2020 комитет отказал обществу в предоставлении недополученной части субсидии, сославшись на то, что в пакете документов отсутствуют справки-расчеты, согласованные комитетом по тарифам. Комитет по тарифам письмом от 26.02.2020 № КТ-1-713/2020 отказал обществу в согласовании справок-расчетов на сумму 2 496 912 руб. 40 коп. вследствие того, что указанные за IV квартал 2019 года объемы коммунальных ресурсов (услуг) превышают, объемы, учтенные при формировании тарифов в сфере
учетом авансового платежа. Суды оставили без внимания то обстоятельство, что после подписания акта о приемке объекта от 30.09.2019 подрядчик приступил к сдаче выполненных работ с оформлением необходимых документов, предусмотренных договором: исполнительной сметы, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, итогового счета на оплату. Поскольку представленные документы имели ряд существенных замечаний, письменно доведенных до подрядчика, они не были приняты заказчиком. Вместо устранения выявленных недостатков подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании разницы между ценой договора и выплаченными заказчиком суммами. В соответствии с условиями договора приемка объекта в эксплуатацию может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний, который оформляется соответствующим документом (пункт 10.2); сдача объекта генеральным подрядчиком и приемка его заказчиком с согласованием строительного контроля оформляется актом о приемке объекта и вводе объекта в эксплуатацию (пункт 10.7); окончательная приемка объекта по акту об окончательной приемке работ осуществляется после сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 10.8); датой окончания генеральным подрядчиком работ
ответственностью «Фирма «Апрель Н и К», г.Казань с привлечением УФР по РТ, г.Казань и МЗИО РТ, г.Казань о признании права муниципальной собственности на незавершенное строительством свайное поле, расположенное по адресу : <...>, состоящее из 97 свай, о чем в ЕГРП 22.06.2005г. внесена запись регистрации № 16-16-01/003/2005-966.1 за ООО «Апрель Н и К» в виде незавершенного строительством здания центра досуга детей и молодежи. В рамках указанного дела установлено, что проектная документация (эскизный план, рабочий проект, справка согласования на земляные работы) по ул. Волгоградская, 51 заявителем согласование не представлялась, разрешительная документация на строительство не выдавалась (письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполкома МО г.Казани № 20-20-3826 от 18.05.2007г. ). Разрешение на строительство № ТАТ 013450 от 17.09.2004г. выдано ненадлежащим органом с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, действовавшей на момент его выдачи. Кроме того, в рамках указанного дела суд пришел к выводу, что работы по забивке свай по ул. Волгоградская,51 были выполнены в 1987
инстанции от 11 марта 2008 г., удовлетворен иск Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Апрель Н и К», г. Казань, с привлечением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, и МЗИО Республики Татарстан, г. Казань, о признании права муниципальной собственности на незавершенное строительством свайное поле, расположенное по адресу: <...>, состоящее из 97 свай. В рамках указанного дела установлено, что проектная документация (эскизный план, рабочий проект, справка согласования на земляные работы) по ул. Волгоградская, 51, заявителем на согласование не представлялась, разрешительная документация на строительство не выдавалась (письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполкома МО г. Казани от 18 мая 2007 г. № 20-20-3826). Разрешение на строительство от 17 сентября 2004 г. № ТАТ 013450 выдано ненадлежащим органом с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, действовавшей на момент его выдачи. Кроме того, в рамках указанного дела суд пришел к выводу, что работы по забивке свай
данному факту был опрошен гр. ФИО3, являющийся мастером МУП "Водоканал", который подтвердил, что 28 октября 2014г. МУП "Водоканал" производил аварийные работы по улице Фучика с вскрытием водопроводных камер при помощи экскаватора. Во время вскрытия одной из водопроводных камер им был обнаружен поврежденный кабель. После обнаружения поврежденного кабеля вскрытие колодцев производилось вручную. Так же ФИО3 сообщил, что не знает был ли кабель поврежден экскаватором или нет. Кроме того, в архиве истца имеется согласованная с ответчиком справка согласования №20-19-6685 от 18.06.2012г. прокладки оптического кабеля, находящегося в ведении АО «Казгорсеть». Также имеется схема прокладки данного оптического кабеля. 22.01.2015г. ЗАО "Казгорсеть" обратилось в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к ответственности. 30.01.2015г. Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан вынесло Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В определении Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан указало, что МУП "Водоканал" не выполнялся порядок
пени. Инспекция решениями от 13.11.2010 № 1809, № 1810, 1813 отказала обществу в осуществлении возврата переплаты налогов и пени, указав со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ на то, что заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты налога и пени. Решением от 13.11.2010 № 1811 налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата переплаты по ЕСН, указав, что сумма переплаты не подтверждается данными отдела камеральной проверки № 1 инспекции, не представлена справка согласования с ФСС. Полагая, что течение срока давности начинается с даты составления совместно с налоговым органом акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам № 2298, составленного на 31.08.2010, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление
эффективного правосудия и создаст предпосылки для затягивания судебного процесса. При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее. На основании постановления администрации г. Оренбурга от 13.08.1992г. № 56-П жилищно-строительному кооперативу № 66 (г. Оренбург) отведен земельный участок и разрешено строительство боксовых гаражей и пункта технического обслуживания по переулку Дальний в г. Оренбурге. Согласно п. 4 указанного постановления городскому Комитету по земельной реформе предписано выдать свидетельство на право пользования землей. Приложение к постановлению № 56-П составили: справка согласования и схема размещения участка. Во исполнение п. 4 постановления № 56-П от 13.08.1992г. ЖСК № 66 выдано свидетельство № 000820 от 11.04.1994г. о праве бессрочного пользования землей в размере 0,6698 га. Также на основании представленного заявителем технического паспорта на здание «Пункт технического обслуживания с административно-бытовыми помещениями», выданного ГУП Оренбургской области Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости, заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы судом установлено, что на земельном участке по адресу <...> ФИО1 построено двухэтажное здание пункта технического
<адрес> Д в <адрес>; обязать управление по строительству, архитектуре и градостроительству принять решение по согласованию проекта водоснабжения и канализации здания сторожевой по <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <ФИО>, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что справка согласования проекта водоснабжения и канализации здания сторожевой по <адрес> была возвращена без согласования в связи с несоответствием видов разрешенного использования земельного участка и сторожевой классификатору видов разрешенного использования земельного участка и сторожевой классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от <номер> и Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>», утвержденным решением Думы АО <номер> от <дата>, в связи с расположением сторожки на землях общего пользования относительно красных линий, установленных в составе проекта планировки
фонда в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевской сельской территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области», согласно которого отменено распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.12.2009 года № 1129-р « О включении земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевской сельской территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области». Распоряжение вступает в силу с момента подписания, л.д.8. В подтверждение оснований принятия указанного Распоряжения от 18.02.2014 года Коллегией Администрации Кемеровской области представлены справка согласования к проекту распоряжения (постановления) Коллегии Администрации Кемеровской области по вопросу: Об отмене распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.12.2009 г № 1129-р, сообщение Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному Округу от 18.12.2009г № 1091, в котором имеется указание на необходимость предоставления дополнительных документов по испрашиваемым земельным участкам. По своей сути, основанием для отмены ранее принятого распоряжения от 11.12.2009г явилось письмо Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному Округу от 18.12.2009г. Однако, в указанном письме содержится
за потребленный газ. Прибор учета газа №184875 впервые приобретен и установлен ФИО2 с 2000 года. В декабре 2008 года по настоянию работников газовой службы, она провела очередную госповерку. Следующая госповерка, согласно паспорту, должна была проведена в декабре 2018 года. Несмотря на это работником газовой службы был составлен акт инвентаризации от 27.08.2014г., где он указал, что необходимо провести очередную госповерку газового счетчика. После этого она подала заявление о снятии газового счетчика, при этом была составлена справка-согласования , после госповерки счетчик опломбировали и установили на место. На неоднократные ее заявления и просьбы о составлении акта инвентаризации и перерасчета задолженности согласно показаниям прибора учета газа реакции не поступало. С начисленной задолженностью не согласна, т.к. в ее домовладении установлен исправный и опломбированный прибор учета газа, согласно показаниям которого, она ежемесячно производит оплату. Согласно полученным распечаткам долг на сумму 15652,74 рубля образовался за период до 01.12.2013г., т.е. за пределами исковой давности. Она 24 октября
