ее уплате установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-13383/2017 Арбитражного суда Архангельской области, руководствуясь положениями статей 395, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, представляющей собой разницу между суммой начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и средневзвешенными ставками по кредитам , суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал факт и размер убытков, причинно- следственную связь между действиями ответчика и убытками истца. При этом судами учтено, что истец не является кредитной организацией, предоставляющей денежные средства за плату, истцом не представлено доказательств того, что именно несвоевременное исполнение администрацией своих обязательств по гарантии лишило общество возможности предоставить эти денежные средства другому лицу под более высокий
курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда: 208 226,81 долларов США, составляющей задолженность по уплате обеспечительных платежей, 9 574,97 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по обеспечительным платежам за период с 26.02.2014 по 02.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по обеспечительным платежам (208 226,81 долларов США) за период с 03.02.2015 по дату исполнения решения суда, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам , предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, установленной на дату вынесения решения, 30 092,74 долларов США - задолженность по возврату арендной платы, 8 117,52 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по возврату арендной платы, за период с 28.12.2013 по 02.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату арендной платы (30 092 долларов США) за период с 03.02.2015 по
что, увеличив размер процентной ставки по кредитному договору до 19%, банк, доказавший наличие оснований для одностороннего изменения размера платы (процентов) за кредит, действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав. При этом суды исходили из того, что при принятии решения об изменении процентной ставки по кредитному договору банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке, изменением конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов и действовал добросовестно, поскольку повышение процентной ставки до 19% годовых соответствует средневзвешенному значению процентных ставок по кредитам , предоставляемым нефинансовым организациям. Кроме того, судами учтено, что заемщик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.10 кредитного договора, досрочно возвратить кредит и уплатить проценты по нему за период фактического пользования денежными средствами, а, напротив, продолжил пользование кредитными средствами на изменившихся условиях длительный период времени с момента изменения ставки по кредиту. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениямистатей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного
от 17.01.2019 по делу № А40-154673/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску «Обербанк АГ» (Австрия) к акционерному обществу «Атомэнергомаш» о взыскании суммы гарантии в евро в размере, эквивалентном 10 000 000 чешских крон, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации евро и чешской кроны к рублю на дату фактического платежа, 8 795, 97 евро процентов, процентов за просрочку оплаты суммы гарантии в размере публикуемой на сайте Центрального Банка Российской Федерации средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам , предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро, за период с даты предъявления иска (с 21.08.2017) по дату фактического платежа, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2018 отменил решение от 31.05.2018 и удовлетворил иск в части взыскания 10 000 000 чешских крон долга в евро в соответствии с официальным курсом евро и чешской кроны к рублю, установленным Центральным Банком Российской
вклада и часть от продажи автомобиля) ФИО1 выдал заем ФИО4 под 15% годовых сроком на 3 года, что превышало ставки вкладов в банках на тот период времени, но было ниже ставок по кредитам на аналогичный срок. Так, согласно сведениям Банка России, размещенным на официальном сайте регулятора (https://cbr.ru/statistics/bank sector/int rat/), средневзвешенная процентная ставка по вкладам (в 30 крупнейших банках) сроком до 3 лет по состоянию на июль 2017 года составляла 6,62% годовых. При этом средневзвешенная ставка по кредитам (в 30 крупнейших банках) на срок до 3 лет по состоянию на июль 2017 года составляла 16,81 %, что меньше процентной ставки по выданному кредитором займу. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что стороны заключили указанную сделку на взаимовыгодных условиях: кредитор получает доход по ставке выше, чем при размещении средств на вкладе в банке, а должник пользуется деньгами за меньшую плату, чем при получении кредита. АО Банк "Агророс" указало на
не исполнял взятые на себя обязательства по первому заключенному с ней договору займа № 2/04 от 09.04.2014. Договор займа № 2/04 от 09.04.2014, договор займа № 2 от 30.01.2015, договор залога № 3-02/04 от 09.04.2014, дополнительное соглашения к договору залога № 3-02/04 от 09.04.2014 от 18.07.2014 и договор залога № 301/15 от 30.04.2015 заключены на заведомо невыгодных условиях для должника (размер процентной ставки по договорам займов равен 24% и 30% годовых, тогда как средневзвешенная ставка по кредитам в 2014 году варьировалась от 10 до 19 процентов, а в 2015 году снизилась с 19 до 13 процентов, предусмотрены штрафные санкции 48% годовых от суммы займа за каждый день задержки оплаты), а также в обеспечения исполнения взятых на себя таких обязательств заключены договоры залога всего ликвидного имущества должника. В результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника и увеличение размера имущественных требований к должнику, которые привели к утрате возможности получить удовлетворение
размере 808 173 руб. 78 коп. прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки до 37 867,94 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для снижения неустойки, отмечая, что средневзвешенная ставка по кредитам для нефинансовых организаций составляла 21,24 % годовых, по данным Росстата инфляция за период с января 2022 по март 2022 составляла % годовых По мнению апеллянта, взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Отмечает, что платежи проводились регулярно, при этом истец, несмотря на задержку в оплате не приостанавливал отгрузку и продолжал отгружать товар, тем самым увеличивая сумму задолженности. До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно
денежных средств в подтверждение своего довода об их достаточности без получения займов. Доводы истца о невыгодности условий сделок в связи с превышением платы за пользование займами над ключевой ставкой ЦБ РФ и значительным размером ответственности за нарушение обязательств по возврату заемных средств были разделены судом первой инстанции. При этом, судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, что по данным ЦБ РФ в 2019 году средневзвешенная ставка по кредитам для субъектов малого предпринимательства находилась в диапазоне 11,52 – 11,64 % годовых, что подтверждает объективность согласованного процента платы. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
не соотносятся со сроком предоставления займа, который должен был быть возвращен не позднее 31 дня со дня его заключения. Суммы частичного погашения задолженности подлежат отнесению в счет погашения задолженности по процентам, а в оставшейся части – в счет уплаты основного долга, при этом расчет причитающихся процентов должен производиться за период с 21.07.2021 по 20.08.2021 – исходя из ставки 87,6 % годовых, а за последующий период – исходя из ставки 15,94 % годовых ( средневзвешенная ставка по кредитам за июль 2021 года (период подписания Договора займа)). Таким образом, обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника за период, заявленный Обществом, является сумма процентов в размере 105 руб. 78 коп., а сумма основного долга составляет 18 632 руб. 71 коп. Кроме того, Обществом заявлено требование по причитающимся санкциям за период до 10.12.2021, соответственно обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование за заявленный Обществом период с 21.09.2021 по 10.12.2021 в размере 1 533
договора потребительского займа. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ 17-4). Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в апреле 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 29,203%. Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен .............. на срок один месяц с .............. по ............... Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с .............., сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 29,203% годовых. Истцом ИП ФИО8 в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика ФИО9 период просрочки
дата, исходя из расчета 584,00% годовых за период с дата по дата, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению. В связи с тем, что истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование займом за период с дата по дата (375 дней), что составляет свыше года, то согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в августе 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам выданным до 30 дней, Банком России установлена в размере 18,30%. Таким образом, расчет взыскиваемых процентов за пользование займом необходимо производить, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора займа: 15 000 х 18,30 % : 365 х 375= 2 820,20 рублей, где 15 000 рублей - сумма займа; 18,30 % -средневзвешенная
подлежат взысканию проценты: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1098 дней пользования денежными средствами суммой основного долга 11360,04 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 23 дня пользования денежными средствами суммой основного долга 8092,6 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 33 дня пользования денежными средствами суммой основного долга 3072,15 руб. Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в январе 2012 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным на срок свыше одного года, Банком России установлена в размере 17,7 % годовых. Таким образом, проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составят: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составят сумму в размере 6048,7 руб, исходя из расчета: 11360,04 руб (сумма основного долга) / 100% х 17,7% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам выданным на срок свыше одного года на дату заключения договора на январь 2012 года) х 1098
исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июне 2017 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным на срок до одного года, Банком России установлена в размере 19.89%. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, за период после установленного срока возврата займа, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. С учетом изложенного расчет процентов за пользование займом за период с 20.06.2017
с 27.05.2016г. по 11.01.2018г. (595 дней), проценты подлежат исчислению, исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - 31 марта 2016 года. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании процентов по договору на 11.01.2018 г., которые составили сумму в размере 3949.76 рублей, исходя из расчета: 14078.8руб. (сумма займа) х 17.21% ( средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в марте 2016 года) х 595 (количество дней просрочки) /365. Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика Глоба-Н.А., составил 8 595,71 руб. (4645.95 + 3949.76). Указанную сумму процентов суд счел не превышающей трехкратного размера суммы займа. Также суд взыскал в пользу истца пени в заявленном размере, и штраф. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был удовлетворить требования о взыскании процентов в
