это представление с участием представителя Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора, принять меры к устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в месячный срок сообщить в названную прокуратуру о результатах рассмотренияпредставления и принятых мерах (т. 1 л.д. 7-8). Указанное представление для исполнения ФИО1 передано директору филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Ямалгеофизика- Восток» Хисматулину К.Т. и вице-президенту по правовому обеспечению бизнеса ФИО2 (т. 1 л.д. 185-188). Согласно ответу от 17 июля 2020 года на представление прокурора № 07-06-2020 директора филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»«Ямалгеофизика-Восток» Хисматулина К.Т. прокурор Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры , согласно требованиям этого представления, был извещен о месте и времени его рассмотрения, а именно 20 июля 2020 года (т. 1 л.д. 189-190). При этом в приложении к ответу была обозначена доверенность ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» от 19 декабря 2019 года на имя
и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Моршанска в рамках осуществления надзора в сфере противодействия
положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре ). Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) определено,
писем Минфина России от 20.02.2020 № 03-07-15/12749, ФТС России от 29.12.2020 № 15-12/74521 по вопросу предоставления льгот по уплате НДС после выпуска товаров при получении подтверждающих документов, обеспечить неукоснительное соблюдение должностными лицами отдела таможенных платежей ПЭТ права Евразийского экономического союза, регулирующего таможенные правоотношения, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Письмами от 14.09.2021 № 06-03-17/15818 и от 23.09.2021 № 06-03-17/16358 Управление сообщило Уполномоченному информацию о срокахрассмотренияпредставленияПрокуратуры и направило копию ответа на представление. Посчитав, что решение Управления, изложенное в письме от 22.09.2021 № 01-01-26/16280, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку фактически лишает последнее возможности возвратить необоснованно удерживаемые ПЭТ суммы налога на добавленную стоимость в отношении оформленного по декларациям на товары № 10418010/161219/0344710, 1048010/231219/035080 племенного материала, Уполномоченный и Общество обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
05-2021 в части выводов о невыполнении ООО «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» инженерноэкологических изысканий на участках складирования грунта в границах объекта и нарушении сроков выполнения работ по контрактам ввиду несвоевременного определения мест складирования грунта в месте производства работ по расчистке рук. Ахтуба в Ахтубинском и Харабалинском районах Астраханской области, не соответствует закону и нарушает права Общества, в связи с чем, в указанной части подлежит признанию недействительным. В силу пункта 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным представления Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 № 02-05-2021 в части выводов о невыполнении ООО «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» инженерноэкологических изысканий на участках складирования грунта в границах
чем за 5 дней до установленного срока направило заказчику отчетную документацию, что повлияло на увеличение срока ее рассмотрения и явилось следствием оформления акта сдачи-приемки не в установленные указанным договором сроки. По договорам от 20.08.2018 № 1719187310311452210001895/929748, от 15.05.2018 № 924347, от 30.09.2019 № 1719187309051442246008993/ Ц/РНЦПХ-ТАН-КТ/19/9539-19 прокуратура установила факты длительного согласования актов выполненных работ, связанных с неурегулированием вопроса по цене, что повлекло несвоевременное предоставление государственному заказчику комплекта отчетной документации на закрытие работ. По факту выявленных нарушений Прокуратура в отношении Общества вынесла представление от 30.09.2020 № 03-02-2020/117 об устранении нарушений федерального законодательства В представлении указано на безотлагательное рассмотрениепредставления, принятие конкретных мер к устранению нарушений федерального законодательства, на рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и сообщении в прокуратуру о принятых мерах и дате рассмотрения представления. Общество не согласилось с представлением Прокуратуры и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
сведений. Вместе с тем согласно части 23 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок проведения выездной таможенной проверки может быть продлен на один месяц по решению таможенного органа, который проводит такую проверку. Как усматривается из материалов дела, решение о проведении выездной таможенной проверки было принято 04.06.2019. Вместе с тем по результатам рассмотрения письменного обращения предпринимателя, сообщившего о невозможности представления документов, необходимых для проведения выездной таможенной проверки, на основании письма исполняющего обязанности начальника Краснодарской таможни срок представления таких документов был продлен до 25.06.2019 (т. 1, л.д. 116). Таким образом, принимая во внимание, что в срок проведения выездной таможенной проверки не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений, на момент направления 06.08.2019 материалов выездной таможенной проверки в Краснодарскую транспортную прокуратуру (т. 1, л.д.21–23) не истек срок, предусмотренный законом для осуществления соответствующих процессуальных действий. При
с твердыми коммунальными отходами от <дата обезличена> <номер обезличен>». <дата обезличена> в прокуратуре района состоялась встреча с представителем ООО «Центр коммунального сервиса», в ходе которой повторно были разъяснены требования действующего законодательства и потребовано рассмотреть представление и о результатах сообщить в письменном виде в прокуратуру района. Тем не менее, данные требования ООО «Центр коммунального сервиса» выполнены не были, необходимые документы до настоящего времени в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска не представлены. <дата обезличена> истек месячный срок рассмотрения представления прокуратуры района. В соответствии со ст.6 Федерального Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению. Неисполнение их влечет за собой установленную законом ответственность. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Центр коммунального сервиса» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В связи с чем, ООО «Центр коммунального сервиса» по месту нахождения юридического лица вручено уведомление о
встреча с представителем ООО «Центр коммунального сервиса», в ходе которой повторно были разъяснены требования действующего законодательства и потребовано рассмотреть представление и о результатах сообщить в письменном виде в прокуратуру района. Тем не менее, данные требования ООО «Центр коммунального сервиса» выполнены не были, необходимые документы до настоящего времени в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска не представлены, вопреки положениям части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». 12 марта 2018 года истек месячный срок рассмотрения представления прокуратуры района. Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5), представлением об устранении нарушений (л.д.19), ответ заместителя прокурора (л.д.42), обращением за разъяснением (л.д.20-21), сведения из ЕГРЮЛ (л.д.6-16), а также другими материалами дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, составлено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, необходимые для разрешения дела, о дате,
наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением защитник директора ООО «Круиз» ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Мировым судьей при рассмотрении дела неверно сделан вывод о нарушении ФИО1 срока исполнения представления прокурора. Согласно нормам действующего законодательства срок на обжалование незаконного нормативно – правового акта в судебном порядке составляет 3 месяца, на основании изложенного срок рассмотрения представления прокуратуры не может считаться пропущенным, так как директор ООО «Круиз» обратился в суд с исковым заявлением об обжаловании представления прокуратуры. Мировым судьей при вынесении постановления не были применены нормы материального права о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью, что нарушает права заявителя. Правонарушение не причинило вреда и не создало существенной угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, учитывая активную роль ФИО1, в прокуратуру были представлены письменные пояснения, объяснения, запрошенные документы, своевременно
№, которое получено администрацией района ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление прокуратуры района об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № адресатом рассмотрено не было, меры по устранению допущенных нарушений закона, на которые было обращено внимание в данном представлении, не приняты, сведения о рассмотрении представления и принятых мерах по устранению указанных в нем нарушений закона в прокуратуру района не направлены. Установленный ст. 24 Закона о прокуратуре срок рассмотрения представления прокуратуры района, с учетом праздничных и выходных дней, истек ДД.ММ.ГГГГ, на данный период ФИО1 исполнял свои служебные обязанности. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – главой муниципального образования «Лешуконский муниципальный район», осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных статьями 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: представление прокуратуры района об устранении
