информации из Реестра (реквизиты платежного документа); результаты выполнения запроса о предоставлении информации. 7. Реестр по состоянию на 31.12.2011 формируется на основе реестра дисквалифицированных лиц, переданного Главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации. 8. Срок внесения в Реестр сведений о дисквалификации составляет не более 3 рабочих дней со дня поступления копии соответствующего постановления (решения) в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России. (в ред. Приказа ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@) (см. текст в предыдущей редакции) Срок внесения сведений об отмене дисквалификации - не позднее следующего рабочего дня со дня поступления копии соответствующего постановления (решения) в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России. (в ред. Приказа ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@) (см. текст в предыдущей редакции) 9. Удаленный доступ к сведениям, содержащимся в Реестре, предоставляется ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в установленном порядке. (в ред. Приказа ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@) (см. текст в предыдущей редакции) 10. В целях учета запросов заинтересованных лиц о
статей 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды пришли к правильному выводу, что по решению единственного участника общества от 15.11.2017 N 2 процедура ликвидации общества подлежала завершению не позднее 15.11.2018. Судами установлено, что все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, включая подачу заявления, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, совершены обществом в срок, установленный пунктом 6 статьи 57 Закона N 14-ФЗ. Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, применительно к пункту 9 статьи 63 ГК РФ государственная регистрация ликвидации юридического лица, следствием которой является прекращение его существования, является актом, который совершает регистрирующий орган путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. В соответствии с подпункта "х" пункта 1 статьи
процедур, предусмотренных приложением N 19 к Правилам регистрации лекарственных средств, должно осуществляться в течение 180 календарных дней после уведомления заявителя о заключении при условии представления заявителем документов, необходимых для изменения регистрационного досье, уполномоченному органу (экспертной организации) референтного государства. В случае если изменения приводят к пересмотру информации о лекарственном препарате согласно пункту 1.6 приложения N 19 к Правилам регистрации лекарственных средств, в срок не более 10 рабочих дней от срока принятия заключения о внесении изменений в регистрационное досье уполномоченный орган размещает сведения о внесении изменений в едином реестре с приложением измененных утвержденных общей характеристики лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению, макетов упаковок, нормативного документа по качеству, в соответствии с порядком формирования и ведения единого реестра, а также выдает измененные общую характеристику лекарственного препарата, инструкцию по медицинскому применению, макеты упаковок, нормативный документ по качеству, регистрационное удостоверение (при необходимости) заявителю. Уполномоченный орган (экспертная организация) вправе продлить срок, указанный в абзацах первом и
принятия этого решения, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, должны быть направлены в орган регистрации прав вместе с документами, необходимыми для внесения сведений о такой зоне, в срок не позднее 1 января 2025 г. Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок внесения сведений о границах зон с особыми условиями использования территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, продлен до 1 января 2028 г. При признании незаконным бездействия административного ответчика судом первой инстанции не было учтено переходное правовое регулирование, установленное Законом № 342-ФЗ, и отсутствие в распоряжении Министерства графического описания местоположения границ зон санитарной охраны и перечня координат характерных точек границ
отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей. Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2019 и округа от 29.05.2019, жалоба ФИО1 удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в нарушении пункта 2 статьи 128 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: неопубликовании даты закрытия реестра требований кредиторов и нарушении срокавнесениясведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа признании обоснованной жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 в части проведения ненадлежащего анализа финансового состояния должника, просит их отменить и направит спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные
2014 г., то есть до внесения изменений в означенную норму. Проанализировав положения частей 1-4 статьи 198, пунктов 2, 3, 5 - 7 Порядка и сроковвнесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, а также положения пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), в которых сформулированы понятия системы и субъектов, размещающих в ней информацию, пункта 4 части 14 статьи 7, пункта 2 статьи 6, части 1 статьи 10 названного закона, мировой судья указал, что в силу закона служба надзора обязана разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения о выданной обществу лицензии, рассмотреть его заявление о внесении изменений в реестр лицензий о включении в него находящихся в управлении многоквартирных домов. Принимая во
внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1). Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, З1, 5-54 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр. Из положений статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся кроме прочего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2). Подобные сведения являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению
ПАО «Татфондбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить определение Управления Росреестра по Республике Татарстан) от 17.12.2018 № 00421618. Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что сведения о проведения торгов были включены в ЕФРСБ только 30.11.2018 года, тем самым ФИО2 нарушил срок внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений результатов торгов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Управление Росреестра по Республике Татарстан и конкурсный управляющий ООО «Казанская сельхозтехника» представив отзывы на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
ФИО4 в связи с уклонением Общества от заключения с Правительством контракта по извещению от 24.11.2017 № 0136200003617010061 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции, не усмотрев со стороны Общества умышленного уклонения от подписания контракта, посчитав включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков несправедливым, не соответствующим допущенному нарушению, удовлетворил заявленные требования; кроме того, суд первой инстанции признал УФАС нарушившим срок внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, установленный частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ. Апелляционный суд, не согласившись с позицией суда первой инстанции об отсутствии у УФАС правовых оснований для применения к заявителю такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права,
(далее – заявитель), на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника. Согласно жалобе и дополнению к ней заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника выразившиеся в: нарушении п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве (не проведено и не созвано первое собрание кредиторов должника в процедуре наблюдения); нарушении п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве (отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов); нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (нарушен срок на проведение инвентаризации и срок внесения сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ); несоблюдения установленных правил проведения финансового анализа должника; несоблюдения установленных правил подготовки отчета временного управляющего. Заявитель просит отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года жалоба ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Союзантисептик», г.Казань, удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Союзантисептик», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, выразившиеся в:
ЕФРСБ, тем самым нарушены требования установленные пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ; после проведенного собрания кредиторов 20.08.2014, следующее собрание должно было быть проведено не позднее 20.11.2014, однако конкурсный управляющий провел очередное собрание кредиторов лишь 03.12.2014, тем самым нарушил сроки проведения собрания, установленные пункта 1 стать 143 Федерального закона № 127-ФЗ; не опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение, о проведение собрания кредиторов назначенное на 03.12.2014, тем самым нарушен срок внесения сведений на сайте ЕФРСБ установленный пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ; 19.12.2014 опубликовано сообщение о результатах собрания проведенного 03.12.2014, при этом нарушен срок опубликования, предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ; следующее собрание кредиторов общества ФИО2 провел 26.03.2015, также с нарушением срока проведения собрания кредиторов, установленным пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ. Также уведомление о проведении собрания кредиторов общества, назначенное на 26.03.2015 опубликовал на сайте ЕФРСБ 17.03.2015 нарушив
размещены на сайте ЕФРСБ, тем самым нарушены требования установленные п.7. ст. 12 и п.4 ст. 13 Закона «О банкротстве»; - после проведенного собрания кредиторов 20.08.2014г., следующее собрание должно было быть проведено не позднее 20.11.2014г., однако конкурсный управляющий ФИО1 провел очередное собрание кредиторов лишь 03.12.2014г., тем самым нарушил сроки проведения собрания, установленные п.1 ст. 143 Закона «О банкротстве»; -не опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение, о проведение собрания кредиторов назначенное на 03.12.2014г., тем самым нарушен срок внесения сведений на сайте ЕФРСБ установленный п.7 ст. 12 Закона «О банкротстве»; - 19.12.2014г. опубликовано сообщение о результатах собрания проведенного 03.12.2014г., при этом нарушен срок опубликования, предусмотренный п.4 ст. 13 Закона «О банкротстве»; -следующее собрание кредиторов ООО «Велес Групп» конкурсный управляющий ФИО1 провел 26.03.2015г., т.е. также с нарушение срока проведения собрания кредиторов, установленным п.1 ст. 143 Закона «О банкротстве». Также уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Велес Групп», назначенное на 26.03.2015г. опубликовал на сайте ЕФРСБ
условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей в постановлении указано, что МБОУ СОШ <адрес> выдавались документы об образовании: в ДД.ММ.ГГГГ. однако срок внесения сведений об этом в федеральный реестр установлен законодателем до ДД.ММ.ГГГГ; также в ДД.ММ.ГГГГ., срок внесения сведений об этом в федеральный реестр установлен законодателем до ДД.ММ.ГГГГ; выдавались ДД.ММ.ГГГГ., однако сведения о документах об образовании, выдаваемых с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат внесению в информационную систему в течение 60 дней с даты выдачи указанных документов, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности в этой части нарушения истек; соответственно истек и в отношении неразмещенных сведений о документах об образовании, выданных
ведения единого реестра проверок (далее – ЕРП) при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 415. При рассмотрении дела установлено, что по результатам мониторинга ЕРП Прокуратурой Тюменской области выявлено, что главный специалист отдела государственного строительного надзора по Тюменской области ФИО1, в обязанности которой входит внесение сведений в ЕРП, нарушила сроки размещения сведений об уведомлении о проверках <данные изъяты> ( срок внесения сведений 30 августа 2019 года нарушен на 37 дней), <данные изъяты> (срок внесения сведений 17 мая 2019 года нарушен на 87 дней), <данные изъяты> (срок внесения сведений 21 августа 2019 года нарушен на 36 дней), <данные изъяты> (срок внесения сведений 16 мая 2019 года нарушен на 12 дней). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 как должностного лица дела об административном правонарушении по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ. Обстоятельства, зафиксированные в
дела, административное наказание назначено ФИО1 с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.28.1 названного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, так как срок внесения сведений отчета об использовании лесного участка начинается со дня предоставления гражданином отчета, а по данному делу он представлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты когда эти сведения должны быть внесены в ЕГАИС. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской
в сфере защиты прав потребителей установлено, что ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 допустила несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в не внесении два и более раза в течение одного года в единый реестр проверок информации о проверке в отношении ИП ФИО5 о дате окончания плановой выездной проверки ( срок внесения сведений по ДД.ММ.ГГГГ), проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № ....), в отношении директора учреждения ФИО7 и <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности на основании постановлений начальника ТО № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ (срок внесения сведений по ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № ....), в отношении ОАО
