сообщает следующее. Конкретный порядок письменного уведомления, предусмотренного частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, указанным законом не определен. Таким образом, данная обязанность может быть исполнена юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем любым доступным способом, в том числе посредством почтового отправления. В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". Указанные положения не противоречат нормам части 1 статьи 165.1 ГК. Сданное в установленной срок в организацию связи уведомление будет считаться надлежащим, при этом наступление последствий в связи с таким уведомлением возникнет в момент его доставки получателю. Врио начальника Управления государственного строительного надзора
Объективная сторона данной статьи формулируется с помощью бланкетных норм, которые определены в Федеральном законе от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон). В соответствии со ст. 4 Закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает установление причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями, которые могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например в недоставлении судебного извещения, так и в активном противоправном поведении, например в представлении не соответствующих реальной обстановке сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия правосудию. Согласно ст. 2 Закона операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на
печатным агитационным материалам по решению руководителя рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов соответствующей избирательной комиссии может быть продлен, но не более чем до 16.00 следующего дня. (в ред. Постановления ЦИК России от 27.05.2014 N 232/1475-6) (см. текст в предыдущей редакции) 9.4. Информация, указанная в пункте 3.1.8 настоящего Регламента, вводится в задачу "Агитация" ГАС "Выборы" не позднее чем на следующий рабочий день после проведения заседания рабочей группы. 10. Порядок и сроки пересылки информации, введенной в задачу "Агитация" ГАС "Выборы" 10.1. Информация, введенная в задачу "Агитация" ГАС "Выборы" на КСА ЦИК России, указанная в пунктах 3.1.1 - 3.1.7 настоящего Регламента, пересылается на КСА избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, за исключением электронных образов аудиовизуальных агитационных материалов. Образы аудиовизуальных агитационных материалов могут быть направлены на КСА избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по запросу ответственного сотрудника в избирательной комиссии субъекта Российской Федерации ответственным сотрудником в ЦИК России. (п. 10.1 в
дату сдачи жалобы, приложенный конверт содержит оттиск с указанием почтового отделения «111524», которое согласно данным с официального сайта АО «Почта России» расположено по адресу: Москва, ул. Перовская, д. 8, к. 1, то есть в том же городе, где находится место вручения конверта. Согласно действующим правилам (приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции») контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения составляют 2 дня (подпункт «б» пункта 6 Правил). Достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо, якобы отправленное 31.03.2021, своевременно не было доставлено по вине органов связи, заявителем не представлено. Согласно Приказу Минсвязи России № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» в соответствии с Приказом Госкомсвязи России № 77 от 27.04.1999 «О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов» внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает
повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки в почтовом отделении находились не принятые и не отправленные 16 почтовых отправлений, в отношении которых предприятием были нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений. Поскольку несоблюдение предприятием срока пересылки является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи, административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным
почтового отделения «127055», которое согласно данным с официального сайта ФНУП «Почта России» расположено по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 49/2, то есть в том же городе, где находится место вручения конверта. Согласно действовавшим в период до поступления жалобы в Верховный Суд Российской Федерации правилам (постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции») контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения составляли 2 дня (подпункт «б» пункта 6 Правил). Достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо, якобы отправленное 01.10.2018, своевременно не было доставлено по вине органов связи, заявителем не представлено. Согласно Приказу Минсвязи России № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» в соответствии с Приказом Госкомсвязи России № 77 от 27.04.1999 «О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов» внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает
соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена обществу в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение статьи 291.3 Кодекса жалоба не была подписана лицом, подающим жалобу). Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных обществу недостатков, длительные сроки пересылки после возврата жалобы, иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно, в установленном порядке обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено. Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 было своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 11.06.2021. Как усматривается из постановления суда кассационной инстанции, представитель общества участвовал в судебном заседании, и, намереваясь обжаловать судебные акты, заявитель
Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160. Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: не соблюдаются контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса». По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол №2215-Пр/4 от 29.12.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.
подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (т. 1, л.д. 150), и с учетом того, что определение от 22.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно опубликовано на сайте – www.arbitr.ru, а также направлено по юридическому адресу данного общества, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное общество, имело возможность своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок. В связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом, а следовательно, указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что в период с 23.01.2018 (дата публикации определения от 22.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте – www.arbitr.ru)
ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. Не согласившись с судебным актом, ФГУП «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 28.09.2018 должностными лицами Управления Роскомнадзора, выявлены нарушения предприятием п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234, а также Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160. Нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2018 № АП-58/589. составленном государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Пензенской области и в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2018 № АП-41/2/474, составленном государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю. В протоколах административный орган приходит к выводу, что ФГУП «Почта России», нарушен п. 5 лицензионных требований лицензии на
необоснованным, АО «Почта России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, так как ни в протоколе, ни в постановлении не указано конкретное событие вменяемого административного правонарушения, место и время его совершения, не определены нормы, нарушающие конкретные сроки пересылки международный почтовых отправлений, как и не указаны нормы законодательства о защите прав потребителей, которые были нарушены. Кроме того, Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая
верно указаны в квитанции и в стоимости почтовых марок. Дополнил, что требования поддерживает к АО «Почта России» как к соответствующему юридическому лицу; не согласен с доводами, изложенными в письменном отзыве ответчика, полагая, что ответчик не представил доказательств, таковые подтверждающих, а иные судебные решения были им обжалованы и отменены вышестоящей судебной инстанцией. Из письменных возражений АО «Почта России», в лице УФПС Республики Дагестан, следует, что ответчик с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, указав, что контрольные сроки пересылки указанных в иске почтовых отправлений не нарушены, услуга почтовой связи со стороны ответчика оказана надлежащим образом. Пояснил, что контрольный срок пересылки РПО № 36814040026716 из с. Дылым Казбековского района Республики Дагестан в пос. Харп Приуральского района ЯНАО составляет 12 дней, контрольный срок пересылки РПО № 36700946806814 из г. Махачкалы Республики Дагестан в пос. Харп Приуральского района ЯНАО составляет 10 дней, контрольный срок пересылки РГ10 № 36826038016715 из с. Хунзах Хунзахского района Республики Дагестан в
суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ивановской области о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2017 года ФИО1 направил ценное заказное письмо с уведомлением в адрес ГУ по вопросам миграции МВД России, РПО (регистрируемое почтовое отправление) 15300002261853, которое было доставлено ответчиком с нарушением установленного законодательством срока доставки, а именно 06 апреля 2017 года. Срок доставки данного заказного письма 28 марта 2017 года. Ответчик нарушил контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, не исполнил надлежащим образом обязательства по оказанию услуг почтовой связи, нарушил ФЗ «О почтовой связи», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Постановление Правительства РФ «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции». На основании вышеизложенного, а так же ст. ст. 1064, 1068, 1095, 1099, 151 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом. Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Как следует из материалов дела и было установлено судом, почтовое отправление - заказное письмо № было принято ДД/ММ/ГГ в отделении почтовой связи Махачкала 367931 вес 20 гр. (отправитель – Советский районный суд г. Махачкалы), ДД/ММ/ГГ поступило в адресное отделение почтовой связи Лабытнанги (Харп 629420) (получатель – ФКУ ФИО2) (срок пересылки составил 7 дней), вручено адресату ДД/ММ/ГГ (ДД/ММ/ГГ неудачная попытка вручения) (л.д. 39-40). Почтовое отправление - заказное письмо № было принято ДД/ММ/ГГ в
допущенных нарушений и компенсировать моральный вред. Ответчиком признано нарушение контрольного срока пересылки писем, отправленных 24.10.2019 прокуратурой Жуковского района Калужской области, 31.10.2019 Хабаровским краевым судом, 11.11.2019 УФПС ЯНАО - филиалом АО Почта России, 06.11.2019 ФИО1. По заказному письму, отправленному 30.12.2019 Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, ответчик факт нарушения не признал, со ссылкой на то, что срок пересылки из пос. Харп в г. Санкт-Петербург составляет 10 дней. Однако с данным сроком он- истец не согласен, поскольку сроки пересылки , в соответствии с приказом Минкомсвязи РФ от 04.06.2018 № 257 составляет 9 дней. Поскольку факт нарушения доставки почтового отправления является установленным, считает, что ответчик в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека обязан компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер справедливой компенсации он - истец, оценивает в 60000 рублей, из расчета по 10000 рублей, считая такую компенсацию морального вреда справедливой, адекватной и соразмерной, поскольку по вине ответчика он - истец,
ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец не является потребителем услуг. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления и право ФИО1 на качественное оказание услуг почтовой связи. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в УФПС Пермского края о нарушении контрольных сроков доставки писем: из Ленинского районного суда г. Перми, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОПС <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 20 дней;
