не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд округа, руководствуясь положениями статей 167, 168, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-11952/2003, которыми удовлетворен иск прокурора Краснодарского края и департамента имущественных отношений Краснодарского края (правопредшественника управления) о возложении обязанности на общество возвратить в федеральную собственность спорный объект, указал на то, что убежище имеет статус защитного сооружения , ограничено в обороте и отнесено к федеральной собственности, в связи с чем договор купли-продажи спорного объекта в части продажи обществом предпринимателю защитного сооружения ничтожен. Сделка, заключенная предпринимателем с банком, ничтожна по тем же основаниям в части продажи спорного объекта. Также суд кассационной инстанции признал вывод судов о пропуске срока исковой давности необоснованным. Суд исходил из того, что сведения о том, что с момента заключения договора купли-продажи от 16.10.2015 истец был лишен доступа
Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2). В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища. Руководствуясь постановлением № 3020-1, положениями Закона о гражданской обороне, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом факта возникновения у Российской Федерации права собственности на спорный объект. Разрешая спор, суды исходили из того, что указанное помещение является объектом гражданской обороны (убежище), введенным в эксплуатацию в 1987 году, в связи с чем в силу постановления № 3020-1 является федеральной собственностью; на момент приватизации предприятия помещение имело статус защитного сооружения гражданской обороны; доказательств выбытия спорного помещения из владения Российской Федерации иным лицам с согласия собственника не представлено и управлением не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Данные выводы судов поддержал суд округа, отметив, что ссылка в судебных актах на недействующий на момент утверждения плана приватизации завода (10.12.1992) Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 не привела к принятию неправильного решения, поскольку пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в
РФ от 15.12.2002 № 583, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим права государственной собственности Российской Федерации на недвижимое имущество. При этом суды исходили из того, что спорное имущество имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, включено в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона, доказательства выбытия в установленном порядке спорного помещения из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не представлены. Доводы заявителя о том, что спорный объект недвижимого имущества является частью здания Дома культуры, с момента приватизации которого находится в собственности Краснодарского края, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации
эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что спорный объект обоснованно учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны. Суды установили, что объект был построен и введен в эксплуатацию в 1987 году в качестве защитного сооружения гражданской обороны, указанный статус указанного времени на отменялся. Общество являлось заказчиком строительства и собственником строения. Суды указали на обязанность истца эксплуатировать убежище в установленном порядке ввиду отсутствия доказательств утраты объектом статуса защитного сооружения гражданской обороны. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
приведения их в состояние готовности к использованию по назначению. Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил № 583). Правилами № 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны (пункт 2.2). В силу пунктов 1 и 2 раздела III приложения № 1
порядок обращения взыскания на денежные средства бюджета. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. Из материалов дела следует, что на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1126,6 кв. м, расположенные в цокольном этаже, назначение: нежилое, в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Помещения, принадлежащие ответчику, имеют статус защитного сооружения , - бомбоубежище – объект, входящий в систему объектов гражданской обороны. Как указывает истец, собственниками нежилых помещений решений об утверждении сметы расходов на содержание общего имущества нежилого здания не принимались, управляющая компания не выбиралась. Соглашение собственников о порядке возмещения расходов на содержание общего имущества отсутствует. Несмотря на отсутствие договора с ответчиком, истец осуществляет обслуживание общего имущества здания, принадлежащего всем сособственникам, как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций. ООО "Олимпия", имея в
20.07.2011 № 2 и от 01.10.2011 № 3 к договору стороны продлили срок его действия до 05.07.2013 и заменили арендатора на Общество. В июле 2017 года Общество обратилось к Комитету с заявлением от 04.07.2017 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ. Уведомлением от 31.07.2017 № 78177-32 Комитет сообщил, что Общество не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого помещения, поскольку по сведениям Управления испрашиваемый объект имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, а значит, ограничен в обороте, а также указал на имеющиеся разночтения в площади помещения. Общество, считая отказ незаконным и нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное помещение учтено в документах Управления как защитное сооружение гражданской обороны, со ссылкой на пункт 2.1.37 Программы приватизации отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, проанализировав материалы дела, приходит к
Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), учет защитных сооружений ведется федеральными органами исполнительной власти, региональными центрами по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами управления по делам ГО и ЧС субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также - организациями, имеющими на балансе защитные сооружения гражданской обороны. Статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений (пункты 2.2 и 3.6 Правил № 583). В рассматриваемом случае, паспорт, представленный истцом в обоснование своей позиции о статусе объекта недвижимости как защитного сооружения гражданской обороны, судебные инстанции оценили как ненадлежащее доказательство по делу, несоответствующий Правилам № 583. Иного заявителем кассационной жалобы не представлено. Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при
Порядок создания убежищ), а приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений). Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В соответствии с абзацем вторым пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений, заверенных органами технической инвентаризации. В действующей редакции названного пункта статус защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. Как определено пунктами 2.1, 2.2 Правил эксплуатации учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной
нежилое помещение ХХХ, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, лит. ХХ. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Территориальным управлением были проведены мероприятия по проверке законности приватизации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, лит. ХХ. Из ответа ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 20.02.2015 № 2214-5-1-1 следует, что по учетным данным помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, лит. ХХ, помещение 7Н имеет статус защитного сооружения гражданской обороны и из учета ГУ МЧС оно не исключалось. На данное помещение имеется паспорт убежища. Из представленных документов Комитетом по управлению городским имуществом усматривается, что спорное помещение было продано по договору купли-продажи помещения № 350-Н от 24.11.1994 года товариществу с ограниченной ответственностью «Гравитон», а в настоящее время собственником данного объекта является ФИО1. Поскольку данный объект имеет статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны, данный объект может относиться только к федеральной
формирований является для ФКП «Аэропорт Кызыл» необязательным. Защитник отмечает то, что согласно распоряжению руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва от 10 февраля 2017 года № предприятию на праве оперативного управления принадлежит здание защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 205,9 кв.м, расположенное по адресу: **, однако данный объект не был передан ФКП «Аэропорт Кызыл» по акту приема-передачи; кроме того, предприятию не был представлен паспорт убежища (ПРУ), позволяющий определить статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны. В жалобе защитник указывает на то, что им заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием выданного инспектором предписания об устранении выявленных нарушений в Арбитражном суде Республики Тыва, и в силу подп. 4 п. 1 ст. 190 КАС РФ суд был обязан приостановить производство по делу, однако незаконно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. На основании изложенного защитник просила отменить судебные постановления и прекратить производство
заседании помощник прокурора г. Тулы Сергеева О.А. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что защитные сооружения гражданской обороны в силу закона являются федеральной собственностью. Ссылаясь на п. 1 ст. 8.1 ГК РФ права на защитные сооружения гражданской обороны подлежат государственной регистрации права с внесением соответствующей записи в реестр федеральной собственности. В силу п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 года № 583 статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта. Указала, что 27.09.2018 года был составлен акт проверки с выходом на место по адресу: г. Тула, <адрес> целью установления местоположения защитного сооружения. Установлено, что защитное сооружение представляет собой отдельно стоящее кирпичное капитальное здание, заглубленное в землю. Защитное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который находится в собственности РФ. В настоящее время проводится инвентаризация объектов гражданской обороны, однако без регистрации
материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии со ст.2 данного закона одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны. Согласно п.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ №583 от 15.02.2002г., статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации. В силу пунктов 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999г. №1309,к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции
