удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение прав и законных интересов фонда в сфере экономической деятельности. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки использования в 2013-2014 годах средств федерального бюджета ( субсидии в виде имущественного взноса ), предоставленных фонду на основании соглашения от 29.01.2014 № СОГ-1/14, Росфиннадзором вынесено постановление от 16.09.2015 № 14-2015/496 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 892,52 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нецелевого расходования средств федерального бюджета (субсидии) на выплату премий работникам (водителям) закрытого акционерного общества «Элавиус», оказывавшего фонду услуги по обслуживанию легковыми автомобилями, в
удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение прав и законных интересов фонда в сфере экономической деятельности. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки использования в 2013-2014 годах средств федерального бюджета ( субсидии в виде имущественного взноса ), предоставленных фонду на основании соглашения от 29.01.2014 № СОГ-1/14, Росфиннадзором вынесено постановление от 16.09.2015 № 14-2015/500 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 550 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нецелевого расходования средств федерального бюджета (субсидии) на оплату медицинских услуг, оказанных работникам фонда и членам их семей, в сумме 51 000 рублей. Статьей
удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение прав и законных интересов фонда в сфере экономической деятельности. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки использования в 2013?2014 годах средств федерального бюджета ( субсидии в виде имущественного взноса ), предоставленных фонду на основании соглашения от 29.01.2014 № СОГ?1/14, Росфиннадзором вынесено постановление от 16.09.2015 № 14?2015/501 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 937 рублей 35 копеек. Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нецелевого расходования средств федерального бюджета (субсидии) на оказание медицинской помощи, не входящей в обязанности работодателя по обеспечению безопасности условий и охраны
и условий размещения средств бюджета и ценные бумаги объектов контроля. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания, которым на министерство возложена обязанность возместить причиненный указанными нарушениями ущерб Российской Федерации в сумме 74 432 600 рублей. Считая предписание незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 78, 78.1, 179, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Порядок определения объема и предоставления в 2017 году субсидии в виде имущественного взноса Фонду «Центр микрофинансирования Челябинской области», утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 21.09.2017 № 517-П, и условия договора предоставления субсидии, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи предписания. Судебные инстанции исходили из того, что денежные средства бюджетов предоставлены фонду с нарушением порядка и условий предоставления субсидий (в отсутствие необходимых документов и с неприемлемыми значениями показателей результативности использования субсидии – целевых показателей). При этом фонд, являясь посредником между бюджетом и
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в целях финансирования инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства, принадлежащих организациям, акции которых находятся в собственности корпорации, между корпорацией и министерством заключены договоры об условиях предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения корпорацией срока ввода объектов в эксплуатацию, учитывая условия заключенных договоров и руководствуясь положениями статей 307 - 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения корпорации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа. Доводы жалобы о неверном расчете неустойки выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм
АНО «КСФ» к ООО «Хорская буренка» о взыскании убытков в размере 14 775 040 руб. в удовлетворении иска отказано. Постановлением №06АП-6849/2018 от 19.12.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановлением № ФОЗ-152/2019 от 05.03.2019 Арбитражного суда Дальневосточного округа данное решение оставлено без изменения. Истец является органом исполнительной власти края, осуществляющим от имени Хабаровского края функции учредителя АНО «КСФ», имущество которого формируется за счет взносов учредителя, на основании договора от 09.12.2016 фонду была передана субсидия в виде имущественного взноса в размере 40 000 000 руб., за счет которого ответчиком был заключен договор купли-продажи. Полагая, что указанные договора являются ничтожными сделками Министерство обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом
области заключено соглашение от 13.07.2016 № 026-МБ-16 (далее – Соглашение от 13.07.2016 № 026-МБ-16) (том 17, листы 96-111). В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения от 13.07.2016 № 026-МБ-16 его предметом является предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Вологодской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в соответствии с Государственной программой от 03.10.2012 № 1156 в размере 82 689 071 руб. на реализацию ряда мероприятий, в частности: - субсидия в виде имущественного взноса АНО «РЦПП ВО», в том числе: Субсидия в виде имущественного взноса АНО «РЦПП ВО» (продвижение кластерных инициатив путем развития Центра кластерного развития) в размере 18 000 000 руб. (абзац 7 пункта 1.1 Соглашения от 13.07.2016 № 026-МБ-16); - субсидия в виде имущественного взноса АНО «РЦПП ВО», в том числе: Субсидия в виде имущественного взноса АНО «РЦПП ВО» (комплекс услуг, направленных на содействие развитию малого и среднего предпринимательства) в размере 12 000 000
Омска «Московка-2» (квартал «Б»). Денежные средства во исполнение постановления Правительства Омской области от 24.03.2011 № 43-п перечислялись главным распорядителям до 2013 года – Министерству экономики Омской области, а затем Минстрою Омской области. Согласно реестрам платежных поручений за период с 01.01.2012 по 31.12.2019, получателями денежных средств являлись БУ «АЖС» и Фонд «Жилище», в том числе с назначением платежа: бюджетные инвестиции на строительство МКД № 8 жилой квартал «Б» на территории жилого комплекса «Московка-2»; субсидия в виде имущественного взноса Фонд «Жилище». Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что строительство жилищного комплекса «Московка-2» в ЛАО г. Омска велось в рамках долгосрочной целевой программы за счет средств бюджета Омской области. Перечень конкретных мероприятий (за исключением строительства многоквартирных жилых домов квартал «Б» на территории жилищного комплекса «Московка-2» г. Омск), на реализацию которых, подлежат направлению денежные средства в рамках программы, не установлен. Вместе с тем функционирование многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры невозможно обеспечить
сообщил Агентству о проверке отчета о целевом использовании субсидии, предоставленной по соглашениям № РЦПП/2-2016, № РЦПП/4-2016, указав, что в соответствии с представленными отчетами на отчетную дату (01.01.2017) субсидия использована по целевому назначению. Департамент представил в Минэкономразвития России следующую отчетность: - отчет о достижении значений показателей результативности предоставленной Вологодской области из федерального бюджета в соответствии с Соглашением от 13.07.2016 № 026-МБ-16 на реализацию мероприятия государственной поддержки субъектов МСП, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, « Субсидия в виде имущественного взноса АНО «РЦПП ВО», в том числе: Субсидия в виде имущественного взноса автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» (комплекс услуг, направленных на содействие развитию малого и среднего предпринимательства)» на 01.01.2017; - отчет о достижении значений показателей результативности предоставленной Вологодской области из федерального бюджета в соответствии с Соглашением от 13.07.2016 № 026-МБ-16 на реализацию мероприятия государственной поддержки субъектов МСП, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, «продвижение кластерных инициатив» на 01.01.2017; - отчет о
многоквартирных домах Республики Саха (Якутия), утвержден постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.06.2013 № 218. Настоящий Порядок разработан в соответствии со статьей 78.1БК Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и устанавливает порядок предоставления государственной поддержки - субсидии в виде имущественного взноса Региональному оператору на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Государственная поддержка на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – государственная поддержка) осуществляется в двух видах: 1. Субсидия в виде имущественного взноса Республики Саха (Якутия) в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в случае выбора собственниками помещений способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора (далее – имущественный взнос); 2. Субсидия товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, собственники помещений которых выбрали способ формирования капитального ремонта в виде
подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в обжалуемых актах в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Ссылки заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что Организации Постановлением Правительства Хабаровского края от 20 октября 2015 г. № 331-пр предоставлена субсидия в виде имущественного взноса . Одним из условий предоставления субсидии является достижение юридических лицом установленных договором о предоставлении субсидии, значений показателей результативности использования субсидии. Согласно приложению №1 к договору о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса от 28 октября 2015 года, заключенному между Министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края и Организацией, последняя в рамках предоставленной целевой субсидии обязана создать два сельскохозяйственных кооператива до конца 2015 года. К установленному сроку сельскохозяйственные кооперативы не были
условий предоставления (расходования) бюджетных трансфертов, выразившиеся в недостижении показателей результативности использования субсидии, в том числе: -по состоянию на 01.01.2022 не обеспечено достижение значений результата использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № к соглашению № (в редакции дополнительного соглашения от 23 декабря 2021 г. № №), по направлению расходов – государственная поддержка малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в субъектах РФ ( субсидия в виде имущественного взноса автономной некоммерческой организации «Центр гарантийного обеспечения малого среднего предпринимательства»), результату использования субсидии - субъектам МСП обеспечено предоставление поручительств (гарантии) региональными гарантийными организациями (объем финансовой поддержки, казанной субъектам МСП, при гарантийной поддержке РГО), фактически достигнутые значения, на отчетную дату, с даты заключения соглашения составили 84,4478 млн. рублей, из них с начала текущего финансового года – 484,4438 млн. руб., при плановых значениях, с даты заключения соглашения - 561,3974 млн. руб., из них с начала
участниками бюджетного процесса, не позднее 3-го рабочего дня, следующего за днем представления <данные изъяты> в <данные изъяты> документов для оплаты денежного обязательства <данные изъяты>, на финансовое обеспечение которого предоставляется Субсидия. Как следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятия № <данные изъяты> подпрограммы <данные изъяты> Государственной программы №, в соответствии с Соглашением №, <данные изъяты> <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения деятельности <данные изъяты> за счет средств бюджета автономного округа предоставлена субсидия в виде имущественного взноса в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых <данные изъяты>, утвержденным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт лицевой счет, для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, №В соответствии с пунктом № Порядка санкционирования расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства, предусмотренные в законе о бюджете <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный
«Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и «Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета Рязанскому областному фонду социальной поддержки населения в виде имущественной взноса для обеспечения деятельности», утв. Правительством Рязанской области от 21 августа 2018 года № 246. В силу положений ст. 12 Закона Рязанской области № 100-ОЗ, предусматривавшаяся в 2021 году для Рязанского областного фонда социальной поддержки населения за счет областного бюджета субсидия в виде имущественного взноса для обеспечения деятельности, предоставлялась на основании соглашения, заключаемого с Фондом, при условии принятия Министерством решения о предоставлении такой субсидии. Одновременно, Порядком были определены, как непосредственно условия предоставления Фонду субсидии с исчерпывающим перечнем оснований для принятия решения об отказе в ее предоставлении, так и условия ее использования, в том числе касающиеся планируемых результатов хозяйственной деятельности. Анализ данных норм в их системном толковании свидетельствует о том, что действующее законодательство различает понятия «условия предоставления субсидий»
