коммуникаций от 16 ноября 2016 г. N 290 ПЕРЕЧЕНЬ ИНФОРМАЦИИ, РАЗМЕЩАЕМОЙ НА ОФИЦИАЛЬНОМ ИНТЕРНЕТ-САЙТЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР) Категория информации Периодичность размещения Ответственный за подготовку I. Общая информация о Роскомнадзоре Полное и сокращенное наименование Роскомнадзора, почтовый адрес, адрес электронной почты для направления запросов пользователями информации и получения запрашиваемой информации, номера телефонов справочно-информационного центра, пресс-службы и телефон горячей линии поддерживается в актуальном состоянии Административное управление Сведения о полномочиях Роскомнадзора, задачах и функциях его структурных подразделений, а также перечень нормативно-правовых актов, определяющих полномочия Роскомнадзора в течение 5 рабочих дней со дня утверждения либо изменения соответствующих нормативно-правовых и иных актов. Перечень законов и иных нормативно-правовых актов поддерживается в актуальном состоянии Правовое управление Структура центрального аппарата Роскомнадзора, терриориальных органов и подведомственных предприятий, коллегиальных органов в течение 5 рабочих дней со дня утверждения либо изменения структуры Управление организационной работы Сведения о руководстве Роскомнадзора, его структурных
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПИСЬМО от 13 января 2017 г. N 07-04-05/13-37 О ПОДКЛЮЧЕНИИ К СИСТЕМЕ "ЭЛЕКТРОННЫЙ БЮДЖЕТ" ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ЗАКРЫТЫЙ КОНТУР СВОДНОГО РЕЕСТРА Федеральное казначейство в связи с многочисленными обращениями по вопросу подключения к функциональным подсистемам государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" (далее - подсистемы системы "Электронный бюджет) организаций, информация о которых (включая сведения о полномочиях организации в сфере закупок) включена в часть реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, порядок ведения которого утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 163н "О Порядке формирования и ведения реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса" (далее - Сводный реестр), содержащую сведения, составляющие государственную тайну (далее - Закрытые организации), сообщает следующее. В соответствии с абзацем
- Перечень), установленная приложением 3 к Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары (далее - Инструкция), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 263. Если при декларировании профессионального оборудования СМИ в таможенные органы подан Перечень, то представление иных документов не требуется. В качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в Перечне, достаточно представления только обязательства об обратном ввозе (далее - Обязательство), содержащего сведения о полномочиях лица, подающего таможенную декларацию, конкретном оборудовании, его кодах в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, количестве, индивидуальных признаках, таможенной стоимости, целях и сроках использования оборудования и подписанного уполномоченными лицами организации, осуществляющей производство и выпуск СМИ. При необходимости подтверждения полномочий лиц, подписывающих Обязательство, от СМИ таможенный орган единоразово, а не при каждом факте подачи Перечня и Обязательства, принимает соответствующие документы. Таким образом, Перечень и Обязательство являются достаточными документами, с использованием которых
в связи с поступающими обращениями по вопросам использования электронной подписи (ЭП) ответственными участниками консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) сообщает следующее. Приказом ФНС России от 02.11.2009 N ММ-7-6/534@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" утверждено Приложение 1 "Информационное сообщение о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах", которое включает в себя раздел " Сведения о полномочиях представителя". Для сдачи налоговых деклараций предусмотрены коды полномочий представителя (01 - подписывать налоговую декларацию, др. отчетность; 02 - представлять налоговую декларацию, др. отчетность, позднее добавлен код 99 - полные полномочия). Согласно пункту 2 статьи 25.5 НК РФ ответственный участник КГН является уполномоченным представителем всех участников данной группы налогоплательщиков, осуществляет права и несет обязанности, предусмотренные для плательщиков налога на прибыль организаций. В соответствии с приведенным выше, организациям, являющимся ответственными участниками КГН, при представлении налоговой
РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 119, абзаце втором пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия. По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ). В ходе рассмотрения настоящего спора суду и надлежало исследовать обстоятельства, связанные с правомерностью включения данных о Ефремове
– 10%. Отклоняя доводы финансового управляющего о неправомерности участия в собрании Кан Е.Г., суды обратили внимание, что она является единственным участником общества «Техкомплект», исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке как недействующее юридическое лицо. Как указали суды, участие в собрании правопреемника общества, исключенного из ЕГРЮЛ, соответствует положениям пункта 8 статьи 21 Закона об ООО, при этом закон не устанавливает, что доли в уставном капитале общества переходят к правопреемнику не с момента ликвидации юридического лица. Сведения о полномочиях Кан Е.Г. как правопреемника общества «Техкомплект» и об ее участии в компании впоследствии (27.05.2020) были внесены в ЕГРЮЛ. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов относительно того, что на день проведения собрания Кан Е.Г. являлась участником компании, обладающим правом голоса, поскольку в ЕГРЮЛ соответствующие изменения не вносились, права на 30% доли в связи с ликвидацией общества «Техкомплект» Кан Е.Г. не перешли. По мнению заявителя кассационной жалобы, Кан Е.Г., Одинцов А.Н. не имели
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что при заключении договора ООО «БРАЙТ» добросовестно полагалось на сведения о полномочиях единоличного исполнительного органа ответчика, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указав, что в рамках договорных правоотношений ООО ПКФ «Регион Сервис» не исполнило свои обязательства по поставке предварительно оплаченного ООО «БРАЙТ» товара, проверив расчет пени, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 432, 433, 434, 454, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальный иск и, не усмотрев оснований для признания договора незаключенным, отказали в удовлетворении встречного иска. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств
доказательства, руководствуясь статьями 10, 65.2, 166, 168, 174, 181.4, 183 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 93, 122, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили первоначальный иск, отказали в удовлетворении встречных требований. Приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, касающихся корпоративного спора между Русановой И.И. и Куликом Т.Э., суды пришли к выводу, что сведения о полномочиях Гаврилова В.Н., как генерального директора Общества, то есть лица, уполномоченного действовать от имени данного юридического лица, Кулике Т.Э. как участнике хозяйствующего субъекта, внесены и содержатся в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий со стороны последнего, не являющегося на момент заключения спорной сделки лицом, имеющим право принимать соответствующие решения. Доказательств последующего одобрения указанного договора уполномоченным лицом ответчиком не представлено. При этом судами отмечено, что в рассматриваемом случае Тимофеев И.В. действовал со злоупотреблением правом, поскольку ему
лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом. Доводы заявителя жалобы об отсутствии у его представителя полномочий на отказ от исковых требований, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, так как суд апелляционной инстанции, установив, что доверенность на имя представителя истца не содержит сведений о полномочиях на отказ от иска полностью или частично, с учетом положений статей 49, 61-63 АПК РФ, отменил решение первой инстанции в части прекращения производства по делу по названным выше основаниям. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела. В судебном заседании истец поддержал заявленное требование (аудиозапись судебного заседания от 17.06.2021). Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании требование не признал. По мнению участника спора, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку ответчик добросовестно полагался на сведения о полномочиях лица, подписавшего договор от имени ТСЖ «Сурт», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (аудиозапись судебного заседания от 17.06.2021). Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении искового требования отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
в том числе в ДТ № 10707090/111018/0012069, через таможенную границу Евразийского экономического союза. Результаты проверки оформлены актом № 10707000/210/241019/А000013 от 24.10.2019. В ходе проверочных мероприятий Сахалинской таможней было установлено, что декларация о соответствии от 08.10.2018 № РОСС RU Д-US.AД37.В.00276/18 зарегистрирована органом по сертификации «Красно Дар» ООО «ИД Контроль» (аттестация аккредитации № RA.RU.11АД37). При этом согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по аккредитации в отношении органа по сертификации «Красно Дар» ООО «ИД Контроль» отсутствуют сведения о полномочиях на сертификацию продукции по коду ОК 055-93 ОКП 23 8100 «Средства моющие», а также по коду ОКПД2 20.41.32.120 «Средства стиральные». Изучив представленные документы и сведения, таможня пришла к выводу о том, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара №№ 1, 4, 9 по ДТ № 10707090/111018/0012069 таможенным представителем были представлены декларации о соответствии, выданные с нарушением закона, а, следовательно, не подтверждающие соответствие товаров обязательным требованиям в рамках Евразийского экономического союза. 15
встречных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Тимофеев И.В. указывает, что вывод суда о недобросовестном поведении Тимофеева И.В. при заключении оспариваемого договора не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам. В силу разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) контрагент юридического лица (Тимофеев И.В.) добросовестно полагался на сведения о полномочиях генерального директора ООО «Спецпром», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с чем сделка (договор об оказании юридической помощи) создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для ООО «Спецпром». В случае доказанности отсутствия полномочий Гаврилова Сергея Николаевича, Кулика Т.Э., указанные обстоятельства могут повлечь за собой только возможность признания договора незаключенным, оснований для признания его недействительным не имеется. По мнению подателя жалобы, при наличии у Русановой И.И. или
хранение имущества, а выводы судов сделаны без учета баланса интересов сторон в споре и направлены на защиту интересов Митюшева Д.В. Банк считает, что выводы суда о затягивании реализации имущества по причине отсутствия у Митюшева Д.В. оснований для учета в качестве мнения Банка изменений положения о торгах в связи с введением в Банке временной администрации, неверны, поскольку изменения переданы Митюшеву Д.В. за девять дней до введения временной администрации, замечания на них он не представил, сведения о полномочиях подписавшего их лица не запросил, при том, что подписавший их сотрудник известен Митюшеву Д.В., а документы в подтверждение его полномочий неоднократно представлялись Митюшеву Д.В., в связи с чем Банку не требовалось представлять иные документы, а выводы судов о наличии у Митюшева Д.В. с 30.09.2017 объективных сомнений в полномочиях представителя Банка также неправильны, так как Митюшев Д.В. в разумный срок не запросил соответствующие сведения, а его бездействие и затягивание торгов увеличили сроки процедуры и
21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Эскорт» вышеуказанные товарные накладные не могут служить доказательством поставки товара, поскольку оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Вышеперечисленные товарные накладные содержат реквизиты сторон, при этом в них отсутствуют сведения о полномочиях лица получившего товар, отсутствует расшифровка подписи лица получившего товар, не указана дата получения товара. В материалах дела также отсутствуют доверенности на получение товара. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы достоверные доказательства того, что ООО «Эскорт» располагало указанным в товарных накладных товаром и движение указанного товара нашло свое отражение в бухгалтерской отчетности кредитора, а также не доказан факт передачи указанного в товарных накладных имущества должнику. С выводом суда
в совокупности более № кв.м. Согласно представленным реестрам голосований, протоколу общего собрания собственников, проголосовали собственники помещений, обладающие в совокупности № кв.м. По мнению истцов, с учетом доказательств, представленных ответчиками в материалы дела, в голосовании на общем собрании собственников дома <адрес> приняли участие собственники, обладающие 48.57 % (№ кв.м.) - кворум для принятия решений по их мнению отсутствует, поскольку подлежат исключению решения некоторых собственников по следующим основаниям: По <адрес> подпись одного собственника из 4-х, сведения о полномочиях на подписания за остальных собственников отсутствуют. По <адрес> подпись М., однако собственник К.. По <адрес>, два собственника, 1- СТК, однако в реестре указана фамилия, но инициалы другие Т.И., идентифицировать не возможно. По 2-му собственнику не верно указана доля. По <адрес> сведения в ЕГРН отсутствуют, нет документов о праве собственности. По <адрес>, трое собственников, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, подписано одним собственником ИАА, в том числе за 2-х других, сведения о
<адрес>, Администрацией Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, Администрацией Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, в нарушение требований ст. 10, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности органа местного самоуправления на официальном сайте размещена не в полном объеме, а именно на странице администрации поселения в сети «Интернет» отсутствуют сведения о структуре органа местного самоуправления; сведения о полномочиях органа местного самоуправления, задачах и функциях структурных подразделений указанных органов; актуальная информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления, в том числе: тексты муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований; информация о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; сведения о результатах проверок в отношении юридических лиц и
в полном объеме сведений предусмотренных ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Обязать Финансовое управление администрации Туруханского района в срок до 01.12.2016 г. разместить на официальном сайте www.admtr.ru информацию предусмотренную ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» а именно: - сведения о полномочиях органа местного самоуправления, задачах и функциях структурных подразделений указанных органов, а также перечень законов и иных нормативных правовых актов, определяющих эти полномочия задачи и функции; - информации о кадровом обеспечении органа местного самоуправления, в том числе порядок поступления граждан на муниципальную службу; сведения о вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в органе местного самоуправления; квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы; условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы;
в полном объеме сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Обязать Управление образования администрации Туруханского района в срок до 01.12.2016 г. разместить на официальном сайте www.admtr.ru информацию, предусмотренную ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» а именно: - сведения о полномочиях органа местного самоуправления, задачах и функциях структурных подразделений указанных органов, а также перечень законов и иных нормативных правовых актов, определяющих эти полномочия задачи и функции; - информации о кадровом обеспечении органа местного самоуправления, в том числе порядок поступления граждан на муниципальную службу; сведения о вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в органе местного самоуправления; квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы; условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы;
