доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, профессиональное аварийно-спасательное формирование общества прошло 12.02.2019 аттестацию в ЦАК Росморречфлота для проведения аварийно-спасательных работ в зоне ответственности порта Новороссийск с максимальным расчетным объемом разлива нефти и нефтепродуктов до 1 500 м куб., о чем выдано свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 12.02.2019 № 5210. В связи с получением из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта информации о выявленных нарушениях в ходе проверки общества, ЦАК Росморречфлота направило обществу письмо от 06.11.2019 № АП-28/12876 о необходимости предоставления документов для проведения внеочередной аттестации. Указанные документы направлены обществом 12.12.2019. Кроме того, обществом направлено заявление № 183 о рассмотрении вопроса о расширении зоны ответственности согласно карте зоны ответственности (акватории Черного и Азовского морей, которые
информацию о попытке рейдерского захвата Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" коммерческой организацией ООО "Юграпромбезопасность". Было указано, что назначение на должность начальника учреждения ФИО9 явилось следствием коррупционной связи генерального директора ООО "Юграпромбезопасность" ФИО10 с Минэнерго России, с помощью которого в настоящее время осуществляется стремительный развал учреждения. Кроме этого, трудовой коллектив Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" сообщил о незаконности получения ООО "Юграпромбезопасность" свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ , на оказание услуг крайне низкого качества и отсутствие в штате квалифицированных опытных специалистов. К опубликованному обращению были прикреплены файлы - письма в адрес Президента РФ В.В. Путина и Министра энергетики РФ ФИО11 за подписью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 Настоящим авторы сведений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 официально заявляют о том, что распространенная на официальном сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная
по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», утвержденным Приказом МЧС России от 20.02.2013 № 102. Суды установили, что в соответствии с данными нормативными правовыми актами обществом, имеющим производственный объект, находящийся в сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России), в пункте 1.6 Требований к участникам закупки (приложение № 1 к информационной карте), правомерно установлено требование о том, что исполнитель должен иметь свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ , выданное в комиссии органа исполнительной власти, в сфере деятельности которого находится опасный объект (свидетельство об аттестации в отраслевой комиссии Минпромторга России). Организатор торгов в соответствии со своими потребностями может избрать ту форму аттестации, которая соответствует требованиям подлежащего охране объекта, и выбор заказчиком формы в рамках, установленных пунктом 5 Положения об аттестации, является верным в случае соответствия вида аттестации виду охраняемого объекта. Соответственно, требование общества к участникам закупки о наличии
в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.05.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание ОПО, в ответ на которую истцом направлено ответчику коммерческое предложение с указанием перечня услуг, которые предлагает оказать со своей стороны, и представлены выписка из протокола по аттестации аварийно-спасательных формирований и свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ . Следовательно, до заключения договора ответчик был ознакомлен с предложенными истцом услугами. Информацию о наличии у истца свидетельства на выполнение горноспасательных работ ответчик не запрашивал. Предмет договора не предусматривает выполнение горноспасательных работ. Предметом является обслуживание опасных производственных объектов. Довод ответчика о том, что истец заявлял о своем праве осуществлять горноспасательные работы, не подкрепляются доказательствами и не соответствуют действительности. При указанных обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции неверно истолковал условия
что в нарушение требований аукционной документации (пункта 3.1 Технического задания Документации об аукционе, подпункта 9 пункта 26 Информационной карты Документации об аукционе, подпункта 9 пункта 3.2 части I Документации об аукционе), а также части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СЗ РСС» не было представлено в составе заявки свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях по видам газоспасательных, поисково-спасательных работ, аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров; свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (ПСР, ГзСР, АСР ТП) №11194 выдано 10.12.2021; свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ № 10730 от 19.10.2021 не давало права на ведения работ по АСР ТП. Также податель жалобы указывает на то, что заявка ООО «Эко Стар» также не соответствовала требованиям Документации об аукционе. В судебном заседании представитель ООО «АСФ «Сервис Безопасности» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители СПб ГУП «Горэлектротранс» и ООО «СЗ РСС» возражали против
задания в числе требований для оказания услуг также указано, что участник должен иметь свидетельство на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, паспорт поисково-спасательной (аварийно-спасательной) службы. На участие в запросе предложений поданы заявки МКУ «Владивостокская городская поисково-спасательная служба», ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций». Протоколом заседания закупочной комиссии от 06.03.2017 предложение ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» отклонено на основании пункта 2.8.2.5 документации о закупке. Представленное участником свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 05.08.2016 серия 5247 № 6/1-45, от 18.08.2016 серия 09499 № 43, паспорт спасательного формирования ( л.д.9, 88-90) не содержат право ведения работ на суше, что не соответствует условиям пункта 3 технического задания, в котором перечислены места оказания услуг и адреса опасных производственных объектов. Не согласившись с действиями организатора закупки, ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 29.03.2017 по делу №
разместило извещение № 31704760379 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора обслуживания опасных производственных объектов филиала «Приморская генерация» профессиональным аварийно-спасательным формированием для нужд филиала. На участие в запросе предложений поданы заявки от ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», МКУ «ВГПСС», АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций». В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии от 06.03.2017 № 415033-106 предложение ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» отклонено на основании пункта 2.8.2.5 документации о закупке: представленное участником свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 05.08.2016 (серия 5247 № 6/1-45) не содержит право ведения работ на суше, что не соответствует условиям пункта 3 технического задания, в которой перечислены места оказания услуг и адреса опасных производственных объектов филиала «Приморская генерация». Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 13.03.2017 № 415033-124 победителем запроса предложений признано МКУ «ВГПСС». ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», посчитав отклонение своего предложения незаконным, указывая о представлении в составе заявки всех необходимых документов, обратилось с жалобой
образования город Кириллов не бездействовала и до передачи данных объектов. Неоднократно (в 2016, 2017, 2018, 2019 годах) администрация проводила аукционы на право заключения договоров аренды муниципального имущества. Данные аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Был утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (№), который согласован с бюджетным учреждением защиты в чрезвычайных ситуациях Вологодской области «Аварийно-спасательная служба Вологодской области», которое имеет свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ . В связи с тем, что для получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – групповой резервуарной установки – необходимо иметь в штате организации работников, в количестве 3-х человек, аттестованных в области промышленной безопасности в аттестованных комиссиях Ростехнадзора в соответствии с установленными требованиями, было пройдено обучение одним сотрудником администрации – руководителем администрации. Считает, что администрацией муниципального образования город Кириллов были предприняты все возможные меры для того, чтобы получить лицензию на
98 членом аттестационной комиссии, не аттестован в области промышленной безопасности, относящейся к компетенции аттестуемого (области аттестации А.1, Б.7.1, В.821, Б.8.22), чем нарушены п.1, п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 14.1 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-Ф3; п.п. "б" п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 №1365. 5. Отсутствует свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ ГБУ ЯО "Пожарно-спасательная служба Ярославской области", чем нарушены п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-Ф3; ст. 33 ФЗ "О газоснабжении в РФ" от 31.03.1999 №69-ФЗ. В жалобе должностного лица ФИО4 указано, что на момент проверки ответственным за промышленную безопасность приказом №152 от 18.06.2020г. был назначен другой руководитель АО «МКЭ»- технический директор ФИО1 в связи с чем дополнительно аттестация
закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1 Приказа МЧС от 29.11.2013 г. № 765 «Об утверждении Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд», п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 г. № 599. Вспомогательная команда ООО «Группа «Магнезит» не аттестована на право ведения аварийно - спасательных работ, отсутствует свидетельство об аттестации на право ведения аварийно - спасательных работ , чем нарушены: п. 4 Приказа МЧС от 29.11.2013 г. № 765 «Об утверждении Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд»; п. 18 Постановления Правительства от 22.12.2011 г. № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно - спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей. Правонарушение выявлено 22.12.2015 г. Главным государственным инспектором отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности ФИО1 По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении. Определением
