539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий, ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе комиссионный акт обследования от 09.04.2019, технический паспорт здания (строения) многоквартирного дома, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционным судом принято во внимание, что принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в подвале, при этом проектом многоквартирного дома не предусмотрено отопление подвального помещения; в спорном помещении отсутствуют стояки и радиаторы отопления; проходящие по помещению трубы системы канализации, холодного и горячего водоснабжения заизолированы. При этом доказательств наличия и демонтажа в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, а также
Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт обследования, технический паспорт здания (строения) многоквартирного дома и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, скорректировав размер задолженности исходя из площади отапливаемых помещений. Судами принято во внимание, что часть принадлежащих ответчику нежилых помещений находится в подвале, при этом проектом многоквартирного дома не предусмотрено отопление подвального помещения; в спорных помещениях находятся стояки (магистрали) отопления, надлежащим образом изолированные. Суд округа поддержал выводы судов о необоснованности включения неотапливаемых нежилых помещений, в которых отсутствуют энергопотребляющие устройства,
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт здания , руководствуясь статьями 167, 170, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор субаренды заключен сторонами в отсутствие намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, которые наступают при ее совершении, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (субарендатора) в пользу Общества денежных средств по данному договору. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают
хозяйственным способом жилой дом 90А по ул. Восстания в г. Казани, включающий также нежилую часть - гостиницу площадью 1711 кв.м; данное помещение подлежало приватизации, не передавалось в муниципальную собственность, находится во владении истца, который несет бремя его содержания и платит налог. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 69 и 71 АПК РФ, в том числе документы по приватизации Объединения, инвентарные и кадастровые дела, технический паспорт здания , справки об уплате налога на имущество, руководствуясь статьями 200, 208, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 36, 57, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А65-15997/2001, отклонив заявление
осуществляет компания на основании решения собственников помещений. Между компанией и обществом 01.05.2014 заключен договор № 21/14 на эксплуатационные расходы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом в период с 01.10.2015 по 31.10.2017 обязательств по несению расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, в том числе технический паспорт здания , суды установили, что нежилые помещения, принадлежащие обществу, входят в состав МКД, имеют общие с домом несущие и ограждающие конструкции, единый адрес, технически взаимосвязаны с общим имуществом. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность оказания компанией услуг, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него собственных расходов на содержание помещения и
порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично: ТРЦ «Мегаполис» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу обязано предоставить предпринимателю Червоткину Е.Ю. для ознакомления и копирования: документально подтвержденную информацию об общей площади, количестве и составе общего имущества в здании ТРЦ «Мегаполис», об общей площади коммерческих объектов, принадлежащих собственникам в здании ТРЦ «Мегаполис» ( технический паспорт здания с поэтажным планом, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи здания, приложения №№ 1-10 к акту технико-экономического освидетельствования имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности владельцам (инвесторам, собственникам) торговых помещений в здании ТРЦ «Мегаполис» от 10.06.2008, иные документы); документально подтвержденную информацию об использовании общего имущества в здании ТРЦ «Мегаполис» (договоры о сдаче в аренду общего имущества в здании ТРЦ «Мегаполис», предоставлении мест для размещения рекламы на общем имуществе в здании ТРЦ «Мегаполис», предоставлении парковочных мест,
в том числе документально подтвержденную информацию, относящуюся к составу, эксплуатации и использованию общего имущества собственников помещений в здании ТРЦ «Мегаполис», а также относящуюся к порядку управления зданием ТРЦ «Мегаполис». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность предоставить истцу документально подтвержденную информацию об общей площади, количестве и составе общего имущества в здании ТРЦ "Мегаполис", об общей площади коммерческих объектов, принадлежащих собственникам в здании ТРЦ "Мегаполис" ( технический паспорт здания с поэтажным планом, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи здания, приложения NN 1-10 к акту технико-экономического освидетельствования имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности владельцам (инвесторам, собственникам) торговых помещений в здании ТРЦ "Мегаполис" от 10.06.2008, иные документы); документально подтвержденную информацию об использовании общего имущества в здании ТРЦ "Мегаполис" (договоры о сдаче в аренду общего имущества в здании ТРЦ "Мегаполис", предоставлении мест для размещения рекламы на общем имуществе в здании ТРЦ "Мегаполис", предоставлении парковочных мест,
использованию общего имущества собственников помещений в здании ТРЦ "Мегаполис", а также относящуюся к порядку управления зданием ТРЦ "Мегаполис". Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу документально подтвержденную информацию об общей площади, количестве и составе общего имущества в здании ТРЦ "Мегаполис", об общей площади коммерческих объектов, принадлежащих собственникам в здании ТРЦ "Мегаполис" ( технический паспорт здания с поэтажным планом, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи здания, приложения № 1-10 к акту технико-экономического освидетельствования имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности владельцам (инвесторам, собственникам) торговых помещений в здании ТРЦ "Мегаполис" от 10.06.2008, иные документы); документально подтвержденную информацию об использовании общего имущества в здании ТРЦ "Мегаполис" (договоры о сдаче в аренду общего имущества в здании ТРЦ "Мегаполис", предоставлении мест для размещения рекламы на общем имуществе в здании ТРЦ "Мегаполис", предоставлении парковочных мест,
многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск Лососинское шоссе дом 31 корпус 2, в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Решением от 08.12.2022 исковые требования судом удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск Лососинское шоссе дом 31 корпус 2, в следующем составе: технический паспорт здания ; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность
с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в ненаправлении в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов в адрес заявителя договора купли-продажи объекта недвижимости по результатам торгов и обязать конкурсного управляющего Глазырина С.А. подписать с ООО «Нижнетагильский лесхоз» договор купли-продажи № 17 от 27.06.2016, а также обязать его исполнить свои обязательства и отправить в адрес победителя торгов ООО «Нижнетагильский лесхоз» подписанный договор купли-продажи от 27.06.2016 № 17, технический паспорт здания автогаража на 25 машин, литера 71 А общей площадью 1475,8 кв.м, оригинал протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 27.06.2016, привлечь управляющего к административной ответственности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 (с учетом определения от 26.09.2016 об исправлении описки) признано не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего Глазырина С.А., выразившееся в ненаправлении в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов в адрес ООО «Нижнетагильский лесхоз» договора
в данные коридоры) (п.16 «е» Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст.46 Закона № 184-ФЗ; ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ; СП 7.13130.2013 п. 7.2 п.п. А, п. 7.4; п.6.41 СНиП 21-01-97; пп. «а», п. 5.2, п. 5.3., приложение 22 СНиП 2.04.05-91; п. 1.32 СНиП 2.08.01-89; Проект жилой дом по Адрес Индустриального района г. Перми, Общая пояснительная записка, раздел 4, пп. 4.1.3, п.4.2; Технический паспорт здания (строения) Адрес Адрес по состоянию на 29.08.2000г.); 15 этаж: - допущено изменение объемно-планировочных решений в результате которых уменьшается зона действий систем противопожарной защиты (в общих коридорах где располагаются квартиры № 109, № 110, № 111, № 112 - допущено размещение самовольно установленных перегородок с дверьми, которые делят коридор на отдельные дымовые зоны не обеспеченные самостоятельными дымоприемными устройствами; Системой внутреннего противопожарного водопровода не обеспечена подача огнетушащих средств в данные коридоры) (п.16 «е» Постановления Правительства
платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №; платежное поручение №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом (т. 8 л.д.51-113,122-123); - проектную документацию на строительство девяти блокированных двухквартирных жилых домов для детей сирот в р.<адрес>, составленную ООО «Технология»; Технический паспорт здания (строения) двухквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; Технический паспорт здания (строения) двухквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; Технический паспорт здания (строения) двухквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>а; Технический паспорт здания (строения) двухквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; Технический паспорт здания (строения) двухквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; Технический паспорт здания (строения) двухквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу:
области)», per. № А18-00038-0003, III класс, а именно: не произведен ремонт кровельного покрытия и кирпичной кладки карниза (не выполнено мероприятие приложения Н заключения экспертизы промышленной безопасности на здание «ГРП № 4 г. Ярославль, пр. Дзержинского у д. 59, инв. № 10015» per. № 18-ЗС-01043-2023 от 06.02.2023 Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (по Ярославской области)», per. № А18-00038-0003, III класс, а именно: отсутствует технический паспорт здания (не выполнено мероприятие приложения Н заключения экспертизы промышленной безопасности на здание «ГРП № 4 г. Ярославль, пр. Дзержинского у д. 59, инв. № 10015» per. № 18-ЗС-01043-2023 от 06.02.2023) Нарушены условия безопасной эксплуатации. При эксплуатаци опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (по Ярославской области)», per. № А18-00038-0003, III класс опасности, (ГРП № 4 г. Ярославль, пр. Дзержинского у д. 59, инв. № 10015) не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного
апреля 2017 года ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» внесло изменения в технический паспорт нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. ****, а именно в экспликацию к поэтажному плану зданию в части цокольного и 1-го этажа здания. В частности, на 1 этаже вместо помещений 60-68 с назначением «помещение», «санузел», «лестница» в экспликацию внесены помещения 60-76 с назначением «бар», «кухня», «кабинет», «посудомоечная» и др. Указанные изменения, по мнению истца, внесены в технический паспорт здания в нарушение федерального закона, с превышением полномочий, в результате чего нарушены права и интересы истца. По мнению заявителя, данные изменения явились основанием для включения здания в Перечень объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п. Одним из критериев для включения здания в Перечень является назначение помещений общей площадью не менее 20 % общей площади здания в соответствии
договор на оказание услуг ТО ВДГО; - соглашение с уведомлением на размещение отходов. - Папка № .... документы по электрооборудованию: - акты передачи приборов учета нежилых помещений. Папка № .... технические документы: - кадастровый паспорт земельного участка; - договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ; договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № .... от ДД.ММ.ГГГГ; - план к сетям НКВ; - технический паспорт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; - технический паспорт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; - технический паспорт здания ....; - технический паспорт здания ....; - технический паспорт здания ....; - технический паспорт здания KB ....; - исполнительная документация насосной установки; - проектно-исполнительная документация на трубопровод горячей воды (осуществление транспортировки через двор и детскую площадку); - часть проекта АР лист 3. План цокольного этажа секция Г; - часть проекта АР лист 3. План цокольного этажа секция Б; часть проекта АР лист 2; - ведомость отделки помещений и экспликация помещений секция Д. План
