районного суда Шабанову Светлану Викторовну судьей Красногвардейского районного суда Образцову Надежду Константиновну судьей Курманаевского районного суда Пудовкину Яну Станиславовну судьей Матвеевского районного суда Султанова Рифата Аюбовича судьей Новотроицкого городского суда Белоусова Юрия Александровича судьей Октябрьского районного суда г. Орска Нестерова Сергея Викторовича судьей Переволоцкого районного суда Резепкину Тамару Николаевну судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскина Игоря Петровича судьей Светлинского районного суда Барышникову Ольгу Николаевну судьей Соль-Илецкого районного суда Умбетову Эльмиру Жолаушыбаевну судьей Тоцкогорайонногосуда Комлева Андрея Степановича судьей Тюльганского районного суда Власову Наталию Николаевну в Орловской области судьями Железнодорожного районного суда г. Орла Указом Президента РФ от 12.07.2004 N 886 Кузьмичев Сергей Иванович назначен судьей Северного районного суда г. Орла Орловской области на период до истечения срока полномочий, установленного данным документом. Кузьмичева Сергея Ивановича Указом Президента РФ от 12.07.2004 N 886 Симонова Светлана Михайловна назначена судьей Северного районного суда г. Орла Орловской области на период до истечения
528624457 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-3724 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Тоцкогорайонного отделения Оренбургской региональной организации «Братство» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (с. Тоцкое) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 по делу № А47-4089/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014 по тому же делу по заявлению Тоцкого районного отделения Оренбургской региональной организации «Братство» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога, установил: Тоцкое районное отделение
имуществом ФИО2, в связи с тем, что на основании пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, так же данный земельный участок продан по цене практически в 30 раз ниже рыночной стоимости аналогичного земельного участка. Кроме этого, в материалы дела Арбитражного суда Оренбургской области представлены копия искового заявления ФИО3, направленного в Тоцкий районный суд Оренбургской области к ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, предварительное судебное заседание было назначено на 18.04.2022 г. Ответчик, в предоставленных в суд документах, сама указывает на то, что она была осведомлена о судебном заседании в Тоцком районном суде Оренбургской области, назначенном на 18.04.2022 г., соответственно данное обстоятельство оспаривает вывод суда о том, что сведений об уведомлении должника каким-либо образом и кем-либо из обязанных, либо заинтересованных лиц, о возникновении
гражданским делам отложены до получения заключения экспертизы: Бузулукский районный суд назначал экспертизы по гражданским делам № 2[1]-2296/2019, №2[1]-2290/2019, №2[1]-2305/2019, №2[1]-2289/2019, №2[1]-2308/2019, №2[1]-2304/2019, №2[1]-2301/2019, №2[1]-2303/2019, №2[1]-2287/2019, №2[1]-2292/2019, №2[1]-2293/2019, №2[1]-2286/2019, №2[1]-2152/2019, №2[1]-2156/2019, №2[1]-2155/2019, №2-166/2020, №2[1]-1827/2019, №2[1]-2180/2019, №2[1]-2188/2019, №2[1]-2198/2019 Переволоцкий районный суд по гражданскому делу № 2-523/2019; Оренбургский районный суд по гражданским делам № 33-3102/2020 (2-754/2019), №2-1930/2019, № 2-1771/2019; Новосергиевский районный суд по гражданским делам №2-852/19, №2-24/2020 (2-1245/2019); Сорочинский районный суд по гражданскому делу № 2-490/2020; Тоцкий районный суд по гражданским делам № 2-42/2020 , № 2-543/2020 , № 2-544/2020, № 2-545/2020; Шарлыкский районный суд по гражданскому делу № 2-2/2020 (2-309/2019) (две экспертизы); Пономаревский районный суд по гражданскому делу № 2-502/2019; Оренбургский районный суд по гражданским делам № 33-3102/2020 (2-754/2019), № 2-1930/2019. Сакмарский районный суд по гражданскому делу № 2[1]-604/2019. Илекский районный суд по гражданскому делу №2-394/2019 Арбитражный суд Оренбургской области по делам №А47-10406/2019, №А47-11057/2019. Кроме того, из-за ситуации связанной с пандемией
4 ст. 14.32 КоАП РФ, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 15000 руб. Копия постановления посредством почтовой связи направлена в адрес предпринимателя и получена им 30.11.2018. Считая постановление о привлечении к административной ответственности от 15.11.2018 незаконным, заявитель обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением об оспаривании постановления. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.12.2018 заявление по подсудности направлено в Тоцкий районный суд Оренбургской области. Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24.01.2019 заявление по подведомственности направлено в Арбитражный суд Оренбургской области. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
истицей под магазин и складские помещения за счет собственных средств. О продаже на торгах имущества ООО «Строитель» истица извещена не была. В заключенном по результатам торгов договоре купли-продажи в нарушение ст.ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ не указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, то есть предмет договора сторонами не согласован, договор является незаключенным. Техническая документация на здание магазина и на прилегающий земельный участок отсутствует. Победитель торгов ФИО3 после проведения торгов обращался в Тоцкий районный суд с иском о признании права собственности на здание магазина, но решением от 15.10.2007г. в иске было отказано. В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, мотивировала тем, что является кредитором ООО «Строитель», задолженность возникла в результате невыплаты заработной платы. Предмет договора купли-продажи не согласован, поскольку отсутствует техническая документация на здание, кадастровый план земельного участка. Конкурсному управляющему о наличии кредитора ФИО1, было известно. При проведении торгов были нарушены Положения о продаже на аукционе имущества
руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1.) Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых (п. 1.4.). В пункте 1.3. договора предусмотрены комиссии. Погашение (возврат) кредит (основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 20.04.2018 (п. 1.7.). В связи с ненадлежащим исполнением должником условий кредитного договора Банк обращался с исковыми заявлениями в Тоцкий районный суд Оренбургской области. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.07.2014 по делу № 2-460/2014 исковые требования Банка удовлетворены. С ООО «Дружба», ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.04.2010 в размере 3 277 804 руб. 29 коп. (1 565 743 руб. 63 коп. – задолженность по процентам, 1 551 720 руб. - задолженность по основному долгу, 160 340 руб. 66 коп. – штрафы за
Тоцкий районный суд Оренбургской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Тоцкий районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2010 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борцовой Т.И. при секретаре Исайчевой И.В. с участием: истца - ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании заявления, ответчика (по встречному иску истца) - ФИО3, третьего лица – ФИО4, рассмотрев
и их защитника - адвоката Турдакиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горяиновой М.С. полагавшей удовлетворить апелляционное представление, выяснив мнение подсудимых Р.Г.В.., С.Н.М.., Г.Г.Б.., Б.Е.Ю. И.П.В. об удовлетворении доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Р.Г.В.., С.Н.М. Г.Г.Б. Б.Е.Ю.., Д.В.М. К.К.Г. И.П.В. и Г.Д.Е. обвиняются в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе преступного сообщества при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Данное уголовное дело поступило в Тоцкий районный суд Оренбургской области 25 ноября 2014 года. Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года уголовное дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу. В апелляционном представлении прокурор Тоцкого района Оренбургской области ставит вопрос об отмене постановления, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 32 УПК РФ, указывает, что по настоящему делу подсудность является альтернативной, что судом оставлено без внимания. Вывод суда о том,
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи ФИО1 в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области. Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2022 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшееся определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2022 года, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного общества «***» ФИО2, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 27 декабря 2016 года генеральный директор Акционерного общества «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 20 февраля 2017 года в Тоцкий районный суд Оренбургской области на указанное постановление ФИО1 подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2017 года, считая его незаконным и необоснованным. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника по доверенности
