Требование о расторжении договора купли продажи досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 N 32-КГ13-4). Между тем в материалах настоящего дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора купли-продажи в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ, не содержится. При этом суд отмечает, что определение суда от 23.04.2015 с указанием истцу на необходимость предоставления таких доказательств истцом не исполнено, какие-либо доказательства по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора купли-продажи в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Поскольку в материалах настоящего дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались

момент заключения договора зарегистрировано не было. Иных оснований для признания договора купли – продажи недействительным ответчик по встречному иску не привел, судом не установлено. Таким образом, доводы ООО «Промсервис» подлежат отклонению. ООО «Промсервис» заявлены встречные исковые требования о расторжении договора купли – продажи объектов недвижимости от 02.02.2015 и возврате по акту земельного участка и производственного здания насосной. Согласно ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел

для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости двигателя в сумме 586000 руб. 00 коп. Требования о расторжении договора купли – продажи двигателя NISSAN зав. № YD25 926772B и взыскании убытков в сумме 33250 руб., включающей в себя уплаченную истцом по договору аренды транспортного средства № 1 от 15.04.2016 г. арендную плату за арендуемый на протяжении 3,5 месяца автомобиль марки КИА в сумме 17500 руб. 00 коп., а также плату за нахождение автомобиля на вынужденной стоянке в сумме 15750 руб. 00 коп., суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения. При этом исходит из следующего. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Из приведенных выше норм следует, что для требования о расторжении договора купли-продажи законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предполагающий направление стороне договора предложения расторгнуть такой договор. В подтверждение соблюдения досудебного порядка Комитетом представлена претензия от 18.02.2015 № 1120-17. Однако из содержания претензии не следует, что Комитет предлагал Обществу расторгнуть договор купли-продажи. Иных доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено. При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи не может быть признан судом соблюденным. В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи

расторгнуть договор купли-продажи №7-08/09 от 07.09.2009 в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения этого предложения, то есть в срок до 05.02.2010 (л.д. 20, 21). Однако требование истца о расторжении договора купли-продажи ответчик оставил без удовлетворения. При этом в судебных заседаниях ответчик признал, что получал претензии истца о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи, а также о расторжении договора. Однако он возражает против расторжения договора купли-продажи, поскольку намерен оплатить долг при поступлении денежных средств от контрагентов по другим гражданско-правовым сделкам (л.д.114, 121-122). Между тем ответчик не представил доказательства оплаты долга. Таким образом, поскольку покупатель в течение длительного времени по истечении установленного договором срока не оплатил большую часть стоимости объекта недвижимого имущества, и истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд признает требование продавца о расторжении договора законным и обоснованным. Следовательно, договор купли-продажи №7-08/09 от 07.09.2009 подлежит расторжению по решению арбитражного суда с прекращением обязательств

предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По смыслу закона, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Доказательств соблюдения истцом при обращении в суд с требованием о расторжении договора купли - продажи досудебного порядка урегулирования спора, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения. В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли -продажи

договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ). Поскольку истцом не соблюден установленный законом для требований о расторжении договора купли-продажи досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения подлежали оставлению без рассмотрения по основанию абз.2 ст.222 ГПК РФ. Однако, суд первой инстанции вышеназванные положения Законов не учел, что привело к принятию неправильного решения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального

руб., при этом ссылается на право отказаться от исполнения договора купли-продажи. Правовым последствием расторжения договора купли - продажи является то, что все исполненное по договору, как правило, возвращается сторонами друг другу как собственниками. Учитывая требования истца о возврате стоимости товара изначально были изложены и в претензиях, и в исковом заявлении, и связаны были с правом покупателя на отказ от исполнения договора, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в претензиях были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Обращает внимание суд апелляционной инстанции и на то, что исковое заявление было сначала оставлено судом без движения, после устранения недостатков принято судом первой инстанции к производству, на стадии принятия вопрос о соблюдении досудебного порядка не вставал. Таким образом, обжалуемое определение законным признано быть не может и подлежит отмене, гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - возвращению в суд первой инстанции со стадии

указав, что истец предъявляет требования к ненадлежащему ответчику, кроме того, к надлежащему ответчику ООО «Про-Джерк» истец с претензией не обращался, то есть, истцом в нарушении требований закона не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так же, указали, что по требованию о расторжении договора купли-продажи досудебный порядок является обязательным, в связи с чем, просят суд оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения. Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика ООО «Про-Джек» на надлежащего ООО «Про-Джерк», так же, указал, что с претензией к ООО «Про-Джерк» о расторжении договора купли-продажи по данному спору не обращался, в связи с чем, не возражает против оставления его исковых требований без рассмотрения, для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с

быть расторгнут в одностороннем порядке по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 5 рабочих дней со дня получения стороны такого требования (п. 8.2.). Как следует из п. 9.1. договора купли-продажи, претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из договора, является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по местонахождению сторон, указанному в ст. 14 договора (п. 9.2.). В соответствии с п. 9.3. договора купли-продажи, направление сторонами претензионных писем иным способом, чем указано в п. 9.2. договора не допускается. Срок рассмотрения претензионного письма составляет пять рабочих дней со дня его получения адресатом (п. 9.4.). При не достижении сторонами соглашения в досудебном порядке споры из договора разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством в Советском районном суде <...> (п.