Требования к проекту рекламной конструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рекламной конструкции, отклонении проекта, отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию, об обязании устранить нарушения, установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019, прекращено производство по делу в связи с отказом предпринимателя в части требований о признании незаконными действий по возврату ее заявления от 31.05.2017 № 1443860. Признаны недействительными решение комиссии от 02.10.2017 об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2x4,0 м по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2x4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, представленного в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», а также решение от 26.10.2017 № 1-23/1884 об отказе в выдаче разрешения на установку и

руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 13.03.2006 № 38–ФЗ «О рекламе», и учли Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденный постановлением главы г. Пятигорска Ставропольского края от 14.04.2014 № 1103 Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из доказанности нарушения администрацией требований антимонопольного законодательства и создания необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке наружной рекламы. Указанные нарушения выразились во включении в конкурсную документацию критерия о наличии проекта рекламной конструкции с расчетом ветровой нагрузки и прочностным расчетом, выполненного в лицензированной организации, что противоречит требованиям Закона о рекламе, приводит к необоснованному увеличению расходов участников конкурса при подготовке заявки, ставит в преимущественное положение участников конкурса, эксплуатирующих рекламные конструкции, по отношению к тем участникам конкурса, которые таких конструкций не имеют. Кроме того, судами установлено, что в конкурсной документации не предусмотрены определенные критерии для

городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденный решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 28.12.2010г. №2-5/46з, который к моменту рассмотрения дела уже был признан недействующим. Тем не менее, рассмотрение дела не было прекращено и принято решение с оценкой другого Административного регламента, утвержденного решением Совета от 26.06.2012г. № 3-8/6а, выдано предписание о внесении в него изменений. Ответчик в отзыве ссылается на то, что в настоящее время не разработан технический регламент, устанавливающий требования к проекту рекламной конструкции и территориального размещения, в то же время на территории Российской Федерации действуют ГОСТы, предусматривающие общие технические требования к средствам наружной рекламы на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений и правила их размещения. Утвержденные ГОСТы являются обязательными к исполнению, и у Администрации и Совета городского округа имелась возможность указать реквизиты конкретных документов, содержащих требования, которым должен соответствовать проект рекламной конструкции (л.д.107-112). По мнению ответчика оснований для прекращения производства по делу в

апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" указано, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. На основании ч. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. В случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа принимается решение об отказе в выдаче разрешения (ч. 15 ст. 19 Федерального закона "О рекламе"). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в

суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 16.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) указано, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. На основании ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. В случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа принимается решение об отказе в выдаче разрешения (ч. 15 ст. 19 Федерального закона "О рекламе"). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в

не содержат требования к эскизному проекту рекламного изображения, выполненному в масштабе и цвете. Суды не приняли во внимание, что на момент вынесения решения об отказе в выдаче разрешения схема размещения рекламных конструкций на территории города Переславля-Залесского не была утверждена, поэтому у Администрации по указанному судом мотиву не было оснований для отказа в выдаче разрешения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Администрация города Переславля-Залесского (далее – Администрация), Учреждение и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 11.09.2012 Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (рекламного щита

считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество в жалобе приводит доводы о неправомерном применении судами положений государственного стандарта (ГОСТ Р 52289-2019), не принятого на момент выдачи обществу оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции и не подлежащего применению к правоотношениям, возникшим до его принятия. Указывает, что оспариваемое разрешение не может проверяться на соответствие Проекту организации дорожного движения, утвержденному постановлением администрации г. Владивостока от 13.06.2018 № 1768, в целях соблюдения пункта 6.10 ГОСТ 52044-2003, поскольку на момент его издания Проект также не существовал. Ссылаясь на ответ разработчика проекта от 21.04.2021 № 153, обращает внимание суда, что проект организации дорожного движения на территории Владивостокского городского округа не содержит и не должен содержать сведений о спорной рекламной конструкции . Указывает, что рекламная конструкция, установленная на основании оспариваемого разрешения, располагается вне путепроводов, то есть вне сооружений, проходящих над автомобильной

от 25.08.2014, а также, что им совместно с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции был представлен оформленный ранее паспорт данного рекламного места, иного вывода не влекут, поскольку срок действия указанного ФИО4 разрешения от 25.08.2014 истек 20.08.2019, в то время, как возможности продления срока его действия действующее законодательство не предусматривает. При этом, состав информации, содержащейся в представленном ФИО4 паспорте рекламного места № 72/2014 от 01.08.2014, с очевидностью не соответствует требованиям к проекту рекламной конструкции , предусмотренным приложением № 2 к Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденному постановлением Администрации города Тобольска от 28.06.2021 № 44-пк. В то же время само по себе доведение отказом административного ответчика в приеме документов от 01.10.2021 до сведения административного истца требований к соответствию места размещения рекламной конструкции схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной распоряжением Администрации г. Тобольска № 683 от 03.04.2014, основанием к признанию

указали на то, что в ряде случаев схема предусматривает размещение рекламных конструкций, а именно Т-образных биллбордов и суперсайтов, в пределах границ коридоров безопасности с нависанием над проезжей частью, что противоречит требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Вместе с тем, в целях обеспечения соответствия разрабатываемой схемы требованиям ГОСТ Р 52044-2003 проект Схемы был направлен на согласование в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов исполнительной власти Санкт-Петербурга по вопросам, связанным с организацией дорожного движения (пункт 2.2 Устава, том 3 л.д. 250). В письме от 04 мая 2017 г. указанное учреждение подтвердило соответствие направленной адресной программы размещения рекламных конструкций на территории Санкт-Петербурга требованиям ГОСТ Р 52044-2003 (том 3 л.д. 189, 191). В тоже время каких-либо доказательств обратного, а именно того, что в местах, определенных схемой, невозможно установить рекламные конструкции без нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003, административными истцами не представлено. Материалы фотофиксации (том

содержащим требования для конструкций соответствующего типа, не предусмотрено. Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документов и информации, не допускается (ч. 5 ст. 51 указанного Закона). Таким образом, установление органом местного самоуправления в оспариваемом акте для участников конкурса дополнительного требования, как представление заключения специализированной организации о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, содержащим требования для конструкций соответствующего типа является незаконным. Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов административных ответчиков о том, что законодательного ограничения перечня документов, истребуемых от участников конкурса, нет. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абзаце первом пункта 25 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами

разработки и согласования проекта схемы расположения рекламных конструкций. В соответствии с п. 4.3 раздела 4.1 Положения Проект Схемы разрабатывается в отношении земельных участков независимо от форм собственности, а также в отношении зданий или иного недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, с учетом документов территориального планирования и требований к соответствию внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности, иных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В проект Схемы включаются места: определенные опубликованными комплексными проектами территориального размещения рекламных конструкций ; на которых расположены законно установленные рекламные конструкции; предложенные физическими и юридическими лицами для размещения рекламных конструкций (п. 4). В соответствии с п.п. 4.10, 4.11 Положения проект Схемы подлежит направлению для согласования/предоставления информации в порядке, установленном администрацией города Перми. - в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления в сфере градостроительства и архитектуры, для согласования в части: - в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий