общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (далее – завод) об обязании вернуть поставленное по договору поставки от 06.09.2018 № 98/620/18 (далее – договор поставки) оборудование путем демонтажа станков и отгрузки их по адресу склада истца: <...>, направив своих специалистов для составления дефектной ведомости. В целях обеспечения сохранности оборудования при отгрузке ответчику надлежит упаковать станки; оплатить стоимость аренды возвращаемого ответчиком оборудования из расчета три процента от стоимости оборудования в день с момента получения оборудования и до момента его возврата истцу, что на 13.07.2020 составило 110 903 134 руб. 64 коп (с учетом уточнения). Завод предъявил встречный иск о взыскании с общества 215 599 руб. 17 коп неустойки за просрочку поставки станков, об исполнении гарантийных обязательств в отношении поставленного оборудования по договору поставки (с учетом уточнения), а именно: - устранить неисправность системы отсчета перемещения суппорта в поперечном направлении (замена слайдера)
край; далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.02.2020 по делу № А03-20861/2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по тому же делу по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-12193/2011 Арбитражного суда Алтайского края, а также процентов годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на три процента , с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному спору и до полной уплаты суммы компенсации; о взыскании судебных расходов в сумме 7 120 рублей, заинтересованные лица: муниципальное образование город Славгород Алтайского края в лице администрации города Славгорода Алтайского края; Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края; Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 (с учетом определения
Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 29.06.2021 по делу № А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области по заявлению юридического центра о присуждении 5 456 768 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области за период с 15.03.2019 по дату судебного заседания, о взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента , с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному спору и до полной уплаты суммы компенсации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области в лице Администрации Черлакского муниципального района (далее - администрация), Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (далее - Комитет по финансам), установил: решением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – ФИО2 (доверенность от 17.03.2017). Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о взыскании компенсации в сумме 203 060 руб. 44 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу № А60-5567/2011 Арбитражного суда Свердловской области, а также процентов от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента , с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено финансовое управление. Решением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2017 (судьи Громова Л.В., Гайдук А.А., Васильченко Н.С.) заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворено частично. Суд взыскал с Камышловского городского округа в лице финансового управления за счет средств бюджета Камышловского городского округа в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» 203 060 руб. 44 коп. компенсации за нарушение права на
(Ноу-хау), использование Коммерческого обозначения «Настоящая пекарнях и имиджа пекарен «Настоящая пекарня» для организации и ведения деятельности Пекарни (Пекарен) (пункт 2.1). Правообладатель предоставляет пользователю право использовать на территории коммерческое обозначение и Секрет производства (ноу-хау) правообладателя (пункт 2.2 договора). В тексте настоящего договора под территорией понимается г. Симферополь и г. Севастополь (пункт 1 договора). Вознаграждение по Договору устанавливается в виде: единовременного платежа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей; периодических платежей и размере 3 ( три) процента от суммы ежемесячной выручки каждой Пекарни Пользователя па Территории, при условии достижения каждой из Пекарен с производством на торговой точке выручки более 700 000 (семьсот тысяч) рублей за соответствующий отчетный месяц, а каждой Пекарни без производства более 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за соответствующий отчетный месяц. Основанием для расчета служит отчет Пользователя за месяц. В случае не достижения Пекарней в отчетном периоде выручки, установленной в настоящем пункте, периодические платежи за отчетный месяц в отношении
изменения фирменного наименования Ответчик и Третьи лица на стороне Ответчика освобождаются от выплаты неустойки, предусмотренной п. 9, однако они не освобождаются от исполнения обязанности по изменению фирменного наименования Третьего лица «Мебель 96», и, устранив причины послужившие причиной для принятия такого решения, обязуются повторно совершить необходимые действия в разумный срок. 11. В случае нарушения срока и порядка выплаты сумм, предусмотренных п. 8 настоящего соглашения, Ответчик праве потребовать от Истца выплаты неустойки в размере 3 ( три) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны, полагают указанный размер неустойки разумным и соразмерным. Истец отказывается от права заявлять о чрезмерном и неразумном характере размера неустойки. 12. Стороны согласовали, что нарушение и/или неисполнение Ответчиком и/или Третьими лицами на стороне Ответчика условий настоящего соглашения, равно как и совершение действий направленных на обход условий настоящего соглашения (обратное переименование Третьего лица ООО «Мебель 96» после исполнения обязанностей, названных в п. 1-6 настоящего соглашения, приобретение прав на
округ Ялта Республики Крым. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по проведению своевременно и в полном объеме оплаты работ по договору от 21.08.13 № 172. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истец также начислил штрафные санкции. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года по делу №А83-3447/2014 (судья Потопальский С.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы : - основная задолженность в сумме 237472,58 руб.; - три процента годовых в размере 3669,43 руб.; - пеня в размере 15393,42 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20734,32 руб.; - расходы по госпошлине в сумме 9098,00 руб.; - расходы, связанные с привлечением адвоката в размере 20000,00 рублей. Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части
каждого календарного дня данного Надлежащего срока пользования кредитом. За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания Надлежащего срока пользования кредитом. Дополнительным соглашением <***>-14 от 29 декабря 2014 с 01 января 2015 года была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых. Дополнительным соглашением <***>-15 от 05 мая 2015 с 06 мая 2015 - 18 (Восемнадцать) процентов годовых. Согласно п. 5.1. - 5.2. договора в случае просрочки возврата кредита Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. В случае просрочки Заемщика с уплатой в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Кредитор
процентов за пользование займом - 3 процента от суммы займа в месяц (пункт 1.3.). Согласно дополнительному соглашению № .... от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1. изложен в новой редакции: «Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 36% (тридцать шесть процентов) в год (3% ( три процента ) в месяц). Пункт 3.1. изложен в новой редакции: «За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3% процентов в месяц. Проценты в размере 12 000 рублей в месяц выплачиваются 27 числа каждого месяца». Согласно дополнительному соглашению № .... от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.1. истец передала ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей. Срок возврата займа - на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ
(<данные изъяты> копеек для закупки отечественного сельскохозяйственного сырья на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10 % (Десять процентов) годовых, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пп.1.1., 1.2., 2.3., 2.7., 4.4.3. договора № 47). За сопровождение и обслуживание кредита Заемщик уплачивает Банку вознаграждение в следующем размере: до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 3 % ( Три процента ) годовых. с ДД.ММ.ГГГГ г.: - 3 % (Три процента) годовых - при выполнении п.4.4.1. договора; - 6 % (Шесть процентов) годовых - при невыполнении п.4.4.1. договора. Расчетный период - 1 (один) месяц. Ставка устанавливается ежемесячно с 1(первого) числа по результатам выполнения п.4.4.1. договора в предшествующем месяце. Согласно пунктам 2.5., 2.6. договора № проценты начисляются Банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При расчете процентов количество дней в году принимается равным
в обоснование своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполняет добровольно взятых на себя обязательств по договорам займа, сумма долга и обусловленные договорами займа проценты до настоящего времени не возвращены. С учетом того, что ответчиком установленные договорами обязательства не исполнены, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, как и обусловленные договорами займа проценты. Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено 125 000 рублей под три процента в месяц сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ответчиком выплачены проценты за пользование займом и 75000 рублей основного долга, остаток долга составляет при таких обстоятельствах 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг денежную сумму 100 000 рублей под три процента в месяц с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумму долга не возвратил и не уплатил проценты за пользование займом,
отзыв на исковое заявление ФИО1 не представил. Ответчик – Байкитский сельский Совет депутатов, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представитель Байкитского сельского Совета депутатов ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлял письменные пояснения, согласно которым требования ФИО1 и ФИО2 (в части взыскания недоначисленной индексации к заработной плате) основаны на законе, поскольку федеральным и региональным законодательством установлено их право на повышение с 01.10.2020 года оплаты труда на три процента , принятие решения о повышении денежного содержания главы села Байкит и председателя Байкитского сельского Совета депутатов является обязанностью Байкитского сельского Совета депутатов. В судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители Министерства финансов Красноярского края, администрации Эвенкийского района, муниципального автономного учреждения с. Байкит «Информационно-жилищное сотрудничество», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о
работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года административный истец уведомлена о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка по цене двадцать пять процентов от кадастровой стоимости земельного участка, цена выкупа земельного участка составила 84 781,36 рублей. 30 августа 2022 года ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о подготовке проекта и заключении договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, составляющей три процента от его кадастровой стоимости. Письмом отдела по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по цене, составляющей три процента от кадастровой стоимости земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с кадастровым номером №..., который был предоставлен в аренду
