ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-14805 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью « Центральное водоснабжение » на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 по делу № А51-23272/2019 Арбитражного суда Приморского края, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» (далее – общество «Центральное водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – общество «Теплосетевая компания») о взыскании 6
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности самовольной врезки стальной трубы в магистральную трубу центрального водоснабжения до прибора учета при перекрытом контрольном водомере в контрольном колодце. Изложенные заявителем возражения связаны с иной оценкой фактических обстоятельств, установленных судами в пределах своей компетенции, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Войсковой части 6915 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
ограниченной ответственностью «Вод-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021 по делу № А43-15355/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вод-Строй» (далее - общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 443 710 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за самовольное пользование системами центрального водоснабжения с 10.05.2016 по 31.12.2016, 1 021 177 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.03.2017 по 25.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,
(пункт 4 резолютивной части решения). Признавая решение антимонопольного органа в данной части соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из того, что АО «РОЭК», являясь субъектом естественной монополии и занимая в этой связи доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, злоупотребило им, совершив действия по полному ограничению режима потребления электрической энергии на объектах центрального водоснабжения , водоотведения и очистки вод в нарушение специального порядка, предусмотренного пунктами 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, поставив под угрозу бесперебойное оказание коммунальных услуг жителям Болоньского сельского поселения. Довод общества о формальном характере актов об ограничении режима потребления электрической энергии от 30.01.2017 №№ 3, 4 изучен судами и мотивированно отклонен на основе оценки данных документов в совокупности и взаимной
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, пришли к выводам об обоснованности требований предприятия о взыскании с Общества платы за пользование водонапорной башней, находящейся у предприятия на праве хозяйственного ведения, путем размещения на ней оборудования связи и об отсутствии оснований для взыскания с предприятия платы за пользование земельным участком Общества, поскольку башня (часть системы центрального водоснабжения сельского поселения) возведена и находилась на участке задолго до его приобретения Обществом, которое не приняло мер по формированию надлежащим образом границ участка при его приватизации. Следует отметить, что лицо, купившее публичный земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости, принадлежащим другому лицу, имеющему предусмотренное законом право пользование частью участка, занятой его объектом, не вправе требовать от собственника этого объекта платы за пользование в размере арендных платежей. Данная правовая позиция приведена в пункте 25 Обзора
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 27 мая 2022 года № Ф03-2195/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Кучеренко С.О. судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Центральное водоснабжение » на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А51-23149/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690065, <...>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690002, <...>) несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 в отношении общества
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 заявленные Комитетом требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что муниципальный контракт с ООО «Титул» от 05.11.2015 №1-конкурс на выполнение работ по проектированию инженерной инфраструктуры ( центральное водоснабжение ) на объектах: Массив № 1, 2 малоэтажной жилой застройки по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Моторное, стоимостью 3 397 500 руб., исполнен, что подтверждается актами КС-2 и КС-3. Из соглашения от 23.12.2014 № 17-п не усматривается обязанность Администрации в проведении экспертизы и отсутствие такой экспертизы не является основанием для неоплаты выполненных ООО «Титул» и принятых Администрацией работ. Как указывает податель жалобы, отсутствие заключения экспертизы связано с отсутствием у Администрации денежных средств на
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-23149/2019 29 марта 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Центральное водоснабжение », апелляционное производство № 05АП-1136/2022 на определение от 13.01.2022 судьи Т.С. Петровой по делу № А51-23149/2019 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в размере 18 398 646,39 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение»: ФИО1 (доверенность
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении №12-156/2019 (5-514/2019 м/с №54 ФИО1) г.Партизанск 12 августа 2019 года Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В., с участием пом.прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., представителя директора ООО « Центральное водоснабжение » ФИО2 по доверенности - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО1 от <Дата>, о привлечении к административной ответственности директора ООО «Центральное водоснабжение» ФИО2 по ч.7 ст.5.27 КРФобАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО1 от 20 июня 2019 года директор
Дело № 2-665/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Раевский 06 октября 2021 года Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р. при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании провести центральное водоснабжение , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании провести центральное водоснабжение. В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав кадастровым номером объекта №№; № истец ФИО1 является собственником земельных участков. Земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ земельному
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33а-643/2022 по делу № 2а-665/2021 26 января 2022 года г.Уфа Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Портновой Л.В., судей Багаутдиновой А.Р.,Зиновой У.В., при секретаре Мухаметзянове Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фасхутдинова Э. В. к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан об обязании провести центральное водоснабжение по апелляционной жалобе Фасхутдинова Э. В. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фасхутдинов Э.В. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан об обязании провести центральное водоснабжение. В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке из единого государственного
межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о понуждении к совершению определенных действий, УСТАНОВИЛ: Абдулинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, указав в его обоснование, что в ходе проверки исполнения законодательства о недропользовании при добыче подземных вод муниципальным образованием Абдулинский городской округ Оренбургской области установлено, что в с.Булатовка организовано центральное водоснабжение . Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение Артемьевский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области от 21.09.2015 года №137-п утверждена схема водоснабжения и водоотведения с.Булатовка. Установлено, что на территории с.Булатовка имеются объекты водоснабжения и водоотведения, на которые право собственности ни за кем не зарегистрировано: металлическая водонапорная башня высотой 12 м, общая площадь застройки 1,2 кв.м. В с.Емантаево и с.Егорьевка организовано центральное водоснабжение. Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение Емантаевский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области от 22.09.2015
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Братск 13 марта 2017 года Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.А. при секретаре Бурда Н.Н. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Прометей» ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Прометей» о признании договора по оказанию услуг на центральное водоснабжение недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Прометей» (далее МУП «Прометей») о признании договора по оказанию услуг на центральное водоснабжение недействительным. В обоснование требований указал, что 30.09.2015 между МУП «Прометей» и ним был заключен договор на центральное водоснабжение. Согласно предмету договора ответчик обязуется оказать ему услуги по центральному водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: .... Однако, он указанного договора с ответчиком не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит. О
