Учет изменений наименования объекта недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субъекте Российской Федерации; 7.1.27. определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; 7.1.28. техническое обеспечение работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; 7.1.29. ведение фонда данных государственной кадастровой оценки; 7.1.30. мониторинг изменений местности в рамках осуществления топографического мониторинга, положения географических объектов и их наименований; 7.1.31. согласование содержания словарей и справочников наименований географических объектов, подготовку и издание которых осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции, до их издания; 7.1.32. выполнение работ по выявлению существующих наименований географических объектов; 7.1.33. обеспечение защиты сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с

недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения и он изложен в следующей редакции: «нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания». В соответствии с пунктом 4

«Омскагрегат» (далее - АО «Омскагрегат», общество), общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (далее - ООО «ТехноПарк-Омск», общество) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - регистрирующий орган, управление) о приостановлении государственного кадастрового учета от 15.06.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 17.09.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465, обязании управления внести изменения в наименование объекта недвижимости . Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 02.04.2019 и оставить

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлине полежат отнесению на Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении от 03.03.2022 № КУВД-001/2021-50738361/2. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:39:0706003:99, согласно заявлению ФИО1 от 30.11.2021 № КУВД-001/2021-50738361. Взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Р.А. Нигоев

статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона. Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Судом установлено и следует из оспариваемого уведомления, что основанием для отказа управления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования объекта недвижимости послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного

ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости. Закон №218-ФЗ не содержит нормы, которая регламентировала бы порядок внесения в ЕГРН дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке, а также не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления направлять такие сведения для внесения в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия. Указанное (обстоятельство непредусмотренности порядка государственного учета изменения наименования объекта недвижимости ) не может служить основанием для отказа во внесении изменений в дополнительные сведения кадастра недвижимости, поскольку Законом №218-ФЗ такое основание для отказа во внесении сведений в ЕГРН не предусмотрено, как и ссылка на применение заявительного порядка на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления без соответствующей правовой нормы законной не является. Приведенная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2021 №Ф10-3396/2021. Отсутствие прямого указания

в рассматриваемом деле законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета изменения наименования указанных выше объектов недвижимости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности приостановления государственного кадастрового учета по поданным обществом заявлениям об изменении наименования объектов недвижимости, и, как следствие, о незаконности отказов в государственном кадастровом учете по причине не устранения причин, содержащихся в уведомлениях о приостановлении. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приостановления регистрирующего органа государственного кадастрового учета изменения наименования объектов недвижимости , ранее поставленных на учет, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требования о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.02.2022 № КУВД-001/2022-2867141/1, № КУВД-001/2022-2871671/1. Что касается требований о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Краснодарскому краю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 01.04.2022 № КУВД-001/2022-2871671/3, от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-2867141/3, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана

связи с изменением наименования садового дома на «садовый дом, пригодный для постоянного проживания граждан правом регистрации по месту жительства» на основании вышеуказанного решения суда. Представитель ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об учете изменений в связи с изменением наименования объекта недвижимости с кадастровым №, общей площадью 236 кв.м., расположенное по АДРЕС на основании решения суда от 11.02.2021 года. Между тем, на основании уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 30.04.2021 года учет изменений наименования объекта недвижимости с кадастровым № был приостановлен, поскольку словосочетание «садовый дом» является назначением здания и не является его наименованием, а, следовательно, изменение наименования объекта недвижимости на садовый дом, пригодный для постоянного проживания будет противоречить сведениям о назначении указанного объекта недвижимости - «нежилое». Истцу также было предложено обратиться в орган местного самоуправления с приложением документов, необходимых для признании садового дома жилым. Между тем, основанием для обращения истца в Сосновский районный суд о признании строения садового

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/РКФ/18-61844 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение и осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд. Председательствующий: К.В. Рогозин

расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки. Всего в жилом доме блокированной застройки две блок-секции, имеющие свой отдельный вход и в помещения и на земельный участок. Блок-секция № в данный момент находится на регистрации в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. На основании изложенного, истец просит суд признать квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. блок-секцией. Определить, что решение суда будет являться основанием для учета изменений наименования объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости н постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан на блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО1. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района Бирский район РБ не явился, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется

4263 кв.м., с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов. В соответствии с данными координат о характерных точках границ образуемого земельного участка по прилагаемому межевому плану; определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан на земельный участок общей площадью 4263 кв.м., с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> А, категория земель: земли населенных пунктов; определить, что решение суда будет являться основанием для учета изменений наименования объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,

несущие конструкции, общие инженерные системы; оплата коммунальных услуг производится по отдельным квитанциям, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне ЖИЛ 2 (зона малоэтажной, индивидуальной жилой застройки города), в которой могут располагаться малоэтажные многоквартирные жилые дома. Прокурор считает, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., обладает признаками многоквартирного дома. Действия Управления Росреестра по Липецкой области по корректировке сведений, содержащихся в ЕГРН, снятии квартир вышеуказанного дома с государственного кадастрового учета, изменении наименования объекта недвижимости на жилой дом, нарушают права жильцов на включение данного дома в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159. Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: N..., состоящий из 4-х квартир, многоквартирным. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области внести в ЕГРН запись об изменении статуса N... с индивидуального жилого дома на многоквартирный дом. Определением