Учет объема забора водных ресурсов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

км; предприятий в сфере промышленного производства - 15 куб. км. Потребности Российской Федерации в водных ресурсах будут гарантированно обеспечены в объеме до 107 куб. км в год, что соответствует максимальному прогнозному объему забора (изъятия) водных ресурсов, определенному с учетом темпов роста экономики, предусмотренных в Концепции социально-экономического развития. Значение показателя "Удельная водоемкость валового внутреннего продукта Российской Федерации" в 2007 году составляло 2,4 куб. м/тыс. рублей. Удельная водоемкость валового внутреннего продукта Российской Федерации в 2020 году снизится на 42 процента и составит 1,4 куб. м/тыс. рублей (в ценах 2007 года). В настоящее время объем потерь воды при транспортировке составляет 8 куб. км в год, или 10 процентов от общего объема забора (изъятия) водных ресурсов из природных источников. В 2020 году потери воды при транспортировке должны быть сокращены до 5 процентов. 2. Сохранение и восстановление водных объектов до состояния, обеспечивающего экологически благоприятные условия жизни При условии эффективной реализации мероприятий по защите и восстановлению

тыс. в год). Учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений: _______________________________ __________________________________________________________________________; (приводятся сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод) Показатели качества сточных вод при аквакультуре должны определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений: __________________________________________________________________________; (приводятся сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества сбрасываемых вод) 11) осуществлении сброса сточных вод в соответствии с графиками их выпуска (сброса), согласованными с органами, принявшими настоящее решение, и являющимися его неотъемлемой частью, при условии недопущения залповых сбросов сточных вод; 12) вода в ____________________________________________________________ (указывается наименование водного объекта) в месте сброса сточных вод должна отвечать следующим требованиям: _________ __________________________________________________________________________; (указываются показатели качества вод и их величины) 13) ведении (с помощью аттестованных средств измерений) учета объема сброса сточных вод в используемый водный объект и контроля их качества в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов

приборов учета, ответчиком не представлены. Определенный истцом объем отведенных сточных вод в порядке, установленном договором и исходя из согласованных сторонами договорных нормативов, не превышает объема, рассчитанного с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренного подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776. Доводы заявителя о том, что при определении объема водопотребления и водоотведения необходимости руководствоваться приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», а также о необоснованном отказе в назначении по делу судебной экспертизы являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку в передаче кассационной жалобы для

29.05.2017 № 146/2017 о назначении административного наказания. Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Водного кодекса Российской Федерации, Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии

доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество осуществляет пользование водными объектами: р.Сарайная, р.Варган, руч. Кедровый, р.Калья (далее – водные объекты). В ходе проведенной плановой выездной проверки установлено, что обществом не организован надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты; осуществляется сброс загрязняющих веществ с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (р. Сарайная, р. Вагран, руч. Кедровый); не представляются отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство); общество не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Порядок № 205); общество не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период

апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права. Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления неправильно применены положения Водного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 39), Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сбора сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205. Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемым предписанием обществу предписано до 15.01.2018, установить аттестованные средства измерений учета (приборы учета) объема сброса сточных вод на очистных сооружениях канализации пос. Керамзитный АО «Водный союз», осуществлять учет инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений. Вместе с тем, актом проверки

22, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, Административным регламентом федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.01.2013 № 20, Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения незаконным. Установив, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, одним из условий пользования водным объектом являлась установка водоизмерительной аппаратуры для учета сточных вод, а также придя к выводу о том, что действующим законодательством

в 15.00 представителю ОАО «ТЦЗ» на оформление и подписание протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ – нарушение правил водопользования при заборе воды. Уведомление направлено по юридическому адресу общества и получено им 17.05.2012 (л.д. л.д. 66 – 68). 29 мая 2012 года административным органом в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 041372. Из протокола следует, что общество ведет учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод с нарушением установленного порядка учета объема, при отсутствии схемы систем водопотребления, утвержденной и согласованной в установленном порядке, в нарушение обязанностей водопользователя при использовании водных объектов (в том числе подземных), предусмотренных пунктом 5 статьи 39 Водного кодекса РФ (л.д. л.д. 70 – 72). Постановлением от 07.06.2012 № 39 ОАО «ТЦЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде

«Жилищно-коммунальное хозяйство», в действиях которого прокурор усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Из вышеуказанных постановлений следует, что ООО «ЖКХ» владеет очистными сооружениями, которые состоят из сооружений биологической очистки с дальнейшим сбросом сточных вод в реке Нея. По мнению прокурора и административного органа, в нарушение требований пункта 5 статьи 39 Водного кодекса РФ, предусматривающего, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, в ООО «ЖКХ» не ведутся журналы установленной формы ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13. Отчет 2-ТП (водхоз) не представляется. При использовании водного объекта - участка р.Нея для сброса сточных вод ООО «ЖКХ» не ведет в установленном порядке

1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требованиям в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) являются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. В соответствии с п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами. ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ осуществляет пользование водным объектом (сброс сточных вод в р.Белая) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее Решение) от 06.05.2009г. № 02.00.00.00.000-Р-РСБХ-С-2009-00202/0, выданного Минэкологии РБ. В пункте 2.3. Решения определены условия использования водного объекта. Подпунктом 22 п. 2.3. условий предусмотрено выполнение в полном

сентября 2014 года, с заявлением в суд заявитель обратился 30 сентября 2014 года, 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП России, соблюден. Заявленные требования Общество обосновало тем, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, т.к. водный объект предоставлен для использования участка акватории для размещения плавательных средств и сооружений без забора (изъятия) водных ресурсов, соответственно Общество не обязано вести учет объема забора водных ресурсов и представлять отчеты в Департамент; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о составлении протокола; административное дело также рассмотрено без надлежащего извещения законного представителя юридического лица. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в

принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество после истечения срока, на который ему предоставлено право пользования водным объектом – ручей Бортниковский для сброса сточных вод,

области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста – эксперта Череповецкого отдела государственного экологического надзора ФИО1 11 марта 2022 года ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за не предоставление в отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печерского БВУ отчета формы 3.1. ( учет объема забора водных ресурсов из реки Молога за 4 квартал 2021 года) и отчета формы 2-ОС (о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах за 2021 год) в установленный законом срок. ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, в обоснование, указав, что ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области является водопользователем в соответствии с договором

до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Условия пользования недрами ООО «Виктория» утверждены в приложении № 1 к лицензии <...>. Таким образом, ООО «Виктория» в нарушение п.п. 4.1, 4.3, 4.7, 4.8 ст.4, п.п. 7.1, 7.2 ст. 7 приложения №1 к лицензии не осуществляются регулярные наблюдения за уровнем подземных вод приборами, прошедшими метрологическую экспертизу; отсутствует согласованная схема водопотребления и водоотведения; не ведется учет объема забора водных ресурсов по утвержденным формам; до 10.01.2018 года не предоставлен отчет в Кубанское бассейновой водное управление по форме 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов»; до 30.01.2018 года не предоставлен информационный отчет за 2017 год о результатах мониторинга состояния недр и иных сведений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве

отношении ООО «................» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должностными лицами Росприроднадзора было выявлено нарушение условий Соглашений к лицензиям (..........) на право пользования недрами. Так, было установлено, что в нарушение условий Соглашений к лицензиям ............ скважины ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не маркированы согласно паспорту, не спланированы для отвода вод. Схема систем водопотребления и водоотведения к лицензиям .............. не согласована в установленном порядке с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. Скважины ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не оборудованы водоизмерительными приборами. Учет объема забора водных ресурсов на скважинах ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недропользователь ведет косвенным методом (по удельному расходу электроэнергии), который в установленном порядке с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов не согласован. В отношении скважины ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которая согласно справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН законсервирована в связи с повреждением водоподьемных труб, не представлен акт консервации. Установив, что директором ООО «...........» Ф. были нарушены п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах»,

и предметов защиты на судах №№001-013; Руководство по техническому наблюдению за судами в эксплуатации – Регистр 2004 г., Правила по оборудованию морских судов – Регистр, 2007 г., Резолюцию ИМО А 689(17) – «Рекомендации по испытанию спасательных средств», которые обязывают использовать воду для производственных нужд, но скрывает это, так как источником водозабора является водный объект – протока Аксай (Бассейн р.Дон). Во исполнение ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны вести в установленном порядке учет объема забора водных ресурсов их водного объекта и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также представлять результаты такого учета в уполномоченный орган. ООО «Мидель-Флоттехсервис», являясь юридическим лицом, не выполнило обязанности по представлению неискаженной и достоверной экологической информации по водопотреблению и водоотведению уполномоченному органу. Таким образом. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом

- №, исправительная колония, III-я категория негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>. Учреждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030204:454. В ходе проверки утвержденная программа производственного экологического контроля объекта НВОС №, а также Отчет о выполнении программы ПЭК за ... год в Управление не представлены. В силу п.5 ч.2 ст. 39 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Кроме того, проверкой установлено, что ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю осуществляет сброс неочищенных смешанных хозяйственно - бытовых и производственных сточных вод от объекта НВОС