Учет потери воды при транспортировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

энергии с утвержденными проектами зон санитарной охраны, перечисленную в АИС "Реформа ЖКХ", с учетом данных, внесенных в форму ТС-Объект. <4> В графе 4 формы ТС-2 рекомендуется отражать информацию об общем объеме отпуска тепловой энергии, перечисленную в АИС "Реформа ЖКХ", с учетом данных, внесенных в форму ТС-ЦСТ, ТС-Предприятие. <5> В графе 5 формы ТС-2 рекомендуется отражать общий объем тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии с учетом данных, внесенных в формы ТС-Объект, ТС-Предприятие. <5-1> В графе 5-1 формы ТС-2 рекомендуется отражать общий объем потерь горячей воды при транспортировке с учетом данных, внесенных в формы ТС-Объект, ТС-Предприятие. <6> В графе 6 ТС-2 рекомендуется отражать информацию об общем объеме поставки тепловой энергии потребителям (общем объеме реализации услуг), перечисленную в АИС "Реформа ЖКХ", с учетом данных, внесенных в формы ТС-ЦСТ, ТС-Предприятие. <7> В графе 7 ТС-2 рекомендуется отражать информацию о показателе энергетической эффективности производства единицы тепловой энергии, перечисленную в АИС "Реформа ЖКХ", с учетом данных,

Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке , утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что раздельный учет получаемой истцом (абонент) от ответчика (организация ВКХ) холодной воды для осуществления различных видов деятельности (приготовление горячей

и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр. Удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора по транспортировке холодной воды от 31.10.2018, акты о снятии показаний приборов учета, счета на оплату, акты об отпуске питьевой воды по водопроводной сети, акты о потреблении питьевой воды, установили факт оказания в спорный период обществом (транзитной организацией) компании (организации водопроводно-канализационного хозяйства) услуг по транспортировке воды, наличие долга у компании, а также наличие у нее как поставщика холодной воды права требования с общества оплаты потерь воды, возникших при транспортировке воды. Расчет заявленных к требованию сумм проверен судами и признан верным. Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Изложенные в кассационной жалобе доводы,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы и объяснения регулирующего органа, проанализировав установленную в регионе схему тарифного регулирования, суды установили, что истцом фактически изменен согласованный сторонами порядок учета потерь, что лишает ответчика возможности компенсировать расходы на технологические потери воды за спорный период. При этом в отношении ответчика установлены долгосрочные параметры регулирования; в тарифе на транспортировку потери воды в сетях транзитной организации равны 0 куб. м; весь объем потерь, возникающих в процессе водоснабжения конечного потребителя, учтен в тарифе по водоснабжению конечного потребителя. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что потери, произошедшие как на сетях истца, так и на сетях ответчика оплачены конечным потребителем, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы

Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2017 № 80/4, 80/8, суды пришли к выводу, что в стоимость питьевой воды, отпускаемой предприятию ЖКХ, уже включены потери, в связи с чем требования гарантирующего поставщика о взыскании стоимости потерь удовлетворению не подлежат. Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предприятия ЖКХ о взыскании задолженности за транспортировку воды, суд апелляционной инстанции исходил из объема воды, доставленной абонентам, который сторонами не оспорен. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и скорректирован с учетом уменьшения подлежащей взысканию суммы задолженности. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости уменьшения платы за транспортировку воды на стоимость потерь, об отсутствии в тарифе,

не претерпел изменения. Поскольку административный истец не опроверг обоснованность указанного подхода ни документальными материалами, ни соответствующими расчетами, Судебная коллегия полагает, что объем реализации питьевой воды рассчитан Комиссией в экономически обоснованном размере, с учетом соблюдения баланса экономических интересов организации, осуществляющей холодное водоснабжение, и ее абонентов. Согласно пункту 27 Основ ценообразования уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. В соответствии с подпунктом «з» пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагается расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Законом о водоснабжении и водоотведении, с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям. Согласно пункту 8 Перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических

33 817 руб. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 по делу № А63-13975/2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил. Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, так как произвел расчет с учетом потерь воды при транспортировке . Представил уточненный расчет, пояснил, что сети до границы балансовой принадлежности не относятся к сетям предприятия, бесхозяйными также не признаны, были построены застройщиком. Технические условия для строительства сетей были выданы застройщику - ЗАО «Аксон», г. Пятигорск. Суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст. ст. 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять уточненные исковые требования. Рассматривать иск о взыскании 1 910 812 руб. 70 коп. -

воды или полезного отпуска плюс потери воды при транспортировке, а также копии экспертного заключения и сметы расходов ООО «Стройводхоз» при транспортировке питьевой воды. 07.05.2019, 16.05.2019 от Министерства тарифной политики Красноярского края в материалы дела поступили экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) ООО «Стройводхоз» № 12-17в на 2017 год, а также пояснения о том, что объем реализации услуги по транспортировке воды, учтенный в тарифе ООО «Стройводхоз», составляет 61,44 тыс. куб./год без учета потерь воды по транспортировке . На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. Протокольным определением от 13.05.2019 судебное разбирательство отложено на 04.06.2019 в 11 час. 30 мин. (с учетом определения от 27.05.2019). К судебному заседанию 27.05.2019 от Министерства тарифной политики Красноярского края в материалы дела поступил ответ к ранее направленному письму от 29.04.2019. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам

по указанному договору. Объем воды, поданной абонентам (транзитным организациям), определяется на основании данных, предоставленных водоканалом (п. 22 договора). В подпункте «г» п. 16 договора стороны предусмотрели обязанность транзитной организации установить приборы учета холодной воды на границах ее эксплуатационной ответственности, за исключением случаев, когда такие приборы не устанавливаются с согласия водоканала. В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации должен быть осуществлены в срок до 14.08.2014 (п. 19 договора). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 8 договора). В связи с тем, что ответчик до 14.08.2014 не исполнил обязанность по установке приборов учета воды, истец рассчитал подлежащий оплате ответчиком объем потерь холодной воды в сетях общества «ИМЗ» расчетным способом путем вычитания из объема воды, поставленной в сеть ответчика (подп. «в» п. 16 Правил

эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. То обстоятельство, что в спорный период порядок расчета потерь холодной воды в сетях ответчика (от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета) сторонами в договоре не согласован, не является основанием для применения расчетного способа при определении объема потерь холодной воды, предусмотренного пунктами 14, 15, 16 Правил № 776. Представленный ответчиком расчет потерь и расхода воды при транспортировке воды в период с 14.10.2014 по 23.10.2014 на участке от точки врезки до узла учета в размере 33,219 куб.м. на сумму 418,64 руб. истцом не оспорен. Таким образом, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости объема потерь холодной воды сумме 418,64 руб., являются правомерными. Довод истца о нарушении судом первой инстанции

в исковом периоде, в связи с чем отказали в иске. Факт подключения потребителей общества к его водопроводным сетям опосредованно через сети предприятия, наличие в сетях последнего потерь воды и их размер, равно как и обязанность предприятия компенсировать истцу фактически понесенные потери сторонами не оспаривается. Разногласия сторон касаются возможности учета отрицательных значений потерь ресурса за расчетный период в последующих расчетных периодах. Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему. Отношения сторон по транспортировке воды по сетям регулируются Законом о водоснабжении, Правилами № 644. В силу пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении организация ВХХ, осуществляющая холодное водоснабжение,

не увеличение размера тарифов, как полагает истец, а его уменьшение. Величина потерь учтена в соответствии с абзацем 3 пункта 27 Основ ценообразования, пунктом 8 Перечня от 4 апреля 2014 года №162/пр. Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие расчета потерь воды в соответствии с Методическими указаниями от 17 октября 2014 года №640/пр не может быть принята во внимание, поскольку фактические данные, позволяющие установить объем потерь в сетях ООО «НВА», отсутствуют; наличие расчетного способа учета потерь воды при транспортировке с использованием формулы не исключает возможности определения величины потерь с использованием экспертных оценок. Принятый органом регулирования на 2017 год объем потерь воды в водопроводных сетях 77,76 тыс. куб.м. меньше показателя предыдущего 2016 года - 93,84 тыс. куб.м., совпадающего с плановым объемом потерь воды организации, ранее осуществлявшей регулируемую деятельность, и с показателями производственной программы. Само по себе различие в объемах потерь, учтенных в тарифах на 2016 год и на 2017-2019 годы, не является

«Якорь» об отсутствии потерь воды в сетях водоснабжения является необоснованным, поскольку потери воды всегда существуют в системах подачи и распределения воды. Кроме того, арифметически снижение величины потерь воды в расчете тарифов влечет не увеличение размера тарифов, как полагает истец, а его уменьшение. Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие расчета потерь воды не может быть принята во внимание, поскольку фактические данные, позволяющие установить объем потерь в сетях ООО «НВА» отсутствуют; наличие расчетного способа учета потерь воды при транспортировке с использованием формулы не исключает возможности определения величины потерь с использованием экспертных оценок. Величина потерь учтена в соответствии с абзацем 3 пункта 27 Основ ценообразования, пунктом 8 Перечня от 4 апреля 2014 года №162/пр. Каких-либо конкретных аргументов для исключения из НВВ расходов регулируемой организации в апелляционной жалобе ООО «Якорь» не приведено, судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы о наличии арифметических ошибок, которые повлекли за собой завышение НВВ и тарифов на питьевую

программы регулируемой организации орган регулирования тарифов при установлении (корректировке) тарифов учитывает внесенные в Инвестиционную программу изменения начиная со следующего периода регулирования. РТК СК осуществлена оценка обоснованности тарифов применительно к изменениям Инвестиционной программы и дано положительное заключение с учетом показателя планового объема реализации (поставки воды потребителям) и предварительного расчета тарифов на питьевую воду и водоотведение, а также в учетом изменений, внесенных в Инвестиционную программу, которые учтены ответчиком при принятии тарифного решения на очередной период регулирования (на 2019 год). По мнению РТК СК существующие разночтения представленных данных об уровне потерь воды при ее транспортировке в водопроводных сетях в расчетах, представленных для установления тарифов на 2019-2023 годы, а также в Инвестиционной программе ГУП СК, представленной в министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, дают основания считать, что в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» должным образом не осуществляется учет расходов потерь воды после ее подачи в сеть. В этой связи орган регулирования обоснованно посчитал недопустимым отступление от

По мнению административного истца, оспариваемые приказы противоречат законодательству в сфере тарифного регулирования, нарушают права и законные интересы Общества, поскольку влекут уменьшение его дохода, не позволяют безубыточно осуществлять деятельность, достигать плановых показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, что отражается и на качестве водоснабжения (т. 1, л.д. 5 – 14; т. 2, л.д. 176 - 179, 205 - 208). С учетом уточнения требований АО «Омскоблводопровод» просит суд признать недействующими с момента принятия: приказ № 480/78 в части пунктов 1, 2 и в части уровня потерь воды при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть, установленного приложением № 2 к указанному приказу в качестве долгосрочного параметра регулирования на 2018 – 2022 годы АО «Омскоблводопровод» для установления тарифов на питьевую воду методом индексации; приказ № 490/83; обязать административного ответчика принять заменяющие нормативные правовые акты об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей Общества на 2018 – 2022 годы и