(далее – должник) Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и залоговым кредитором (управлением) в отношении порядка распределения денежных средств от реализации заложенного имущества. Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 установлено, что вырученные от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) и управления, денежные средства в общей сумме 337 400 руб. подлежат распределению в следующем порядке: 168 700 руб. распределяется в пользу банка, 168 700 руб. направляются на выплату вознаграждения, возмещение расходов финансового управляющего. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2020 и округа от 28.05.2020 определение от 17.12.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья
города Москвы от 25.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу № А40-152753/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесла» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного должником и обществом договора уступки от 24.08.2015 № 1 требования к Управлению строительства администрации городского округа город Рыбинск (далее – управление) денежныхсредств в размере 7 652 320 руб. Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 8 213 483 руб. 52 коп. Суд округа постановлением от 25.02.2020 отменил указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, в этой части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные
арбитражный суд. Удовлетворяя заявление общества, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А40-145553/2020, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что удержание управлениемденежныхсредств , принадлежащих обществу, препятствует пополнению конкурсной массы для расчетов с кредиторами. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о закрытии лицевого счета и распоряжениями на перечисление целевых средств на счет с приложением необходимых документов; задолженность общества по возврату агентству (государственный заказчик) аванса была погашена банком на основании банковской гарантии, что свидетельствует о выполнении обществом обязательства по возврату аванса государственному заказчику. Ссылка заявителя на иную судебную практику является
руб. неосновательного обогащения, 3 426 210,70 руб. задолженности за поставку товаров, 623 989,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за период с 20.06.2019 по дату исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу управления денежных средств в размере 5 671 872,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 442,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, иск удовлетворить в части взыскания 267 320, 67 руб. в счет возврата неотработанного аванса и 2 085,10 руб. процентов за пользование денежными средствами, отказав
от 08.04.2019 № 14-С-035 на снос (демонтаж) аварийного многоквартирного дома № 1, ул. Коммуны, п. Билимбай, г. Первоуральск. В дальнейшем подрядчиком и предпринимателем 13.05.2019 заключен договор цессии, по которому к предпринимателю перешло право требования получения от Управления в полном объеме оплаты по контракту в размере 389 000 руб., а также право получения неустойки (штрафа, пени) по контракту. Предприниматель уступил обществу «Старт» на основании договора цессии от 28.04.2020 право требования в полном объеме от Управленияденежныхсредств в размере 389 000 руб. основного долга, а также получения неустойки (штрафа, пени) на основании договора цессии от 13.05.2019. Общество «Старт» по договору цессии от 03.08.2020 уступило обществу «СтройМонтаж» в полном объеме право требования получения денежных средств с Управления в размере 389 000 руб. основного долга, а также получения неустойки (штрафа, пени) от Управления на основании договора цессии от 28.04.2020. Общество «СтройМонтаж», ссылаясь на то, что обязательство по муниципальному контракту со стороны Управления
судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.04.2011 в отношении ООО «Телевизионная компания ТВК-1» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 В газете «Коммерсантъ» от 04.06.2011 опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении должника. МеждуООО Научно-производственная компания «Комплексные системы про» (клиент) и ООО «Телевизионная компания ТВК-1» (исполнитель) 05.03.2001заключен договор о доверительном размещении средств № 3 (далее – договор) с учетом дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым клиент поручил исполнителю управление денежными средствами и предоставляемым имуществом на доверительной основе на сумму 833 551,63 руб. Согласно пункту 1.2 договора управление средствами и имуществом заключается в их использовании для осуществления инвестиционного проекта по созданию кабельной телевизионной сети в поселке Горный Тогучинского района от лица исполнителя с целью получения максимально возможного дохода. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует клиенту возврат основной суммы и дохода в размере 20% годовых от основной суммы (включающую денежные средства и стоимость предоставляемого имущества)
не ФИО6, а иным лицом; - юридическим адресом ООО «Сваркон» в проверяемом периоде является адрес регистрации физического лица ФИО7, которая по существу заданных вопросов в отношении ООО «Сваркон» ничего пояснить не смогла; - согласно анализу банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету организации не усматривается несения расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, складов, оплата коммунальных услуг, оплата труда и т.п.); - движение денежных средств носит транзитный характер; - управление денежными средствами , поступающими на расчетные счета ООО «Сваркон» и ООО «Двигательмонтаж», с использованием системы «Банк-Клиент» осуществлялось с одного IP-адреса; - из информации, представленной филиалом «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в г. Новосибирске, следует, что чеки на выдачу наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Сваркон» выписаны на ФИО8 и ФИО9 (бухгалтеры ООО «Двигательмонтаж»), которые пояснили, что снятые денежные средства передавали лично ФИО10 (руководитель ООО «Двигательмонтаж») или сдавали в кассу Общества. ФИО8 также пояснила, что она проводила
деятельности (транспортные средства, оборудование, грузоподъемные, самоходные машины и прицепы к ним); за 2014 год сведения по форме 2-НДФЛ не представились, в 2015 году - на 1 человека; анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что он имеет транзитный характер и не был связан с расходованием денежных средств, характерным при реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации (выплатой заработной платы, оплатой коммунальных услуг, арендой персонала, транспортных средств). Также в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что управление денежными средствами спорных контрагентов осуществлялось с использованием системы «Банк Клиент Онлайн» с одного IPадреса. Таким образом, совокупность установленных выше обстоятельств подтверждает, что ООО «Фортуна-Альфа» и ООО «Лайм» не имели реальных возможностей для оказания указанных в первичных учетных документах услуг ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов (основных и транспортных средств, в том числе собственных или арендованных, персонала), в связи с чем суды правомерно согласились с выводами налогового органа о предоставлении налогоплательщиком недостоверных документов, послуживших основанием
Новгорода от 28 мая 2012 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков, о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 о возмещении убытков, о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивировал тем, что 01.08.2011 года между ним (Доверитель) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №1 о доверительном размещении средств, согласно которого он поручил ФИО1 управление денежными средствами в сумме *** рублей на доверительной основе, для их диверсифицированного размещения от имени Исполнителя с целью получения максимально возможного дохода на Фондовой бирже ММВБ. Данные денежные средства в сумме *** рублей, к которым доверитель предоставил Исполнителю доступ к управлению, находились на брокерском счете ФИО3 №Б7-597/07 в инвестиционной компании «***». В соответствии с пунктом 3.2. договора №1 от 01.08.2011, Исполнитель обязуется следить за тем, чтобы максимально допустимая просадка по счету Доверителя не превышала 10
предметом доверительного управления. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суд необоснованно применил статью 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, не дал оценку доказательствам по делу в их совокупности, необоснованно возложил на истца бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения ответчика. Считает, что соглашение о сотрудничестве является договором доверительного управления, а поскольку законом доверительное управление денежными средствами не предусмотрено, данное соглашение является ничтожной сделкой. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от <ДАТА>, обоснованно исходил из того, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между сторонами, является не доверительное управление денежными средствами
что 30.07.2020 между ФИО1 (инвестор) и ФИО3 (трейдер) заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого инвестор передал в доверительное управление трейдеру принадлежащие ему на праве собственности денежные средства в размере 250 000 рублей, а трейдер принял в управление принадлежащие инвестору денежные средства в размере 250 000 рублей и обязался управлять ими в порядке и в течение срока, установленных договором. Передача денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается распиской от 30.07.2020. Управление денежными средствами , находящимися на торговом счете, заключается в проведении операций путем торговли на фондовом рынке ММВБ РФ и РТС с целью извлечения прибыли. Трейдер обязался в течение трех дней с момента подписания договора приступить к управлению денежными средствами инвестора, поступившими на торговый счет трейдера. Денежные средства, находящиеся на торговом счете, считаются принятыми в управление с момента первого входа трейдера в терминал торгового счета. По запросу инвестора трейдер обязан выдать инвестору в течение одного банковского
