пятница с 08.30 ч. до 16.30 ч. перерыв с 13.00 ч. до 14.00 ч. справочный телефон: (3812) 39-35-00 http://www.mpr.omskportal.ru/ e-mail: post@mpr.omskportal.ru 59. Оренбургская область Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области 460040, г. Оренбург, ул. 20 Линия, д. 24 понедельник - четверг с 9.00 ч. до 18.00 ч. пятница с 09.00 ч. до 17.00 ч. перерыв с 13.00 ч. до 13.48 ч. справочный телефон: (3532) 68-10-00 http://www.dep-les.ru/ e-mail: les@esoo.ru 60. Орловская область Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области 302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 16 понедельник - пятница с 9.00 ч. до 18.00 ч. перерыв с 13.00 ч. до 14.00 ч. справочные телефоны: (4862) 76-37-81 (4862) 45-86-19 http://orel-region.ru/ e-mail: econadzor@adm.orel.ru 61. Пензенская область Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 440600, г. Пенза, Лодочный пр., д. 10 понедельник - пятница с 9.00 ч. до 18.00 ч. перерыв с 13.00 ч. до 14.00 ч. справочный телефон: (8412)
по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области 53. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области 54. Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области 55. министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области 56. Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области 57. департамент по охране животного мира Новосибирской области 58. Министерство природных ресурсов и экологии Омской области 59. министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области 60. Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области 61. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 62. Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 63. министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области 64. министерство природопользования и экологии Рязанской области 65. департамент охоты и рыболовства Самарской области 66. Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области 67. министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 68. Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области
и природных ресурсов Липецкой области 51. министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области 52. Министерство экологии и природопользования Московской области 53. Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области 54. министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области 55. департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области 56. департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области 57. Министерство природных ресурсов и экологии Омской области 58. министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области 59. Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области 60. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 61. Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 62. министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области 63. министерство природопользования и экологии Рязанской области 64. министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 65. министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области 66. министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области 67. Министерство природных ресурсов и экологии
природоохранных мероприятий; - недостаточных бюджетных ассигнований отраслям, ответственным за воспроизводство и охрану природных ресурсов (лесное хозяйство, рыбное хозяйство, водное хозяйство, геологоразведка, природоохранные органы) и др.; - несовершенного законодательства по разграничению полномочий и ответственности органов власти и управления по вертикали и горизонтали, что ведет к несогласованности принимаемых решений в области использования ресурсов и обеспечения экологическойбезопасности, безответственным действиям в распоряжении природными ресурсами и их фактическому расхищению. Возможность стабилизации и улучшения экологической ситуации тесно взаимоувязана с условиями социально - экономического развития Российской Федерации, задачами формирования новых ценностных и нравственных установок, изменения структуры потребностей, целей, приоритетов и способов деятельности человека, что потребует комплекса радикальных политических, законодательных, социально - экономических, технологических и иных мер. В области природопользования и охраны окружающей природной среды возникла необходимость разработки новой государственной политики, соответствующей принятым рекомендациям Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио - де - Жанейро. На это нацелен Указ Президента Российской Федерации от 4
20-60, 60-100 см установлено превышение загрязняющих веществ (азот обменный аммония, АПАВ) от 1,2 до 4,5 раз (л.д. 28-29), копией обращения Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 04.12.2017 в Управление Росприроднадзора по Курской области по факту сброса сточных вод по пр. Н. Плевицкой в городе Курске на рельеф местности (л.д. 39), приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области от 06.12.2017, которым утверждено рейдовое задание на проведение рейдового осмотра оврага «Поповкинский Лог» в районе пр. Н. Плевицкой города Курска (л.д. 40-42), актом от 08.12.2017 рейдового осмотра, обследования названного оврага в районе пр. Н. Плевицкой города Курска, из которого следует, что сброс сточных вод на рельеф местности ликвидирован, однако имеются следы, подтверждающие изложенные в обращении Департамента экологическойбезопасности и природопользования Курской области от 04.12.2017 факты, следы сброса расположены от напорного колодца на склоне оврага со стороны жилой застройки по пр. Н. Плевицкой, далее - вниз по склону и по дну
Краснокалиновский Дмитровского района Орловской области) для использования акватории водного объекта с целью осуществления прудовой аквакультуры, путем принятия решения о его проведении в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу. Определением суда от 19.10.2016 к участию в деле было привлечено Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2016 по делу № А48-4718/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с мотивировкой принятого судом области решения, Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить данное решение, исключив из его мотивировочной части следующие выводы: 1. «При этом с учетом положений ч. 3 ст. 4 Закона об аквакультуре, согласно которой рыбоводные участки на прудах не выделяются, и с учетом положений ст. 11 Водного кодекса РФ суд находит, что правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450. при предоставлении прудов для осуществления аквакультуры не
по Орловской области для ООО «Залегощенское ХПП» выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником № 222/2 от 23.06.2016 со сроком действия с 23.06.2016 по 26.05.2021. Также проектом ПДВ для ООО «Залегощенское ХПП» предусмотрены мероприятия в период наступления неблагоприятных метеорологических условий (НМУ). По состоянию на 22.09.2017 ООО «Залегощенское ХПП» мероприятия по сокращению выбросов в период наступления НМУ по первому режиму не разрабатывались и не выполнялись, на согласование в Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области не поступали, чем нарушены требования ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Мероприятия по сокращению выбросов в период наступления НМУ по первому режиму носят организационно-технический характер, их можно быстро осуществить, они не требуют затрат и не приводят к снижению производительности. Из письма Минприроды России от 01.12.2016 №14-47/32581 следует, что каких-либо исключений в отношении необходимости согласования указанных мероприятий в зависимости от степени опасности НМУ
Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Истец указывает, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов было исключено из конкурсной массы К(Ф)Х «Пчелка» определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2015 по делу №А48-2826/2014. К(Ф)Х «Пчелка» полагает, что поскольку его право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекратилось в силу закона, договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства подлежит расторжению. В отзыве на исковое заявление от 08.07.2016 Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области пояснило, что с 01.01.2014 не является уполномоченным органом на заключение договора пользования рыбоводным участком и, как следствие, на его расторжение. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на статью 21 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства подлежал переоформлению без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком. Приказом
с целью осуществления прудовой аквакультуры в обособленное пользование, 2) признать незаконным бездействие Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области по подготовке договора водопользования и организации аукциона по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоводное хозяйство «Эгидааква» договора водопользования о предоставлении в пользование водного объекта – пруда Краснокалиновский на р. Малая Локна (н.п. Краснокалиновский Дмитровского района Орловской области) для использования акватории водного объекта с целью осуществления прудовой аквакультуры в обособленное водопользование, 3) обязать Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области осуществить подготовку договора водопользования и организовать аукцион по заключению договора водопользования пруда Краснокалиновский на р. Малая Локна (н.п. Краснокалиновский Дмитровского района Орловской области) для использования акватории водного объекта с целью осуществления прудовой аквакультуры, путем принятия решения о его проведении в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу. На основании ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено арбитражным судом. Определением суда от 19.10.2016 на основании ст.
№ 1683-ОЗ «О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» в систему исполнительных органов государственной власти Орловской области входят правительство Орловской области и органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области. К исполнительным органам государственной власти специальной компетенции Орловской области относятся: Департаменты Орловской области и Управления Орловской области. В соответствии с ч. 4 ст. 5 указанного Закона структура исполнительных органов государственной власти специальной компетенции Орловской области утверждается указом Губернатора области. Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области (далее также - Орелоблэконадзор) входит в структуру органов исполнительной государственной власти Орловской области, утвержденную указом Губернатора Орловской области от 22.11.2014 № 448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области». В соответствии с п. 1 Положения об Управлении экологической безопасности и природопользования Орловской области, утвержденного постановлением правительства Орловской области от 22.12.2014 №401, Орелоблэконадзор является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим правоприменительные функции, функции нормативного правового регулирования в
Дело № 4-А-232/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2016 года г. Орел Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 18 августа 2016 года и решение судьи Орловского областного суда от 23 сентября 2016 года, установила: <дата> ФИО1 обратился с заявлением в Управление экологической безопасности и природопользования по <...> (далее – Управление) о выдаче разрешения на право добычи охотничьих ресурсов (кабан, одна взрослая особь) в период с <дата> по <дата> на общедоступных охотничьих угодьях <адрес>. <дата> письмом Управления было отказано в выдаче разрешения. <дата> ФИО1 обратился в <...> межрайонную природоохранную прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностных лиц
области о признании незаконным бездействия по определению границ рыбоводных участков, УСТАНОВИЛ: Орловский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Управлению экологической безопасности и природопользования Орловской области о признании незаконным бездействия по определению границ рыбоводных участков. В обоснование заявленных требований указал, что полномочия по осуществлению определения границ рыбоводных участков в отношении рыбоводных участков во внутренних водах РФ, расположенных на территории Орловской области, возложены на Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области в силу п.п. 13.1. Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства области от 22.12.2014 г. № 401 (в редакции от 30.03.2015 г.). В целях определения границ рыбоводных участков и рассмотрения предложений заинтересованных лиц приказом Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** утвержден состав комиссии по определению границ рыбоводных участков Орловской области. Между тем, на протяжении длительного времени при отсутствии объективных причин Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области
земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с отметкой нормального подпорного уровня пруда Кондыревский. Указанное обстоятельство повлекло для ФИО1 неблагоприятные последствия при рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам апелляционной жалобы на решение Орловского районного суда по делу №. ФИО1 первоначально просил суд: - признать недействительными результаты землеустроительных работ по определению границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы на реке Мезенка в пределах акватории пруда Кондыревский в Орловском районе Орловской области; - обязать Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области установить местоположение береговой линии пруда Кондыревский на реке Мезенка в границах пос. Зеленый шум Неполодского сельского поселения Орловской области, соответствующее высотной отметке нормального подпорного уровня воды 157,0 м; - обязать ИП ФИО5 выполнить кадастровые работы по установлению границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии не менее 20 метров от береговой линии водного объекта, соответствующей высотной отметке нормального подпорного уровня воды пруда Кондыревский 157,0 м. На основании определения суда
Дело №2-631/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2019 года город Орел Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколовой Н. М., при секретаре Нечаевой М.А., с участием истца представителя истца Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области к Свиридову А. Е. о взыскании вреда причиненного охотничьим ресурсам, установил: Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области обратилось в суд с иском к Свиридову А. Е. о взыскании вреда причиненного охотничьим ресурсам, в обоснование заявленных требований указал, что Дата
размере 104000 рублей, из которых сумма в размере 101500 рублей является суммой назначения платежа «Возмещение вреда сумма по искам» и 2500 рублей комиссии, на банковский счет Управления экологической безопасности и природопользования по Орловской области. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием возвратить денежные средства в сумме 104000 рублей, полученные без правовых оснований и уплатить проценты за пользование, исходя из ключевой ставки. Департамент финансов Орловской области в возврате денежных средств отказал, Управление экологической безопасности и природопользования , по не зависящим от истца причинам, от получения претензии уклонилось. На основании вышеизложенного просит уд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 104000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за весь период их неправомерного использования, с ДД.ММ.ГГ по день подачи иска, в сумме 20 952 рубля. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрации Орловского района Орловской области. В судебном заседании истец и
