Уровни выборов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 в ред. Федерального закона от 09.03.2016 N 66-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Время участия зарегистрированного кандидата в выборах засчитывается в общий трудовой стаж по той специальности, по которой он работал до регистрации в качестве кандидата. 4. Решения о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть приняты с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов ). Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить

избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы. При этом суд также вправе возложить на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (соответственно уровню выборов ) обязанность сформировать в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда временную избирательную комиссию в количестве не более 15 членов комиссии с соблюдением требований к составу избирательной комиссии, предусмотренных статьями 22 - 24 и 29 настоящего Федерального закона, а при отсутствии уполномоченного назначить выборы органа или должностного лица - также установить срок, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы. Срок полномочий и количество членов временной избирательной комиссии с правом решающего

Статья 84. Об участии в выборах политических общественных объединений 1. На выборах соответствующего уровня, официальное опубликование (публикация) решения о назначении (проведении) которых состоялось (состоялась) до истечения двух лет со дня вступления в силу Федерального закона "О политических партиях", в качестве избирательных объединений наряду с указанными в пункте 25 статьи 2 настоящего Федерального закона вправе участвовать политические общественные объединения, которые созданы и зарегистрированы в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации на уровне, соответствующем уровню выборов , или на более высоком уровне. Указанные политические общественные объединения либо вносимые в уставы общественных объединений в целях придания им статуса политических изменения и дополнения должны быть зарегистрированы не позднее чем за один год до дня голосования, а при назначении выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в орган местного самоуправления в случае досрочного прекращения полномочий соответствующего органа - не позднее чем

тестирования КОИБ-2010 в день голосования; лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2010; в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили многократные (не менее трех) отказы КОИБ-2010, приводящие к его временной неработоспособности; (в ред. Постановления ЦИК России от 03.07.2019 N 209/1601-7) (см. текст в предыдущей редакции) сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на информационных табло всех КОИБ-2010 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону; нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера; отказ всех сканирующих устройств на участке; отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования; КОИБ-2010 не был опечатан, либо печати повреждены; КОИБ-2010 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "Стационарный" либо из режима голосования "Стационарный" в режим голосования "Переносной"; данные, содержащиеся в распечатке результатов голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования; сведения о результатах голосования по

участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают право регионального отделения политической партии на обращение в суд с заявлением о защите своих избирательных прав, связанных с участием в выборах в качестве избирательного объединения, а также - в случае, если это допускается уставом политической партии, - в защиту прав и законных интересов самой политической партии независимо от уровня выборов и непосредственного участия в них данного регионального отделения политической партии. 3.4. Таким образом, взаимосвязанные положения части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не противоречат Конституции

утверждения новой схемы одномандатных избирательных округов в связи с изменениями границ муниципального образования. Довод апелляционного представления об отсутствии у представительного органа местного самоуправления полномочия на принятие в 2019 году решения о создании избирательных округов ввиду истечения установленных пунктом 7.1 статьи 18 Федерального закона № 67-ФЗ пресекательных сроков является несостоятельным ввиду неправильного толкования норм материального права. Федеральный законодатель, регулируя порядок образования (определения) избирательных округов, в статье 18 Федерального закона № 67-ФЗ установил, что организующая соответствующего уровня выборы избирательная комиссия определяет схему избирательных округов, а ее утверждение является полномочием соответствующего представительного органа местного самоуправления, предоставив избирательной комиссии, организующей выборы, право утверждать схему избирательных округов исключительно в двух случаях: новая схема одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов не утверждена в установленный срок соответствующим органом; отсутствует законодательный (представительный) орган государственной власти, представительный орган муниципального образования. Вместе с тем, по смыслу названной статьи, предусмотренные в ней сроки для определения избирательных округов и утверждения их схемы,

действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 71 Федерального закона № 67-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в порядке, предусмотренном законом (пункт 14). Законом может быть предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов ) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов (пункт 15). Кандидатура зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата может быть предложена в течение 14 дней со дня принятия соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти решения о досрочном прекращении полномочий

избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, к чему, по сути, сводятся требования заявителя. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не определил подсудность при принятии административного иска, не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 7 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов , референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения вышестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, оставляющие в силе решения нижестоящих комиссий, могут быть оспорены в судебном порядке вместе с решением нижестоящей комиссии, разрешившей вопрос по

материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. При проверке судебного акта в апелляционном порядке Судебной коллегией отмечено, что судом города федерального значения рассмотрено дело, подсудное районному суду. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов , референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено,

судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. При проверке судебного акта в апелляционном порядке Судебной коллегией отмечено, что областным судом рассмотрено дело, подсудное районному суду. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов , референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 часть 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38

г. Благовещенска о зарегистрированных кандидатах в депутаты Благовещенской городской Думы четвертого созыва, в том числе по Округу № 2 - ФИО1, опубликовано в газете «Благовещенск» № 40 (929), 26 октября – 1 ноября 2007г. Статьей 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов ). Согласно статье 48 Закона Амурской области от 17.09.2003 № 239-ОЗ «Избирательный кодекс Амурской области», в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, зарегистрированный кандидат не может быть привлечен без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) в качестве обвиняемого по уголовному делу, заключен под стражу или подвергнут в судебном порядке административному наказанию (п.4). 06.11.2007 Арбитражным судом Амурской области, прокурору города Благовещенска направлено сообщение о возбуждении производства по делу по заявлению

Совета Удмуртской Республики пятого созыва назначены на 14 октября 2012 года. Материалами дела подтверждается, что ФИО1, зарегистрирован кандидатом в депутаты по Малопургинскому районному одномандатному избирательному округу №38 06.09.2012 (удостоверение №1 от 11.09.2012, действительно до 24.10.2012). Согласно п.4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12.06.2002, зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов ). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата. Прокурор Удмуртской Республики государственный советник юстиции 2 класса ФИО6 письмом от 28.09.2012 №38-15/197-2012 дал согласие на административное наказание в судебном порядке ФИО1 при установлении его вины. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика установлена и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37

о невозможности привлечения его к административной ответственности, так как на тот момент он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Земского Собрания Нытвенского муниципального района, судом проверен, но не принят. Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов ). Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, рассмотрение дела о котором в силу ст.23.1. КоАП РФ не отнесено к компетенции суда. Поэтому позиция заявителя основана на неверном толковании закона. На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ судом проверено соблюдение административным органом процессуальных требований действующего законодательства. Нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрении

, который был опубликован 25.10.2007 в газете «Восход». Необходимость опубликования самого Решения Думы отсутствовала , поскольку статьей 28 Устава Арсеньевского городского округа предусмотрено опубликование только решений Думы города , затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Ссылка Предпринимателя Ю.Н.Коржа на ч.4 ст.50 Избирательного Закона Приморского края не может быть принята судом , поскольку данной нормой закреплено, что зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов ), поскольку пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф в случае добровольной не уплаты взыскивается судебным приставом –исполнителем, а не по решению суда, следовательно, данная гарантия не распространяется на правоотношения по привлечению зарегистрированного кандидата к административной ответственности за нарушение требований, установленных муниципальным правовым актом , налагаемым административной комиссией. Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 211 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Индивидуального Предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии Арсеньевского городского

органом республики и истцом, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование. На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что выборы периода 2007 – 2008 годов должны были финансироваться из бюджета Российской Федерации (соответствующего бюджета уровню выборов ), поскольку для выборов любого уровня помещении избирательной комиссии предоставляются безвозмездно органами государственной власти субъекта, на их финансирование денежные средства не выделяются. При таких обстоятельствах, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что второй ответчик является ненадлежащим. В связи с изложенным, а также поскольку доказательств оплаты за фактическое пользование помещением в материалы дела не представлено, суд первой инстанции счел правомерным обращение предпринимателя в суд

иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. По своему значению вопрос о признании за гражданином права быть включенным в список избирателей относится к числу конституционных, поскольку он непосредственно связан с правом граждан на участие в свободных выборах, являющихся высшим выражением власти народа, а также с принципом всеобщности избирательного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Приведенное выше правовое регулирование в равной степени распространяется на все уровни выборов публичной власти, включая муниципальные выборы. В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционным судом РФ разъяснено, что реализация гражданами их права на участие в осуществлении местного самоуправления (в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций) имеет особенности, обусловленные конституционной природой местного самоуправления, основное предназначение которого заключается в обеспечении самостоятельности жителей конкретной территории при его осуществлении, при решении населением вопросов местного значения (ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131

иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. По своему значению вопрос о признании за гражданином права быть включенным в список избирателей относится к числу конституционных, поскольку он непосредственно связан с правом граждан на участие в свободных выборах, являющихся высшим выражением власти народа, а также с принципом всеобщности избирательного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Приведенное выше правовое регулирование в равной степени распространяется на все уровни выборов публичной власти, включая муниципальные выборы. В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что реализация гражданами их права на участие в осуществлении местного самоуправления (в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций) имеет особенности, обусловленные конституционной природой местного самоуправления, основное предназначение которого заключается в обеспечении самостоятельности жителей конкретной территории при его осуществлении, при решении населением вопросов местного значения (ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.

заключается в защите прав и интересов жителей конкретной территории. Это означает, что местное самоуправление должно обеспечивать права и законные интересы именно тех граждан, чье постоянное или преимущественное проживание на территории соответствующего муниципального образования, дает основание для отнесения их к населению данного муниципального образования. Именно постоянное или преимущественное проживание гражданина на территории муниципального образования предполагает его причастность, как члена муниципального сообщества, к вопросам местного значения. Приведенное выше правовое регулирование в равной степени распространяется на все уровни выборов публичной власти, включая муниципальные выборы. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ. Согласно ст. 2 Закона РФ указанного закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства,