Усиленная квалифицированная электронная подпись доверенность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которых включает файлы электронных документов, содержащие информацию об инвестиционной программе, а также файлы, содержащие информацию, указанную в абзацах одиннадцатом - шестнадцатом подпункта "ж" пункта 11 Стандартов, в отношении одного субъекта Российской Федерации, на территории которого сетевая организация выполняет (планирует выполнить) инвестиционную программу. Имена архивных файлов, указанных в абзаце первом пункта 6 Требований, должны иметь вид GMMDD_I_RR. Архивные файлы, указанные в абзаце первом пункта 6 Требований, подписываются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени сетевой организации без доверенности или ее представителя, действующего на основании доверенности, в соответствии с Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 852 (далее - квалифицированная электронная подпись). Квалифицированная электронная подпись должна содержаться в отдельном файле, отличном от подписываемого архивного файла. Имя файла, содержащего квалифицированную электронную подпись, должно быть образовано из имени подписываемого архивного файла.

ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы; если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица. В соответствии с УПК РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица; ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер. 3.2. Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) 3.2.1. Обращение в суд и прилагаемые

органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи". Усиленная квалифицированная электронная подпись, указанная в абзацах первом и втором настоящего пункта, должна быть исполнена в формате отделенной электронной подписи. Имя файла, содержащего усиленную квалифицированную электронную подпись, должно содержать имя подписываемого файла электронного документа. Если файлы электронных документов, указанные в настоящих Правилах, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью представителя субъекта электроэнергетики, органа исполнительной власти, государственного органа или организации, действующего на основании доверенности, то квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, принадлежащий владельцу усиленной квалифицированной электронной подписи, с использованием которой подписаны указанные электронные документы, должен содержать информацию о правомочиях указанного представителя на подписание соответствующего электронного документа либо к подписанным файлам электронных документов прилагается соответствующая доверенность , изготовленная в электронной форме, или электронный документ, содержащий образ соответствующей доверенности, изготовленной на бумажном носителе, равнозначность которого такой доверенности удостоверена нотариально. (п. 9(1)

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 26.10.2019 общество посредством заполнения формы на портале государственных и муниципальных услуг Московской области обратилось в министерство с заявлением № Р001-6927860185-30215648 о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Уведомлением от 28.10.2019 № Ф-686-2019 обществу предложено устранить в тридцатидневный срок выявленные нарушения, представив полный комплект документов, а именно доверенность представителя, от имени которого направлено заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. Уведомление отправлено обществу в «Личный кабинет». На указанное уведомление 01.11.2019 обществом представлены оригинал доверенности от 24.10.2019 № 5 на ФИО1 и заявление о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность, осуществляемую аптечной организацией (индивидуальным предпринимателем). По результатам рассмотрения указанного заявления министерством вынесено решение о возврате заявления о получении государственной услуги «Лицензирование фармацевтической деятельности» и прилагаемых к нему документов от 05.11.2019, поскольку в новом заявлении не указаны сведения, подтверждающие наличие у соискателя соответствующих помещений. Не согласившись с действиями министерства общество обратилось в арбитражный

декларация от 27.05.2020 подписана электронной подписью руководителя общества с ограниченной ответственностью «Финансы Бухгалтерия Учета» (далее – ООО «Финансы Бухгалтерия Учета») ФИО2 (далее – ФИО2). Ранее в налоговый орган представлена доверенность от 25.05.2020, выданная ООО «Финансы Бухгалтерия Учета» в лице директора ФИО2 сроком на 3 месяца. Данная доверенность подписана законным представителем общества (ФИО1) и предоставляет указанному лицу полномочия представлять интересы в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, направлять и подписывать налоговую и бухгалтерскую отчетность усиленной квалифицированной электронной подписью. Доказательств, опровергающих достоверность доверенности , не представлено, о ее фальсификации в ходе рассмотрения дела не заявлено. Вместе с тем судами отмечено, что в результате камеральной налоговой проверки спорной декларации нарушений налогового законодательства не выявлено, все налоги и сборы были оплачены обществом в полном объеме. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и не подтверждают существенных

предпринимателя 04.10.2019 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57), проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью , либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон. Между тем, в каком виде через систему «Мой Арбитр» был представлен проект мирового соглашения (в виде электронного документа либо в виде электронного образа документа), в судебном акте президиума суда не отражено, как и не содержится в нем суждений относительно соответствия представленного проекта мирового соглашения разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления № 57. Более того, в

2007 г. №<...>, от 1 сентября 2020 г. № <...>, от 14 сентября 2007 г. №<...>, от 3 октября 2007 г. № <...>, свидетельств о регистрации транспортных средств от 1 сентября 2020 г. № <...> и от 24 июля 2015 г. № <...>, свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <...> № <...>, что подтверждается квитанцией об отправке. Согласно протоколу проверки электронной подписи под кассационной жалобой поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя Грищенко Е.Ф. Семенова Е.А. Суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу ФИО3 без рассмотрения по существу, исходил из того, что подателем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 г., поскольку приложенные к жалобе документы (копии паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств) не заверены надлежащим образом. При этом суд отметил, что

орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (часть 6 статьи 78 НК РФ). Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227 и пункте 1 статьи 228 этого кодекса (пункт 1). В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими

нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и требований к их формату. Согласно пункту 2 Требований к ходатайству об изъятии прилагаются: схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, если иное не предусмотрено статьей 11.3 ЗК РФ; копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, за исключением случаев, когда ходатайство об изъятии подписано усиленной квалифицированной электронной подписью; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии. Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (условный номер земельного участка 27:17:0329001:ЗУ1), приложенной к ходатайству об изъятии, следует, что она не содержит утверждения Администрацией сельского поселения «Село Некрасовка». Согласно пояснениям ООО «ДальИнтер-Сервис», приложенных к схеме расположения земельного участка, в отношении вышеуказанного земельного участка ограничений в пользовании нет, обременений правами других лиц нет. Акт согласования местоположения границ

запрета УФАС по Рязанской области на включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Полагает, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб Истцу, а также нанести ущерб деловой репутации ООО «Штейман Крафт». Определением арбитражного суда от 14.02.2021 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 17.03.2022 устранить допущенные нарушения и представить оригинал заявления об обеспечении иска либо заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание, а также обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие заявленные доводы. Определение от 14.02.2022 было направлено судом по адресам, указанным ООО "Штейман Крафт" в заявлении о применении предварительных обеспечительных мер, и возвращены отделением связи с отметкой "истек срок хранения". В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р13014 было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, что соответствуют требованиям законодательства. Заявители также указали, что к заявлению в электронном виде было приложено решение единственного участника общества от 22.02.2022, подтверждающее его полномочия как руководителя постоянно действующего исполнительного органа. Таким образом, заявители считают необоснованным довод налогового органа о том, что из направленного в электронном виде заявления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица и документов, предоставленных для государственной регистрации, не усматриваются полномочия ФИО1 выступать от имени юридического лица без доверенности . Заявители полагают, что новый директор ООО «Альтаир» ФИО1 вправе осуществлять представление интересов компании в полной мере и на законных основаниях с момента принятия общим собранием участников (или единственным участником) решения о смене руководителя. По мнению заявителей, факт того, что ФИО1, является новым директором ООО «Альтаир» должен подтверждаться не сведениями об этом в квалифицированной электронной подписи (КЭП), как настаивает на этом ИФНС, а

подписью, при этом если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Тем самым вышеприведенные нормы процессуального права не устанавливают требование о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью как искового заявления, так и приложенных к нему документов (в том числе доверенностей ). Кроме того, в соответствии с требованиями части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Однако предприниматель не

что свидетельствует об осведомленности ФИО3 о выдаче оспариваемой электронной подписи, которой было подписано распоряжение на перечисление денежных средств платежным поручением от 27.07.2020 № 6. Ходатайство было отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 11.04.2022 признаны недействительными заявление на изготовления сертификата ключа проверки усиленной квалифицированной электронной подписи от 13.07.2020, усиленная квалифицированная электронная подпись, в отношении которой выдан сертификат ключа проверки усиленной квалифицированной электронной подписи в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виртуальные приборы" с данными ФИО3, доверенность от 22.06.2020. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Виртуальные приборы" в пользу ФИО3 12000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов по оплате экспертизы. В иске к Управлению Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу отказано. ООО «Виртуальные приборы» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить по приведенным в жалобе и письменных пояснениях доводам, принять по делу

предусматривает каких-либо требований к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Поскольку вышеупомянутые документы не должны были быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов, при их подаче не требовалась подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью доверенность представляемого ответчика лица. Доводы жалобы истицы о том, что представленная суду доверенность представителя ответчика подписана от имени ООО «СК «Дальпитерстрой» ненадлежащим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц официального сайта ИФНС и иным материалам дела С.А.А. является директором ООО «СК «Дальпитерстрой» и уполномочен учредительными документами на выдачу и подписание доверенности от имени данной организации. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для

пользование кредитными средствами в размере 24 284,00 рублей, неустойки - 7 750,60 руб., подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 212 031,01 рублей. При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что полномочия лица, подавшего искового заявление, не были удостоверены судом надлежащим образом. Суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в электронном виде, что закону не противоречит, исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, доверенность представителя оформлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа

а также о содержащемся в приложении к обращению архивного файла: <данные изъяты> При выгрузке на компьютер этого архивного файла демонстрант раскрывает папку, в которой содержится 5 файлов: 1) Файл, содержащий электронный документ - жалобу взыскателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Файл формата <данные изъяты> содержащий усиленную квалифицированной электронную подпись жалобы представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Файл, содержащий электронный документ - доверенность представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Файл формата <данные изъяты>, содержащий усиленную квалифицированную электронную подпись доверенности представителем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Файл формата <данные изъяты>, содержащий усиленную квалифицированную электронную подпись доверенности генеральным директором ООО КА «Фабула» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение подлинности электронных подписей представителем ФИО8 продемонстрирован процесс проверки отсоединенных электронных подписей всех поданных электронных документов посредством государственного сайта Единого портала государственных услуг и функций (ЕПГУ) по адресу в сети Интернет: https://www.gosuslugi.iTi/Dgu/eds. По результатам произведенной проверки доверенности, жалобы и файлов соответствующих подписей подтверждена подлинность документов, сертификат подписи -

электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Поскольку законом не установлено требование о подписании частной жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью, то судья (суд) не вправе требовать подписание усиленной квалифицированной электронной подписью доверенности , подтверждающей полномочия представителя. Как разъяснено в указанном выше п. 4 постановления, если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде

к жалобе документах копии документа, удостоверяющего полномочия представителя, и (или) документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности или документа, удостоверяющего статус адвоката, не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела. Как следует из материалов дела, к поступившему административному иску административным истцом приложены копия диплома и копия доверенности на ФИО1 Административный иск с приложенными документами направлен электронной почтой, Административный иск подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, доверенность и диплом направлены в электронном образе. При таких обстоятельствах, оснований к оставлению без движения частной жалобы ввиду непредоставления с частной жалобой копии диплома и копии доверенности не имелось. Определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба на определение от 30.07.2021 - принятию к рассмотрению по существу. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение судьи Майкопского городского суда от