ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Условия предоставления займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 22. Условия предоставления займов, гарантий и участия в капитале
Статья 22. Условия предоставления займов , гарантий и участия в капитале a) В случае предоставления Банком займов, его участия в них или выдачи Банком гарантий и участия в капитале условия предоставления указанных займов, гарантий или участия в капитале определяются в контракте, включая в зависимости от ситуации условия, касающиеся выплаты суммы основного долга, процентов и других сборов, начислений, комиссий, валют, сроков и дат платежей по займу, гарантии и от участия в капитале, в соответствии с политиками Банка. При разработке
Приказ Минстроя России от 20.12.2021 N 960/пр "Об утверждении программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по федеральному государственному контролю за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций на 2022 год"
следующие акты: - приказ Минстроя России от 17 декабря 2020 г. N 799/пр "Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства"; - постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2021 г. N 423 "О внесении изменений в Положение об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам"; - постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 662 "Об утверждении требований к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства"; - постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 г.
"Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2014 год" (Приложение к письму Минфина России от 06.02.2015 N 07-04-06/5027)
этого, если договором предусмотрено предоставление продавцом покупателю (заказчику) скидки, то покупатель (заказчик) признает расходы по такому договору в сумме за вычетом предусмотренной договором скидки (за исключением случая, когда покупатель (заказчик) не способен (или не намерен) соблюдать условия получения скидки). При этом учитываются все скидки, независимо от формы предоставления их (возврат денежных средств покупателю, бесплатное предоставление товаров, др.). Оценка задолженности по коммерческим кредитам ПБУ 15/2008 устанавливает особенности формирования в бухгалтерском учете информации, среди прочего, о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным коммерческим кредитам. В соответствии с пунктом 8 ПБУ 15/2008 проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), включаются в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), могут включаться в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов исходя из условий предоставления займа (кредита) в том случае, когда такое включение существенно не отличается от равномерного включения.
Информационное письмо ФАС России от 08.11.2011 N АК/41416 "По вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций"
соглашений между кредитными и страховыми организациями" утверждены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями (далее - Общие исключения). В соответствии с пунктом 2 Общих исключений соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации. При этом Общие исключения в отношении соглашений между страховыми и кредитными организациями распространяются на соглашения, в которых страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. Таким образом, Общие исключения распространяются на случаи, когда страхователем по договору страхования является сам заемщик, самостоятельно выбирающий страховую организацию из числа тех, которые соответствуют требованиям банка. Вместе с тем, страхователем по программе коллективного добровольного страхования выступает банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов.
Постановление Правительства РФ от 08.10.2021 N 1709 "О внесении изменений в Правила предоставления из федерального бюджета субсидий федеральному государственному автономному учреждению "Российский фонд технологического развития" на цели реализации проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции"
СЕРИЙНЫХ ПРОИЗВОДСТВ СТАНКОИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ 1. В пункте 1 слова "цели, условия и порядок предоставления из федерального бюджета субсидий" заменить словами " условия предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели". 2. В пункте 2 слова "бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и" исключить, слова "лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в установленном порядке" заменить словами "лимитов бюджетных обязательств, доведенных в 2016 финансовом году в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета". 3. В пункте 3: после слов "обеспечения проектов," дополнить словами "критерии отбора получателей целевых займов на их реализацию, порядок"; дополнить абзацами следующего содержания: "Критерии отбора получателей целевых займов должны содержать в том числе следующие основные требования: отсутствие у получателя займа неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о
Определение № А14-335/2021 от 01.02.2022 Верховного Суда РФ
(далее – общество «Агро-Гео») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» о взыскании 20 000 000 руб. задолженности по договору займа от 17.03.2020 № 5 (далее – договор займа), 22 928 руб. 74 коп процентов, 194 000 руб. пени (с учетом уточнений). Общество «Дюна» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области со встречным иском к обществу «Агро-Гео» о признании недействительным пункта 1.1. договора займа в части « Условия предоставления займа »: 1. Заемщик обязуется в срок до «31» декабря 2020 года получить лицензию на право пользования недрами и другие необходимые разрешительные документы для разведки и добычи песка в окрестностях станицы Ольгинской Аксайского района Ростовской области. 2. Заемщик обязуется в срок не позднее 20.06.2020 ввести в состав участников общества «Дюна» лицо (физическое или юридическое), указанное Заимодавцем, с размером доли 50% от уставного капитала. 3. Заемщик обязуется в срок не позднее 31.12.2020 совместно с другим
Постановление № 78-АД22-36 от 15.08.2022 Верховного Суда РФ
в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. При этом нормами Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов . Как усматривается из представленных документов, 31.05.2019 между обществом, основным видом деятельности которого является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (код ОКВЭД - 64.91.2), и обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» заключен договор возмездного оказания услуг по поиску клиентов № 5/Б. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 07.06.2019 обществу предоставлено право использования товарного знака
Кассационное определение № 72-КАД20-3 от 20.01.2021 Верховного Суда РФ
апреля 2018 года в 371 062,42 руб. Таким образом, суды согласились с действиями административного ответчика, своевременно не предоставившего названную социальную выплату и ухудшившего условия предоставления административным истцам указанной социальной выплаты, которые могут повлечь уменьшение или аннулирование права на ее получение, что нельзя признать правомерным, поскольку указанное выше законодательство такой возможности ухудшения положения молодых семей при обеспечении их жильем не предусматривает. Что подтверждает и новая редакция Правил, предусмотревшая в абзаце третьем пункта 7 возможность при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктами «е» и «и» пункта 2 настоящих Правил не учитывать жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет средств жилищного кредита, предусмотренного указанными подпунктами, обязательства по которому полностью не исполнены, либо не исполнены обязательства по кредиту (займу ) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, сославшись на положения подпункта «е» пункта 2 Правил
Постановление № 78-АД22-62 от 17.10.2022 Верховного Суда РФ
в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. При этом нормами Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов . Как усматривается из представленных документов, 31.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс», основным видом деятельности которого является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (код ОКВЭД - 64.91.2), и обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» заключен договор возмездного оказания услуг по поиску клиентов № 5/Б. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 07.06.2019 обществу
Постановление № А46-6761/2010 от 05.04.2011 АС Западно-Сибирского округа
04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение и постановление отменить в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. От ответчика поступило ходатайство от 05.04.2011 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Условия предоставления займа сторонами не согласовывались, уплата процентов не предусматривалась. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением от 24.10.2007 № 888 ООО «Ф-Консалтинг» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 руб.
Постановление № Ф03-878/2022 от 20.05.2022 АС Дальневосточного округа
на участие в акции «Легкий ноль»; Проценты по займу в таком случае начисляются в полном объеме согласно действующей ставке; Процентная ставка для данной категории участника/заемщика с первого дня пользования займом «Легкий ноль» определяется программой скорринга. По результатам проведения, скорринговая компания определяет ставку от 0% до базовой ставки действующей. В городе выдачи займа для действующей категории участника»; - мелким шрифтом (с 07 по 11 секунды): «Срок проведения акции с 31.12.2020 по 31.12.2021 вкл-но. Финансовые условия предоставления займа : 1) Универсальный PDL - сумма займа от 1 000 до 30 000 руб. на срок до 30 дней, процентная ставка по займу 0, 99%) до 1% в день (полная стоимость займа от 361, 35% до 365% годовых) или 2) «Аннуитет» - сумма от 40 000 руб. до 80 000 руб. на срок от 90 до 180 дней, процентная ставка от 0,68% в день до 0,82% в день (полная стоимость от 250% до
Постановление № А12-10977/17 от 26.10.2017 АС Поволжского округа
о дате и сроке предоставления займа с указанием даты его возврата. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). В ходе проверки обращения гражданина ФИО2 проверяющими установлено, что договоры по предоставлению займа содержат следующие условия – день получения займа и день погашения обязательства заемщика считаются днем пользования займом. Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что данные условия предоставления займа соответствуют подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Закона о ломбардах. Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 421 ГК РФ, указывает на то, что данная норма позволяет определить условия договора по усмотрению сторон. Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, признавших, что такой подход к определению периода фактического использования займа, предусматривающий включение в период фактического использования займа дату предоставления займа и дату его возврата,
Постановление № 17АП-12554/2014 от 17.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает в части доначисления налога на прибыль организаций на следующие обстоятельства: 1) эпизод по включению в состав внереализационных расходов сумм дисконта по именным облигациям - полагает, что произведенный налоговым органом расчет дисконта по облигациям обществом не оспорен; сопоставимых обязательств не выявлено; учитывая, что условия предоставления займа были сторонами согласованы, то это не позволяет квалифицировать каждую облигацию, как отдельное долговое обязательство; 2) эпизод по не включению в состав доходов от выбытия ценных бумаг и в состав расходов, связанных с приобретением собственных облигаций - учитывая, что в результате приобретения в 2010году собственных облигаций на вторичном рынке, общество становится владельцем облигаций, то это отдельные сделки по купле-продаже ценных бумаг, а не гашение займа; общество осуществило две различные операции по размещению собственных облигаций
Апелляционное определение № 33-4467 от 12.04.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № о предоставлении Заемщику (ФИО2) займа в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 2% в месяц. (Т.1 л.д.8-9). В договоре займа между Займодавцем и Заемщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления займа , условия расчетов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.11) следует, что ФИО2 получил по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО1. Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.12) следует, что стороны договорились продлить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1л.д.13) следует, что стороны договорились продлить договор займа №
Апелляционное определение № 33-15890/2016 от 07.12.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)
банков обусловлено тем, что процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях, в противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов виде привлечения денежных средств во вклады как банки. То обстоятельство, что отношения по займу возникли у ФИО1 не с банком, а с микрофинансовой организацией, ей было известно, как и то, что условия предоставления займа отличались от условий кредитования банковскими учреждениями. Оснований полагать, что при заключении договора истец действовала вопреки имевшемуся у нее интересу, условия предоставления займа были скрыты от нее или навязаны ей ответчиком, не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Ананикова Судьи В.А. Тыняный Н.М. Усова
Определение № 33-7130 от 13.07.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
за счет средств областного бюджета. Частями 8 и 9 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что займы предоставляются на срок до 20 лет с выплатой процентов на сумму займа в размерах, установленных Коллегией администрации Кемеровской области по категориям граждан. Размер процентов на сумму выданного займа может быть снижен в порядке, установленном Коллегией администрации Кемеровской области. Требования к заемщикам, условия оплаты процентов за пользование займом, способы и условия обеспечения возврата заемных средств, а также иные условия предоставления займа определяются Коллегией администрации Кемеровской области. Принятым во исполнение указанного Закона Положением "Об установлении размеров процентов на сумму долгосрочного целевого жилищного займа и порядка снижения размера процентов на сумму выданного займа", утвержденным Коллегией администрации Кемеровской области от 31.07.2006 года № 158, установлены размеры процентов на сумму займа 5% годовых - базовая ставка, 0 % - инвалидам и их семьям (п. 2.1 положения). В соответствии с п. 3.1, 3.2 Положения гражданам, получившим займы под 5
Решение № 2-1747/18 от 16.05.2018 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
между Гладышевой И. М. и ООО Микрокредитной Компанией Бизнес Союз» 02.04.2018 г. был заключен Договор микрозайма № В соответствии с условиями Договора микрозайма, Гладышевой И. М. были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 470 000 руб. Факт получения Ответчиком указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в расходном кассовом ордере № от 14.01.2018г. В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок - 75 (семьдесят пять) недель - до 9 сентября 2018 года; общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом - 313140 руб. 79 коп.; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 10 500 руб. за исключением последнего платежа 09 сентября 2018 года - 6140 руб. 79 коп. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 2 600 руб.
Апелляционное определение № 33-7490/17 от 15.03.2017 Московского областного суда (Московская область)
сторонами заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 30 дней по ставке 410,625%. Ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, претензий в адрес ответчика от истца по исполнению договора не поступило. Ограничений в установлении процентной ставки за пользованием заемными денежными средствами законодательство РФ не устанавливает. Таким образом, в ходе переговоров между сторонами определялись индивидуальные условия предоставления займа . Разрешая заявленный спор и отказывая в иске, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309,310,314,450,451,810-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10, ч.1 ст.12, ст. 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых условий договора недействительными не имеется, поскольку истец добровольно, действуя в своих интересах, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями. В совершении гражданско-правовых