об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности у предпринимателя отсутствовало документальное подтверждение вывоза и размещения твердых бытовых отходов по месту осуществления предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Представленные предпринимателем в последствии в материалы дела договор от 11.01.2015 № 124 ПК на услуги по утилизации и транспортировке опасных (I – IV класса) промышленных отходов и соответствующие документы об исполнении указанного договора, суды оценили критически, поскольку названные документы не представлялись предпринимателем ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении административным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, названный договор не содержит указания на адрес или наименование объекта, на котором будут оказываться услуги по утилизации и транспортировке опасных (I – IV
массой порожнего транспортного средства, деленная на коэффициент плотности отходов 0,136 тонн на кубический метр, и выдал предписание об устранении выявленного нарушения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2012 № 718 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые государственным унитарным предприятием «Табигат» Республики Башкортостан в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан» и исходили из того, что тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов является регулируемым, поэтому в протоколе разногласий не может быть применен иной подход к определению размера платы за оказываемые услуги. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о злоупотреблении предприятием доминирующим положением на рынке оказания услуг по
по предоставлению услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на основании лицензии № 032-00055, выданной Управлением Росприроднадзора по Брянской области. Управляющая компания (заказчик) 01.01.2014 заключила с обществом «Чистая планета» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 091-УТ/2014 по утилизации (захоронению) ТБО и крупногабаритного мусора, доставляемых перевозчиком. Договор в одностороннем порядке расторгнут заказчиком 01.07.2014. Ссылаясь на то, что обществом «Чистая планета» в период с июля по октябрь 2014 года управляющей компании оказаны услуги по утилизации ТБО, вывезенных третьим лицом с контейнерных площадок домов № 49, 49/1, 49/2 по ул. Крахмалева, общество «Чистая планета» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования ответчиком услугой утилизации ТБО. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества «Чистая планета», суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций
Орска от 19.12.2017 № 7005-п «Об установлении предельных долгосрочных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов и долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования 2018 - 2020 годов, для ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» на территории муниципального образования «Город Орск», решением Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 № 40-664 «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов для населения», приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.1.2016 № 153-у «Об установлении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» города Орска на 2017 - 2021 годы», пришли к выводу об обоснованности иска общества «Эцезис». Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что истец после истечения срока действия заключенного сторонами договора от 01.09.2014 с целью санитарного благополучия населения и до начала деятельности регионального оператора оказывал услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, накопленных населением, проживающим в многоквартирных домах, управляющей компанией которых является ответчик;
Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вторресурсы» (г. Вологда) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-8971/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Вторресурсы» (далее – общество «Вторресурсы») к обществу с ограниченной ответственностью «Фрязиново-1» (далее – общество «Фрязиново-1») о взыскании 3 199 756 руб. 33 коп. задолженности за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО), стоимость которых определена на основании тарифа, за период с июля по декабрь 2013 года, а также по встречному иску общества «Фрязиново-1», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества «Вторресурсы» 4 251 080 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги и перечисленной истцу надбавки к тарифу на утилизацию (захоронение) ТБО, с участием третьих лиц, не заявляющих
о в и л: Акционерное общество «Вторресурсы», место нахождения: 160014, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Вторресурсы»; истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фрязиново–1», место нахождения: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Фрязиново-1»; ответчик), о взыскании 3 199 756 руб. 33 коп. задолженности за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО), стоимость которых определена на основании тарифа, за период с июля по декабрь 2013 года. ООО «Фрязиново-1» обратилось к АО «Вторресурсы» с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4 251 080 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги и перечисленной истцу надбавки к тарифу на утилизацию (захоронение) ТБО. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
истец, не противоречит действующему законодательству. По мнению апеллянта, суд при вынесении решения превысил свои полномочия, расширительно трактуя действующий между сторонами договор, фактически изменил его содержание, при этом в суде первой инстанции стороны не заявляли об изменении условий договора № 14/024 от 16.02.2014, не приводили доводов, не указывали нормативное обоснование для применения цены отличной от цены, указанной в договоре. В связи с изложенным, истец находит законными и обоснованными требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по утилизации отходов производства и потребления по договору № 14/024 от 16.02.2014 в размере 158 570 руб. 37 коп., в том числе за февраль 2014 года – 50 199 руб. 48 коп., за март 2014 года – 108 370 руб. 89 коп. К апелляционной жалобе истец приложил уточненный расчет суммы процентов по иску. В заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2015 представитель истца (ФИО1, доверенность от 01.03.2014, паспорт) на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Ходатайство истца
иску. Кроме того, на взысканную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А., Кощева М.Н.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «ЖКХ-Холдинг» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости за фактически оказанные в период с января по апрель 2014 г. услуги по утилизации и размещению твердых бытовых отходов в размере 215 736 руб. 71 коп. из расчета 160 руб. 12 коп. за 1 тонну, ссылаясь на неправильное толкование норм Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об
статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса. Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации , обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса. Организация коммунального комплекса – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ). Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций
№ 40 (далее – Положение № 40-п). ООО «УК ВиТа» заключило с ООО «СК ИНЭК-Техполимер» договоры подряда на условиях, предусмотренных соглашениями. В соответствии с соглашениями: от 10.06.2019 № 907-150/2019 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 19 по улице Иртышская Набережная в городе Омске на сумму 10 895 713,20 руб. из них 63 856,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 10 642,80 руб. по позиции « Услуги по утилизации строительных отходов единым региональным оператором (далее – ЕРО) твердых бытовых отходов (далее – ТБО) обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит». Работы по договору оплачены платежными поручениями от 19.07.2019 № 976, от 08.11.2019 № 1812; от 10.06.2019 № 907-144/2019 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 22 по улице Иртышская Набережная в городе Омске на сумму 5 701 984,80 руб., из них 58 964,40 руб., в
некоторым контрагентам, выставлялся тариф на одну копейку ниже, чем был утвержден РЭК <адрес> для ОАО «<данные изъяты>». Второе нарушение произошло в результате применения агентом предприятия – ОАО «<данные изъяты>» по агентскому договору от 30.01.2014 ставки платы за утилизацию и захоронение ТБО в размере 1,02 руб./кв.м, принятые на территории <адрес> решением Думы городского поселения Верхние Серги от 02.06.2015 №. Данная ставка была утверждена с учетом утвержденного РЭК <адрес> для ОАО «<данные изъяты>» тарифа на услуги по утилизации ТБО в размере 219,96 руб./куб.м (с НДС) и в перерасчете по любому из контрагентов (граждан) является равным утвержденному тарифу. Фактически агентом ОАО «Уралбурмаш» по агентскому договору ОАО «<данные изъяты>» гражданам начислялись суммы для платы за оказанные услуги по утилизации ТБО не выше и не ниже утвержденного РЭК <адрес> для ОАО «<данные изъяты>» тарифа на услуги по утилизации ТБО в размере 219,96 руб./ куб.м (с НДС). Считала, что на территории <адрес> правомерно действовала утвержденная
г. Улан-Удэ Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Помишиной Л.Н., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о признании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 23 сентября 2014г. № 3/26 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 31 октября 2013г. № 3/45 «О тарифах на услуги по утилизации , обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» недействующим, У С Т А Н О В И Л : Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 23 сентября 2014г. № 3/26 утверждены изменения, вносимые в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 31 октября 2013г. № 3/45 «О тарифах на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые МБУ «Комбинат по благоустройству г.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. С данным решением не согласился председатель Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение суда от <дата> и постановление от <дата>. Жалоба обоснована тем, что тот факт, что тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ОАО <данные изъяты>», установлен позже месячного срока до начала его применения, не является обстоятельством, препятствующим осуществлению деятельности организацией, так как приказ № опубликован <дата> на официальном портале Республики Алтай <данные изъяты>, а также направлен в адрес ОАО «<данные изъяты>» письмом от <дата>, то есть регулируемая организация осведомлена о размере установленных для нее тарифов на 2015 год. Счета ОАО «<данные изъяты>» на оплату услуг по размещению и утилизации ТБО за
