задач и тестированию программного обеспечения 62.01.12 Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для сетей и систем 62.01.29 Оригиналы программного обеспечения прочие 62.02.10 Услуги консультативные по компьютерному оборудованию 62.02.20 Услуги консультативные по вопросам систем и программному обеспечению 62.02.30 Услуги по технической поддержке информационных технологий 62.03.11 Услуги по управлению сетями 62.03.12 Услуги по управлению компьютерными системами 62.09.10 Услуги по установке компьютеров и периферийного оборудования 62.09.20 Услуги в области информационных технологий и компьютерные услуги прочие, не включенные в другие группировки 63.11.11 Услуги по обработке данных 63.11.12 Услуги по размещению в информационно-коммуникационной сети Интернет 63.11.13 Услуги по предоставлению программного обеспечения без его размещения на компьютерном оборудовании пользователя 63.11.19 Услуги прочие по размещению и предоставлению инфраструктуры информационных технологий 63.11.2 Услуги по передаче потокового видео и аудио 70.22.17 Услуги по управлению бизнес-процессами 71.12.18 Услуги по инженерно-техническому проектированию объектов связи, телевидения и радиовещания 77.29.11 Услуги по прокату телевизоров, радиоприемников, видеомагнитофонов и подобного оборудования и принадлежностей
94. Должностное лицо Росприроднадзора изготавливает копию выданного разрешения на создание искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ для хранения в системе делопроизводства структурного подразделения Росприроднадзора, ответственного за предоставление государственной услуги. 95. Должностное лицо Росприроднадзора в течение 10 календарных дней, следующих за днем направления разрешения на создание искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ заявителю вносит в Реестр выданных разрешений на создание искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ, а также размещает на официальном сайте Росприроднадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет " следующие сведения: номер записи; номер разрешения; дата выдачи разрешения; данные о владельце разрешения (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридических лиц и объединений юридических лиц; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физических лиц); место проведения работ (географические координаты); дата начала работ; дата окончания работ. 96. Росприроднадзор в месячный срок со дня выдачи разрешения на создание искусственных островов, сооружений и установок,
специалист должен: установить специального ПО криптозащиты информации на станции печати КИМ, установить ПО печати КИМ на станции печати, проверить работоспособность лазерного принтера, подключенного к станции печати, при необходимости установить и настроить принтеры, проверить отсутствие внешних сетевых подключений к станции печати, проверить работоспособность ПО печати КИМ на всех рабочих станциях, выполнить тестовую печать с использование тестового изображения. Установка и настройка станций печати во всех аудиториях должна быть завершена за день до экзамена. Технический специалист должен проверить работоспособность и наличие в помещении для руководителя ППЭ рабочей станции, имеющей надежный канал связи с выходом в Интернет . 3. Запуск ПО Печать КИМ в ППЭ Не менее чем за час до начала экзамена в ППЭ технический специалист должен запустить ПО печати КИМ на всех станциях печати и включить подключенный к ним принтер. Не менее чем за полчаса до начала экзамена в ППЭ технический специалист совместно с членом ГЭК должен загрузить со специализированного портала
остановки экзамена и аннулирования результатов. 2. Построение систем видеонаблюдения федеральным оператором - ОАО "Ростелеком" в ППЭ 2.1. Количественные параметры оснащения ППЭ и аудиторий. Количество ППЭ, места их расположения и количество аудиторий, оснащаемых ОАО "Ростелеком", определено совместно с ОИВ и согласовано с Рособрнадзором. Установка средств видеонаблюдения производится в помещениях образовательных организаций, утвержденных в качестве ППЭ на период проведения ЕГЭ распорядительным актом ОИВ. 2.2. Трансляция из помещений ППЭ и РЦОИ в специальный Центр обработки данных (далее - ЦОД), организуемый ОАО "Ростелеком", во время подготовки и проведения экзамена, а также в период обработки результатов производится автоматически (при включении оборудования программно-аппаратного комплекса (далее - ПАК)), при наличии подключения on-line к каналу Интернет и соблюдения необходимых требований к его пропускной способности. В случае недостаточной пропускной способности канала Интернет, к которому подключен ПАК, изображение (и звук, в случае его записи) передается в ЦОД автоматически в течение 5 суток после окончания экзамена. В случае отсутствия технической возможности
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информацию: об имеющемся у них номере автономной системы, а также о сетевых адресах, принадлежащих автономной системе; о взаимодействии с имеющими номер автономной системы операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, иными лицами; о местах подключения своих средств связи к линиям связи, пересекающим Государственную границу Российской Федерации; о местах установки своих средств связи, подключенных к линиям связи, расположенным за пределами территории Российской Федерации; о маршрутах сообщений электросвязи; о технических и программных средствах (в том числе средствах связи), функционирующих в целях выявления сети Интернет сетевых адресов, соответствующих доменным именам; об инфраструктуре своей сети связи в электронном виде посредством заполнения электронных форм или размещения информации в формате XML в личном кабинете на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети Интернет или посредством организации автоматического взаимодействия своих систем управления сетями связи или средств связи с
месту жительства: <...>, в социальной сети «<...>» сети «Интернет», используя ник-нейм « <...>», с целью массового распространения информации, в том числе среди несовершеннолетних, разместила на администрируемых ею общедоступных Интернет-страницах Ьир:<...> и Ь«р <...> материалы, содержащие пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, направленные на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что размещенная Цветковой Ю.В. на общедоступных Интернет - страницах информация, направленная на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, образцы которой имеются в материалах дела, адресована к несовершеннолетним подписчикам, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых представлено экспертное заключение экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Хабаровском крае от 19 июня 2020
на 1 716 389 руб. (6 545 209 руб.- 4 828 820 руб.) Из материалов дела следует, что инспекцией приняты расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) в размере 13 820 158 руб., в том числе 2007 год – 2 863 992 руб., 2008 год – 6 127 346 руб., 2009 год – 4 828 820 руб., а именно расходы за ведение расчетного счета; за телефонные услуги, услуги сотовой связи; канцелярские товары, заправка картриджа, установка интернета , доставка корреспонденции, подача объявлений в газету, покупка офисной мебели; расходы, связанные с платежами за аренду автомобилей; расходы на ГСМ; расходы, связанные с получением информационных компьютерных услуг; затраты по лизинговым платежам; расходы на амортизацию основных средств, затраты на оплату труда, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, транспортный налог, налог на имущество. Довод заявителя о том, что в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом не приняты расходы на амортизацию основных
с условиями договора (п.1). Проанализировав содержание договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами договор заключен договор возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из материалов дела следует, что истцом произведена установка интернета по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, 4 по телефону 22430, ссылка на который также содержится в договоре, абоненту ООО "Регион Маркет" присвоен логин 77860501349. Истец указал, что в период с марта по май 2009г. ответчику оказаны обусловленные договором услуги общей стоимостью 19689 руб. 91 коп. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами, оформленным истцом за спорный период, а также детализацией сеансов связи под логином № 778605 01349. Заказчик обязан оплатить оказанные ему
странице искового заявления (т.1 л.д.5) истец противоречит вышеуказанному: «… с компьютера Савиной А.А. производилось распределение сети Интернет к субарендаторам, офисы которых расположены на 3 этаже 2 корпуса по ул.Красный проспект, 220, поэтому изъятие данного компьютера стало причиной затрат, понесенных на новую установку Интернета … ». В судебном заседании 21.010.2011 представитель истца пояснил, что от исковых требований, связанных с подключением к интернету, он уже отказался. Суд обращает внимание на это несоответствие. Поскольку истцом произведена «новая установка интернета », то отказ возможного арендатора от заключения основного договора на основании предварительного не основан на действующем законодательстве. Истец не лишен возможности в установленном законом порядке предъявлять возможному субарендатору самостоятельные требования. Размер ущерба в том числе определен исходя из размера арендной платы от ЗАО «СНВЦ САКУ», ЗАО «Руспринт» в размере 454 120 рублей (86 кв.м х 450 руб. = 38 700 руб. в месяц) за период, приблизительно равный одному году. В судебном заседании представитель истца
21.06.2007 года об отказе в государственной регистрации ООО «Магелан» следует отказать, поскольку заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов указанным решением. Кроме того, ООО «Юридическая консультация» просит взыскать с заинтересованных лиц убытки в сумме 104769 руб. 83 коп., а именно: 88693 руб. 93 коп. – стоимость арендной платы с 15.06.2007 года по 21.01.2008 года, 3000 руб. – услуги по подготовке документов, необходимых для регистрации юридического лица, 2100 руб. – установка Интернета , 10975 руб. – покупка оборудования и монтаж домофона. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
выгоды, заявленной налогоплательщиком. Кроме того, оплата работ произведена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов. Расчетные счета у ООО «Данко», ООО Альдего» и ООО «Эксми» открыты в одном банке – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». В результате анализа выписок банка установлено, что ООО «Эксми», ООО «Данко», ООО «Альдего» перечисляют друг другу денежные средства за стройматериалы и выполненные работы, производят расчеты с одного IP-адреса, но установить местонахождение компьютера не представляется возможным по причине того, что установка «Интернет -Клиента» производилась клиентами самостоятельно. Однако, как правильно отмечено апелляционным судом, все дальнейшие действия контрагента с полученными от общества ООО «СВСК» денежными средствами, в том числе перечисление их на счета иных организаций, не могут быть проконтролированы налогоплательщиком, не могут вменяться ему в вину и служить основанием для его привлечения к налоговой ответственности. Так, ООО «СВСК» представлены все необходимые первичные документы, подписанные в двустороннем порядке, которые подтверждают факт выполнения работ спорными контрагентами. Налоговая выгода может быть
в органы внутренних дел не обращались. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства дела. Согласно заявления от Дата обезличена года и заявки Номер обезличен от Дата обезличена года Сережкиной (ФИО4) Е.В. согласно наряду Номер обезличен по адресу: ... ..., ... ... произведено подключение к сети интернет по технологии ADSL по тарифному плану «МИКС» и заключен договор об оказании услуг электросвязи Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7-8). Установка интернета подтверждается нарядом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.10). На основании заявления от Дата обезличена года произведено переименование абонента в связи со сменой фамилии с «Сережкина» на «ФИО4» л.д.9). Согласно п.38 Правил оказания телематических услуг основанием для выставления счета абоненту или пользователю за предоставление телематических услуг являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Согласно п.5.2 оплата услуг производится на основании показаний оборудования связи Оператора связи л.д.11-13). По данным
договора с абонентами на оказание услуг связи; подписывает с абонентами акт приема-передачи абонентского оборудования и наряд на выполнение работ; информирует клиента о действующих в филиале тарифных планах, акционных предложениях, программах лояльности/бонусах, способах получения счета и т.д.; организация и осуществление послепродажного обслуживания абонентов; осуществление проведения необходимых мероприятий по удержанию абонентов, обеспечение выполнения плановых показателей. Допрошенный в качестве свидетеля руководитель группы ... ПАО «Ростелеком» ... И.В. суду пояснил, что работа истца заключалась в выполнении ... ( установка интернета ). Истец ходил по квартирам, доступ у него был только к оборудованию в подъезде и квартире абонентов. К оборудованию, находящему в организации, его не допускали. Ему выдавался наряд, где был указан вид работ и время выхода на место. Работы проводились до ** ** ** час. Объем работ также был указан в наряде. Если не было заказов, то истец был свободным. Работа проводилась им и в выходные и праздничные дни. Сумма вознаграждения зависела от объема
13Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа кинформации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления». В судебном заседании помощник прокурора Вашкинского района Долганова А.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации сельского поселения Андреевское в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования заместителя прокурора района признает частично, установка Интернета будет произведена до конца года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения. Суд, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, пришел к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», к информации о своей деятельности на русском языке и
дверей в отделе (металлических роллет), - устройство подвесных потолков ГЛК или Грильято в торговом зале, - устройство вывода электропитания к рекламе Арендатор, - монтаж закладных деталей для монтажа рекламы Арендатора, - установка и монтаж светового короба, - прокладка разводящих воздуховодов от магистральных воздуховодов и установка оконечных устройств, - прокладка кабелей от щитовых ТЦ до щитовой арендатора, - установка светильников, - установка розеток и пр.оконечных устройств, - установка электросвязи/заключение договора на предоставление тел. номера, - установка интернета . Также указала, что истцом в арендуемом помещении были оборудованы складская зона, три примерочные, установлены зеркала, смонтирована пожарно-охранная сигнализация, вентиляция. Договор субаренды от Дата между ИП Мельниковым Д.В. и ИП Слезкоущенко Г.Г. суду не представлен. Между тем, из приложения ... к договору субаренды следует, что выполнение строительных работ, в том числе возведение стен возложено на арендатора, в данном случае на ИП Мельникова Д.В., а не Слезкоущенко Г.Г. Кроме того, истцом в нарушение положений ст.
чем, передача ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГ Б.Д.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на закупку строительных и отделочных материалов для ремонта офисного помещения по договору аренды не может являться недопустимым доказательством. По этим же основаниям не может считаться недопустимым доказательством факт несения расходов на прокладку кабеля и подключение к интернету на сумму <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ, подтверждающей получение Б.Д.А. денежных средств. Поскольку собственником помещения, в котором должна быть произведена установка интернета , являлся Б.Д.А. Более того, судебная коллегия полагает, что в данном случае истец в силу наличия у него в настоящее время во владении арендованного имущества и бухгалтерских документов должен был представить достоверные доказательства того, что прокладка кабеля и установка интернета не произведена, а строительные материалы для ремонта офиса и складского помещения, расположенного на территории ОАО «П» в <адрес>, приобретены в меньшем размере, при том, что проведение ремонта истцом в арендованных помещениях не оспаривается. Осуществление
