видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов). Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО НПП «Инжмет» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006007:1039, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3 654,2 кв. м. Основанием включения указанного объекта недвижимости в Перечень на 2017, 2018 и 2019 годы явилось установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание, предусматривающего размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения. Удовлетворяя требования ООО НИИ «Инжмет», суд первой инстанции, принимая во внимание заключенный с обществом договор аренды земельного участка, актуальные сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, пришел к выводу о том, что нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:20, с видом разрешенного использования «под эксплуатацию производственно-административного здания и благоустройство» и оно
названной статье, правомерно отказав в признании недействующим оспариваемого пункта Перечня объектов недвижимого имущества. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года № 1259-0, констатировав, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указал, что установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, в качестве основного критерия для отнесения объекта недвижимости к имуществу, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, не может расцениваться как нарушение конституционных прав участников налоговых правоотношений. Такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что правовой режим
названной статье, правомерно отказав в признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней объектов недвижимого имущества. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года № 1259-0, констатировав, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указал, что установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, в качестве основного критерия для отнесения объекта недвижимости к имуществу, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, не может расцениваться как нарушение конституционных прав участников налоговых правоотношений. Такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно,
строительством; Общество, приобретя право арендатора по данному договору в 2018 году, выразило свое согласие на использование предоставленного в аренду публичного земельного участка в соответствии с установленным договором аренды видом разрешенного использования; у арендатора отсутствует право требовать от арендодателя изменения установленного договором вида разрешенного использования; порядок предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, в тех или иных целях строго регламентирован земельным законодательством, без соблюдения таких процедур изменение договора в части цели использования участка недопустимо; установление вида разрешенного использования указанного земельного участка на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса» в целях реализации Обществом инвестиционного проекта «Строительство объекта бытового обслуживания и объекта придорожного сервиса» (магазин сопутствующей торговли)», по существу, направлено на обход необходимых процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных
в период с 27.10.2016 по настоящее время размер арендной платы за пользование земельным участком арендодателем определялся неверно, без учета факта введения комплекса общежитий в эксплуатацию, истец в целях досудебного урегулирования спора 03.07.2019 обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований общество сослалось, что ни Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Калуга, ни градостроительным регламентом не предусмотрено установление вида разрешенного использования земельного участка, связанного со строительством или эксплуатацией общежитий. В то же время подпунктом 1.2 пункта 1 приложения к постановлению Городской управы города Калуги от 16.01.2019 N 13-п предусмотрена отдельная ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного пользования "земельные участки общежитий". Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций , руководствуясь положениями статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении
муниципального района Омской области на постановление от 01.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-23389/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (646860, Омская обл., Одесский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решений, о признании незаконным бездействия, об обязании заключить договор аренды земельного участка, об обязании совершить действия, направленные на установление вида разрешенного использования земельного участка. Суд установил: глава крестьянского хозяйства, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений, выраженных в отказах № 89 от 11.08.2022, № 96 от 13.09.2022, № 103 от 03.10.2022, № 112 от 03.11.2022 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:18:130301:167 с видом разрешенного использования
37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктами 4, 8, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила № 316), пунктом 2.3.2 Методических указаний № 222, пунктами 1.2, 1.4, 2.2.2 Методических указаний № 39, учитывая, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому из 17 видов разрешенного использования отнесен земельный участок, пришел к выводу, что правильное установление вида разрешенного использования (одного из семнадцати возможных) является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка, при этом перечень состава видов разрешенного использования земельного участка является закрытым. Руководствуясь подпунктом 6 пункта 1, пунктом 11 статьи 85 ЗК РФ, пунктом 9 статьи 35 ГрК РФ, учитывая, что при определении номера вида разрешенного использования спорных земельных участков, выбывающих из состава земель сельскохозяйственного назначения, заинтересованное лицо согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой
(резолютивная часть от 19.04.2018) исковые требования удовлетворены. Решение суда от 26.04.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение об отка- зе в предоставлении земельного участка соответствует положениям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровой выписке, не соответствует целям использования земельного участка. Кроме того, на земельном участке расположены также другие объекты недвижимости. Ответчик указывает, что установление вида разрешенного использования земельного участка – под здание склада, не соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-1, в которой находится земельный участок. Также заявитель вправе обратиться в Управление Россреестра с заявлением об исправлении ошибки в сведениях о нахождении на земельном участке других объектов недвижимости. Кроме того, между сторонами возник спор об услови- ях договора аренды, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявлен- ных требований
исковых требований общества, исходили из того, что доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:050601:1796 арендатором осуществлялась деятельность в отраслях экономики, в отношении которых введены соответствующие меры поддержки, не представлено; спорный земельный участок предоставлен для строительства зоны массового кратковременного отдыха, при этом строительство на земельном участке истцом не начато до настоящего времени, каких-либо препятствий к осуществлению строительства в 2020 году не имелось; доказательств наличия на земельном участке объектов спорта не представлено; установление вида разрешенного использования земельного участка «спорт» (5.1) (по состоянию на дату обращения) не изменило цели его предоставления по договору аренды; в отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка, кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных
случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия. Установленные виды разрешенного использования земельного участка определяют его режим использования. Таким образом, установление вида разрешенного использования , не предусмотренного конкретной территориальной зоной, может повлечь нарушение режима его использования, в том числе возведения объектов на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Кроме того, изменение вида разрешенного использования, не предусмотренного территориальной зоной, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану и сохранение объектов культурного наследия. Вхождение спорного земельного участка в другие зоны подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по запросу Прокуратуры Хабаровского края
г.о. Клин с заявлением /номер/ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/. Решением Администрации г.о. Клин /номер/ от 12 апреля 2018 года истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ по следующим основаниям: в соответствии с Правилами замлепользования и застройки городского поселения Высоковск Клинского муниципального района Московской области, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-1 «Зона многоквартирной жилой застройки» и не предполагает установление вида разрешенного использования «магазины». Решением Администрации г.о. Клин /номер/ от 12 апреля 2018 года истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ по следующим основаниям: согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Клин Московской области, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-1 «Зона многоквартирной жилой застройки» и не предполагает установление вида разрешенного использования «магазины». Решением Администрации г.о. Клин /номер/ от 12 апреля 2018 года истцу было отказано в изменении
категории земель; в случае установления категории земель на территории <адрес> – «земли лесного фонда», вопрос о присвоении вида разрешенного использования не будет относиться к полномочиям территориального органа – АМО «Поселок Алмазный», учитывая, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; применительно к каждой территориальной зоне установление вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в пределах населенных пунктов, изменения вида разрешенного использования земельного участка напрямую связано с разработкой и применением материалов территориального планирования, в частности, только собственник земельного участка либо территориальный орган вправе изменить разрешенный вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов. Таким образом, установление вида разрешенного использования данного земельного участка в настоящий момент не представляется возможным. Суд, выслушав доводы участников процесса,
устанавливает особенности отнесения к определенной категории земель и (или) установления вида разрешенного использования расположенных на территории Республики Крым земельных участков, учет которых был осуществлен и (или) права на которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в соответствии с законодательством, действующим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона. Пунктом 5 Положения № 378 установлено, что отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием (целевым назначением, разрешенным использованием) земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации". Отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель
