по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ. Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2021 года в период времени с
статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что на момент направления ответчиком оспоренных уведомления и решения, договор был расторгнут истцом по законным основаниям, при этом ответчиком не был соблюден претензионный и уведомительный порядок урегулирования разногласий, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными. Суд округа согласился с данными выводами, признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке. Доводы учреждения о нарушении судом первой инстанции предоставленных ему процессуальным законодательством прав ввиду нерассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые были отклонены судом апелляционной инстанции и судом округа, подтверждения не нашли, исходя из сведений,
аренды, его действие возобновилось на неопределенный срок. Заявитель обращает внимание, что собственники земельных долей на общем собрании 27.11.2021 (кворум был соблюден) приняли решение о расторжении в одностороннем порядке данного договора аренды. Повестка общего собрания, в которой был указан вопрос о прекращении договора с Обществом, была опубликована в надлежащем печатном органе. На данном собрании присутствовали два представителя Общества. По мнению подателя жалобы с учетом приведенных обстоятельств арендатору было известно о принятом решении, следовательно, арендодателями соблюден уведомительный порядок , предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, и договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев. При этом не требовалось направления арендатору дополнительного уведомления о принятом арендодателями решении о расторжении договора аренды. Общество оспаривало протокол указанного собрания в суде общей юрисдикции. Суд оказал в удовлетворении требования Общества. Податель жалобы полагает, что поскольку Общество было извещено о прекращении договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, являются неверными выводы судов об
опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «УралСтройБетон» ФИО2 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения экологических требований при обращении с отходами, а именно: - несоблюдение срока представления в уполномоченный орган исполнительной власти отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительномпорядке за 2017 год (часть 2 статьи 11, часть 8 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30.03.2016 № 399 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому
в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества наименование здания при наличии такого наименования. В ЕГРН данные о наименовании объекта «Реконструкция зданий по ул. Герцена,48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)» внесены на основании технического плана здания от 03.03.2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №55-ru55301000-1863-2016 от 25.03.2016, выданного Департаментом строительства Администрации города Омска. Внесение в ЕГРП дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом о регистрации, к которым изменение наименования не относится (части 2,3 статьи 13 Закона о регистрации). Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены основные характеристики об объекте недвижимости, к числу которых наименование здания также не относится. Поскольку наименование объекта недвижимости является характеристикой дополнительной, она не учитывается при оценке объекта недвижимости, в том числе
инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Уральский Росстандарт просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Административный орган настаивает на том, что оспоренное постановление Уральского Росстандарта вынесено правомерно, поскольку у него имелись основания для постановки вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении по той причине, что проверка проводилась не в порядке общего надзора. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что надзорным органом нарушен уведомительный порядок о проведении проверки согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). Возражая против выводов судов относительно того, что проверка проводилась до возбуждения дела об административном правонарушении, административный орган утверждает о том, что действия Прокуратуры г. Урая по проведению проверки не соответствуют статье 21 названного Федерального закона, акт осмотра от 22.10.2020 составлен с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ. По мнению Уральского Росстандарта, выявленное правонарушение надзорным органом
хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГрК РФ внесена статья 51.1, согласно которой установлен уведомительный порядок о планируемом строительстве, обязательный для исполнения с момента вступления в законную силу указанного Федерального закона - с 4 августа 2018 года. В соответствии со статьями 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ владельцем земельного участка подается уведомление о начале и об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае предпринимателем соблюден уведомительный порядок о планируемом строительстве указанных выше жилых дамах, в связи с чем получение разрешения на строительство и разрешения
суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Планета развлечений» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 333, 424, 431, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 161, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что условиями договора аренды не предусмотрены безусловное право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке, уведомительный порядок изменения размера арендной платы, а также исключения из согласованного в п. 10.7 договора порядка внесения изменений в договор аренды. Общество «Планета развлечений» считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции ходатайства об увеличении размера первоначальных исковых требований, полагая, что уточнение исковых требований представляет собой одновременное изменение предмета и основания иска. Настаивая на наличии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску излишне внесенной арендной платы, заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 4 ст.
поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п.3 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ). Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п.4 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ). Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.5 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ). Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ устанавливает уведомительный порядок проведения организации и проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Уведомительный характер проведения публичных мероприятий вызван необходимостью создания реальных и безопасных условий для проведения указанных мероприятий. В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. Организация
января 2021 года, объяснением ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, информацией от 21.01.2021 года, представленной заместителем Мэра города Хабаровска, об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств данного дела, вмешательство властей в право на свободу собраний являлось оправданным, поскольку уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден. Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. В силу ч. 4 ст. 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о
мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации
и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства. В силу ст. 14 Воздушного кодекса Российской Федерации организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных пп. 1 - 4 п. 2 ст. 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения (ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 17 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 109 «Федеральных правил использования воздушного пространства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010
информации, указанной в Спецификации, факт оплаты спецификации является акцептом публичной оферты на сайте ответчика. В соответствии с информацией в Спецификации, общая стоимость работ по Договору составила 162 808 рублей 36 копеек. Оплата по Договору, была произведена Истцом в полном объеме 30.01.2022, путем внесения безналичных денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2021. Таким образом, Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Согласно п. 5.2.2. Оферты, стороны могут предусмотреть « уведомительный порядок запуска заказа». В данном случае, отсчет сроков по Заказу начинается с даты получения Подрядчиком Уведомления о запуске Изделий в производство, направленного Подрядчику по электронной почте. 04.02.2021 Истец, посредством направления письма по электронной почте обратился к Ответчику, с просьбой начать работы по изготовлению заказа, только после соответствующего уведомления. 22.09.2022 истец, посредством электронной почты, получил от представителя Ответчика письмо, в котором сообщает, что согласно п. 7.7 Оферты, при «Уведомительном порядке запуске заказа», цена на работы остается
