Уведомление арендатора о досрочном расторжении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

практики разрешения споров, связанных с арендой», о том, что при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что установление в договорах штрафной санкции, подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договоров в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Требование о взыскании с ответчика санкций за досрочное расторжение договора на основании пункта 3.13 спорных договоров вступает в прямое противоречие с императивным предписанием Гражданского кодекса, в связи с чем не может быть признано подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды, в связи с чем

не имеется. Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, Комитет (арендодатель) обратился в Управление Росреестра с заявлением от 08.12.2017 о государственной регистрации прекращения заключенного с обществом «Евротракт» (арендатором) договора от 14.10.2011 № 113/К-2011-10 аренды лесного участка на основании уведомления Комитета от 18.10.2017 № КПР-02-224/2017 об одностороннем отказе от договора по причине существенного нарушения арендатором условий договора (невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд). Управление Росреестра уведомлением от 21.03.2018 № 47/112/037/2017- 1724 отказало Комитету в государственной регистрации прекращения аренды по договору от 14.10.2011 № 113/К-2011-10, сославшись на то, что в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, при существенном нарушении договора аренды арендатором возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда. Комитет, считая отказ Управления Росреестра незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и

в ходе судебного разбирательства бывшими собственниками. По мнению истца, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2001 № 66 «Обзор практики споров, связанных с арендой, переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется. От всех арендаторов, как сообщил истец, были получены аналогичные ответы об имеющихся к договорам дополнительных соглашения, где предусмотрено предварительное уведомление арендатора о досрочном расторжении договора аренды в срок за три месяца. Учитывая данное обстоятельство, как пояснил истец, а также п. 2 статьи 610 ГК РФ, письменным уведомлением Арендаторов срок прекращения договора и освобождения помещения был соразмерно отодвинут до 18 июля 2011 года. Как сообщил истец, до настоящего времени спорные помещения арендаторами не освобождены и не переданы собственнику по приемосдаточному акту. Кроме того, арендаторы препятствуют доступу представителя Арендодателя в арендуемые помещения для контроля за его целевым и использованием,

позднее 2-х месяцев до даты предположительного расторжения договора аренды и выплатить неустойку в размере суммы эквивалентной сумме арендной платы за 2 месяца по ставке, действующей на момент досрочного расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 01.04.2014 года, договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 3 лет с даты государственной регистрации. Учитывая, что Соглашение о замене стороны в договоре от 12.01.2015 зарегистрировано 20.02.2015 года, уведомление арендатора о досрочном расторжении договора аренды с 01.05.2015 датировано 03.03.2015 года, следовательно, ответчиком договор расторгнут досрочно. В судебном заседании представителями ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера указанного штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из общей суммы штрафа и пеней суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено доказательств несения убытков в связи с досрочным расторжением договора аренды. Учитывая общую сумму заявленных истцом ко взысканию штрафов и пени, суд находит заявленный

г.,суд установил,что согласно п.7.8, 7.9 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях ,если арендатор не внес арендную плату в течении 2 месяцев. Арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно,предупредив арендодателя в двухмесячный срок до предполагаемой даты. Письмо № 96 от 01.08.2011 г., в котором истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор и письмо № 121 от 15.09.2011 г. не свидетельствуют о том,что истец выполнил условия договора ( п.7.8,7.9), предусматривающие уведомление арендатора о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке в двух месячный срок до предполагаемой даты . Иных писем о досрочном расторжении договора аренды в порядке установленном в договоре ответчик суду не представил. Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по оплате арендной платы в предъявленный истцом период времени и не представил суду доказательств оплаты долга,суд находит иск в части взыскания задолженности в размере113 989 руб. правомерным и подлежащим удовлетворении. Кроме того,истец предъявил требование о взыскании процентов за

ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, а также на то, что письмо от 29.05.2020 о расторжении договора аренды основано на положениях указанной нормы, подлежит отклонению, поскольку изменения в данный закон, предусматривающие право расторжения договора арендатором, введены в действие 08.06.2020. Таким образом, оснований для признания даты расторжения договора ранее даты 29.07.2020, у суда не имеется. Согласно п.1 Соглашения от 29.06.2020 о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда от 01.06.2019, принимая во внимание уведомление арендатора о досрочном расторжении договора аренды , направленное в адрес арендодателей 29 мая 2020 года, а также п.2.2.16 вышеуказанного договора аренды, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 01.06.2019 объекта нежилого фонда б/н с 29 июля 2020 года. Последним днем аренды считать 29 июля 2020 года. Акт приема-передачи к договору аренды объекта нежилого фонда от 01.06.2019 подписан сторонами 30 июня 2020 года. Согласно п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор

с описью вложения. Вместе с тем, ключи ответчиком получены не были, почтовый конверт был возвращен истцу за истечением срока хранения, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Однако, из буквального толкования пункта 2.2.4 договора аренды от 25.09.2013 следует обязанность арендатора по извещению арендодателя об освобождении помещений, а не его право на расторжение указанного договора в одностороннем порядке. Как усматривается из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, арендодатель ответ на письменное уведомление арендатора о досрочном расторжении договора аренды не направлял, поскольку от расторжения договора аренды отказывается. Следовательно, у арендатора возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке. Вместе с тем, в настоящем деле заявлено исковое требование (с учетом уточнений) о признании договора аренды нежилого помещения от 25.09.2013 № 1 расторгнутым с 27.03.2014, а не о расторжении данного договора в судебном порядке. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной Исследовав все представленные по делу доказательства, установив допущенные арендатором ФИО1 нарушения обязательств по договору аренды земельного участка, путем возведения самовольной постройки, неустранение выявленных нарушений в установленные арендодателем сроки, а также надлежащее уведомление арендатора о досрочном расторжении договора аренды , руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем сноса и освобождения земельного участка от объекта недвижимости, имеющего признаки самовольного строения. Доводы апелляционной жалобы ФИО2, что на момент рассмотрения спора спорное имущество - объект незавершенного строительства выбыл из владения ФИО1, т.к. был передан по акту приема передачи,

как основания для одностороннего расторжения договора. В соответствии с пунктом 6.7. Договора в случае, если жилой дом становится непригодным для проживания в течении более 5-ти дней в результате серьезной неисправности какой либо из механических, отопительных, электрических, газовых, водопроводных и других систем и такая неисправность произошла не по вине Арендатора, Арендатор имеет полное право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В связи с отсутствием оснований для расторжения на основании пункта 6.7. Договора, уведомление Арендатора о досрочном расторжении договора аренды от 24.08.2020 является уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора на основании пункта 6.2. Договора. В соответствии с пунктом 6.2. Договора Арендатор вправе: «6.2... . в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления письменно уведомления другой Стороне. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения указанного письменного уведомления соответствующей Стороной». Следовательно, Договор считается расторгнутым по истечении 60 (шестидесяти) календарных

полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила срок, с которого следует считать договор расторгнутым – с ДД.ММ.ГГГГ., учитывая момент получения администрацией района уведомление истца о расторжении договора. Дополнительно пояснила, что земельным участком истец не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт приема-передачи предмета договора аренды в одностороннем порядке. Арендная плата им не вносилась и с него не взыскивалась. Представитель соответчика администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что на основании одного лишь уведомления арендатора о досрочном расторжении договора аренды , невозможно признать договор расторгнутым без соответствующего соглашения сторон. Доказательств того, что такое соглашение в 2011 году между сторонами было достигнуто, стороной истца не представлено. Также арендатор не доказал, что не пользовался все это время земельным участком. В администрацию поселения указанный договор

удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, то есть статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушена не будет. Последствия признания иска ФИО2 судом разъяснены, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания. Установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка ... от .... Арендодатель .... направил уведомление арендатору о досрочном расторжении договора аренды по причине неуплаты (просрочке) оплаты аренды в срок, установленный договором. Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривается. В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет Чусовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., от уплаты которой истец был освобожден. Госпошлина взыскивается в размере ... руб. по требованию неимущественного характера и в размере ... по требованию о

расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В материалах дела имеется уведомление ФИО1 ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды от 19 декабря 2016 года, которое было направлено почтовой связью по адресу г. Минусинск, <адрес> Конверт с уведомлением не был вручен ФИО2, а был возвращен с отметкой истек срок хранения. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 по указанному на конверте адресу никогда не проживала и не была зарегистрирована. Истец пояснил, что при написании адреса места жительства ответчика он допустил ошибку. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования об обязательном уведомлении арендатора о досрочном расторжении договора аренды истцом выполнены не были, в связи с чем данный спор о расторжении договора не может быть рассмотрен судом по существу и подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК