Уведомление о демонтаже самовольно размещенные гаражи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4152 аннулируется. Рекламодателю надлежит в соответствии с п. 21 статьи 19 ФЗ «О рекламе» в течение 5 дней демонтировать рекламную конструкцию. Несмотря на выданное уведомление, рекламодателем рекламная конструкция демонтирована не была. В соответствии с протоколом № 50-30236М/ПОКот от 24.06.2008г. заседания комиссии победителем стало ООО «РеАктив», с которым был заключен муниципальный контракт № 50-30236м от 24.06.2008г. на выполнение работ по демонтажу, хранению и утилизации рекламных конструкций. В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к постановлению Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006г. пунктом 3.10 приложения №2 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону №200 от 04.03.2008г. начальником МУ УНР был издан приказ №9 от 25.06.2008г. «О демонтаже самовольно размещенных рекламных конструкций». В список конструкций подлежащих демонтажу был включен О.С.С. размером 6,0x3,0 - 1 сторона, по адресу: <...> (гаражи ). По окончанию демонтажа 25.07.2008г. был подписан акт № 000017 от 25.07.2008г. о выполнении работ по демонтажу. Согласно п. 3 приложения №1 к Постановлению

выявлении незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта (передвижного аттракциона), исходя из требований пунктов 2.3, 2.5 и 2.6 Порядка №631, фиксируют только факт неисполнения правообладателем НТО ранее выданного ему уведомления о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), а именно отсутствие документов, подтверждающих законность размещения НТО (передвижного аттракциона), и невыполнение требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), то есть не несут в себе распорядительно-властного характера, а поэтому не подлежат оспариванию в судебном порядке. В связи с изложенным, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части требований Уполномоченного подлежит прекращению. Относительно требования Уполномоченного о признании незаконными действий Севастопольторга по демонтажу и изъятию 21.03.2019 принадлежащих предпринимателю навеса и гаража , суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

участка для возможного размещения объекта (с прилагаемой схемой), а также сообщил, что на земельном участке расположены металлические гаражи, как незаконно установленные, так и установленные на основании договоров об организации размещения временных объектов. В адрес МКУ «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского» направлено уведомление о необходимости проведения мероприятий по освобождению земельного участка от незаконно установленных гаражей, в соответствии с порядком освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (утв. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 29.12.2011 № 463-нд). Обеспечение выбора земельного участка для строительства здания магазина не представляется возможным до освобождения земельного участка от металлических гаражей . Таким образом, незаконного бездействия Департаментом не допущено. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не являющийся объектом капитального строительства, учреждение не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в подпункте 5.9.1 решения от 28.02.2012 №490-нд, направляет в адрес установленного лица уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка либо уведомление о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с указанием срока освобождения/демонтажа - не более десяти рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 6.8 решения от 28.02.2012 №490-нд). Пунктом 6.1 указанного решения определено, что самовольное занятие земельного участка - это размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, проведение строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке. При этом под объектами, не являющимися объектами капитального строительства, понимаются хозяйственные постройки, металлические гаражи , торговые объекты, строительные материалы, механизмы и кузова автомашин, размещенные на земельных участках без правоустанавливающих документов на их размещение, либо на основании правоустанавливающих документов, срок действия которых истек. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что функции

объектом капитального строительства, учреждение не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в подпункте 5.9.1 решения от 28.02.2012 № 490-нд, направляет в адрес установленного лица уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка либо уведомление о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с указанием срока освобождения/демонтажа - не более десяти рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 6.8 решения от 28.02.2012 № 490-нд). Пунктом 6.1 указанного решения определено, что самовольное занятие земельного участка - это размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, проведение строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке. При этом под объектами, не являющимися объектами капитального строительства, понимаются хозяйственные постройки, металлические гаражи , торговые объекты, строительные материалы, механизмы и кузова автомашин, размещенные на земельных участках без правоустанавливающих документов на их размещение, либо на основании правоустанавливающих документов, срок действия которых истек. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и

на территории Санкт-Петербурга уполномоченное лицо вручает (направляет) собственнику элемента уведомление о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства по форме в соответствии с приложением N 2 к настоящему Перечню (далее - уведомление) и копию акта выявления с установлением срока самостоятельного освобождения земельного участка. В случае невозможности вручения (направления) уведомления собственнику элемента уведомление размещается на элементе. Также уполномоченное лицо обеспечивает размещение информации об элементе на официальном сайте Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием местоположения элемента (подпункт 27.8.7); срок самостоятельного освобождения земельного участка собственником элемента от элемента не может быть менее 20 календарных дней после вручения (направления) ему уведомления или размещения уведомления на элементе (подпункт 27.8.8); собственник за свой счет в течение указанного в уведомлении срока должен демонтировать элемент, а также восстановить нарушенное благоустройство, в том числе поврежденное покрытие (подпункт 27.8.9). Суд учитывает, что применение указанного порядка в отношении гаражей истца не является обязательным, поскольку он применяется к лицам,

или законное владение. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения прав истца ответчиком ФИО2 Факт вручения ответчику уведомления о демонтаже самовольно установленного объекта с достоверностью не подтверждает факт размещения ею временного объекта (гаража), кроме того, уведомление, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ в той части в которой содержится указание на владельца объекта, противоречит акту выявления самовольно размещенного временного объекта, составленного в этот же день, в котором значится, что владелец металлического гаража серебристого цвета не установлен (л.д.6). Кроме того, Порядком выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>", утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк определено, что срок для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта составляет 10 календарных дней. Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что если владелец самовольно

соответствии с пунктом 3.18 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года №207, Комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки. Административный истец не отрицал факт размещения на принадлежащем ему гараже в начале марта 2019 года оспариваемого Уведомления №39 от 1 марта 2019 года о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства. Из материалов дела следует, что земельный участок под гараж , собственником которого в настоящее время является административный истец, был предоставлен Т.Л.Ф. на основании договора аренды на период с 20 февраля 2003 года по 13 ноября 2006 года, в последующем договор аренды был расторгнут, а земельный участок под гаражом №10 более не предавался собственнику (пользователю) гаража на праве собственности, в бессрочное пользование, по договору аренды. Иных обстоятельств судом не установлено. Согласно пункту 1

09.11.2016 № 961, установлен порядок выявления, демонтажа, хранения, возврата правообладателю самовольно установленных (размещенных) элементов благоустройства (далее - Порядок). Порядком установлен перечень определенных действий, осуществляемый уполномоченным лицом по мониторингу и выявлению самовольно установленных (размещенных) элементов благоустройства. К ним относятся фотофиксация элемента; составление актов выявления элемента благоустройства, обладающего признаками самовольно установленного (размещенного) элемента, проверка информации о законности размещения элемента, направление соответствующих запросов, вручение уведомлений о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства или размещения уведомления на элементе благоустройства. На администрацию не возлагалась обязанность по применению данного Порядка в отношении спорных гаражей , поскольку согласно пункту 27.5-1. Порядка данный порядок не подлежал применению к лицам, осуществившим самовольное размещение элементов благоустройства до введения в действие Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (до ноября 2016 года). Поэтому администрацией были осуществлены действия в соответствии с Временным порядком и полномочием, предусмотренным 3.10.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, в целях установления фактов

контролю за имуществом Санкт-Петербурга направлено уведомление с просьбой принять меры по освобождению земельного участка от движимого имущества лица, незаконно использующего земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 93 том 1). Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что администрация Петроградского района Санкт-Петербурга была уполномочена на составление акта от 17 декабря 2020 года № 1/12-2020 выявления элемента благоустройства, обладающего признаками самовольно установленного (размещенного) элемента; уведомления № 1/12-2020 от 17 декабря 2020 года о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства; акта повторного осмотра гаража от 11 января 2021 года; протокола № 1 от 14 января 2021 года комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по пресечению самовольной установки (размещения) элементов благоустройства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть