истца, так и ответчика, т.к. доказательства их уведомления о проведении экспертизы материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела следует, что согласно отчету специалиста о наличии у товара признаков подделки от 29.11.2019, сотрудниками ООО «ПДК» выявлены следующие детали, имеющие признаки поддельного товара: САЛЬНИК» марки Toyota, номер детали 9031158007 в количестве 1 шт. Признаками подделки являются: окрас сальника не соответствует оригиналу, одиночные прямоугольные рельефные элементы, иная форма и толщина диагональных засечек, маркировка нанесена в неотведенном месте , и разным шрифтом, отличается от оригинала конструкция сальника, диаметр пружины больше, темный оттенок, отсутствие тройных выступающих точек. ООО «ПДК» не является судебно-экспертным учреждением, в качестве основного вида деятельности значится «торговля автотранспортными средствами». Товар «сальник» приобретен истцом у официального представителя фирмы «TOYOTA». Товар, имеющий признаки подделки, является некачественным товаром, следовательно, предъявление требований к его недостаткам должно осуществляться в соответствии с договором. Согласно пункту 6.4 покупатель в течение 7 дней с момента выявления направляет
в случае нарушения работниками арендатора норм РФ и/или правил по письменному требованию арендодателя уплачивать штраф в размере, указанном в приложении №1.1 к регламенту. При наличии фотоматериалов, свидетельствующих о совершении нарушения, акт может составляться одним уполномоченным работником Инвестор-Застройщика (пункт 3.1. регламента). Согласно классификатору нарушений правил безопасности работниками Заказчика предусмотрено наложение штрафа в следующих размерах: - нахождение в состоянии алкогольного опьянения 100 000 руб. за однократное нарушение, 150 000 руб. за повторное нарушение; - курение в неотведенном месте 100 000 руб. за однократное нарушение, 150 000 руб. за повторное нарушение; - выполнение работ без разрешительных документов (нарушение пунктов 2.1.4, 2.5.12 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение; - нарушение правил эксплуатации, ввоза/вывоза мобильных бытовых зданий (нарушение пункты 2.5.12, 2.7.6, 2.7.9 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное
емкостей с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями в мобильных зданиях, нарушение правил парковки автотранспорта на специально выделенных и оборудованных автостоянках, остановка/стоянка транспортного средства в запрещенном месте, перемещение ТМЦ по территории без разрешительных, нахождение на объекте, выведенном из эксплуатации, остановка/стоянка транспортного средства под технологической эстакадой, передача технической документации другим лицам, не исполнил требования охранника, самовольно покинул КПП, фото/видеосъемка без разрешительных документов, вход/выход в неположенном месте, нахождение на территории в ночное время без разрешительных документов, курение в неотведенном месте , разведение и использование открытого огня без наряда- допуска, вскрытие опломбированного мобильного здания, нахождение на объекте без разрешительных документов, использование электронного ключа другого лица что, подтверждается актами о выявленных нарушениях или упущениях, объяснительными, а также протоколами. Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об их составлении в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров. Право истца в случае нарушения сотрудниками ответчика норм РФ и/или правил требовать уплаты ответчиком штрафа
безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Из материалов дела следует, что договорами предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение работниками ответчика Правил промышленной безопасности и охраны труда. Нарушение установленных Правил работниками АО «Салаватнефтехимремстрой», а именно: случаи нахождения на территории в состоянии алкогольного опьянения, курение в неотведенном месте , нарушения стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектного режима»: нарушение правил парковки и стоянки транспортного средства, отсутствие электронного ключа, неправильное хранение ТМЦ и инструментов, складирование материалов в запрещенном месте, вывоз ТМЦ без разрешительных документов, размещение бытового мобильного здания без информационной таблички, производство работ без разрешительных документов, подтверждается актами о выявленных нарушениях или упущениях, объяснительными, а также протоколами. Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник
РЕ 63 мм (Ду = 50 мм). 14. Не заполнен Раздела 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства» Общего журнал работ (зарегистрирован в отделе РГСН по НГО Инспекции РСН и КДС Приморского края 09.09.2020). 15. Отсутствует предусмотренное ограждение территории строительной площадки с северной, северо-западной, частично с восточной сторон. 16. В северной части земельного участка 25:13:030204:1853, отведенного под строительство, складируется строительный мусор (битые бетонные изделия, демонтированная кирпичная кладка, грунт). 17. В неотведенном месте складируется горючий мусор, строительные материалы. 18. Над входами в здание школы отсутствуют защитные козырьки. 19. При выезде со строительной площадки отсутствует комплекс мойки колес. 20. Не выполнено противопожарное водоснабжение на территории строительной площадки в соответствии с проектной документацией. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.04.2021 №02-254-и, обществу выдано предписание №02/19/21 от 15.04.2021, которым последнему предписано в срок до 15.07.2021 устранить выявленные нарушения. На основании ходатайства ООО «Техпроматлант» о продлении срока, Инспекция РСН
учреждения и пришел к верному выводу о том, что его поведение не являлось стабильным за весь период отбывания наказания. Так, согласно характеристикам от 9 декабря 2010 года, 13 марта 2012 года, 26 февраля 2013 года осужденный характеризовался отрицательно, в характеристике от 6 февраля 2015 года указано, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в характеристике от 28 декабря 2015 года осужденный характеризуется нейтрально. Панченко А.Ю. был подвергнут взысканиям в 2009 году за курение в неотведенном месте в виде выговора, за нарушение локализации – в виде устного выговора, за курение в неотведенном месте был помещен в штрафной изолятор на 3 суток, за употребление нецензурных слов – на 15 суток; в 2010 году за нарушение изоляции дважды объявлялся устный выговор, за курение в неотведенном месте объявлялся устный выговор, за нарушение правил внутреннего распорядка помещался в штрафной изолятор на 15 суток; в 2011 году за курение в неотведенном месте помещался в штрафной
2007 года - за курение в неотведенных местах; 28 мая 2007 года и 16 сентября 2007 года - за невыполнение команды подъем; 06 октября 2007 года - за нарушение формы одежды; 01 ноября 2007 - за нарушение изолированного участка; 09 ноября 2007 года и 13 ноября 2007 года - за сон в неотведенное время (на рабочем месте); 2 марта 2009 года - за невыполнение команды подъем; 11 марта 2009 года - за курение в неотведенном месте ; 30 июня 2009 года и 14 июля 2009 года - за нарушение формы одежды; 27 августа 2009 года, 6 октября 2009 года, 27 ноября 2009 года, 8 декабря 2009 года - за невыполнение команды подъем, отбой; 9 декабря 2009 года - за нахождение на спальном месте в неотведенное время; 15 декабря 2009 года - за невыполнение команды подъем, отбой; 28 января 2010 года за сон в неотведенное время; 4 февраля 2010 года
принудительными работами. Защита считает, что постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2019 года является незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения ст. 80 УК РФ. В обоснование нестабильного правопослушного поведения осужденного, суд ссылается на то, что Щелков Ю.С. имеет три взыскания в виде устных выговоров, наложенных на него: 29.06.2016 г. за нарушение распорядка дня (снято в порядке поощрения 14.10.2016 г.), 30.09.2016 г. за курение в неотведенном месте (снято в порядке поощрения 20.04.2017 г.), 27.12.2016 г. за курение в неотведенном месте (снято в порядке поощрения 20.07.2017 г.). Суд полагает, что наряду с добросовестной трудовой деятельностью и учебой Щелков Ю.С., приведенные факты неоднократно допускаемых им нарушений режима содержания, их вид, время совершения и характер наложенных за них взысканий, указывают на то, что поведение Щелкова Ю.С. за все время отбывания наказания не было безупречным, стабильным и правопослушным. Позиция суда противоречит разъяснениям п.п. 1
взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Решая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий. Вместе с тем конкретные обстоятельства полученных взысканий, их влияние на степень исправления осужденного в судебном заседании не исследовались, выводов, каким образом полученные взыскания в виде нарушения формы одежды и курения в неотведенном месте могли повлиять на исправление от употребления в прошлом наркотических средств, судебное решение не содержит. Отмечает, что длительное (более 7 лет) воздержание от употребления наркотиков явно свидетельствует о его исправлении. Сведений о том, что он за время отбывания наказания употреблял наркотики, алкоголь не имеется. Отмечает, что больше года не курит, и на решение бросить курить во многом повлияли именно полученные взыскания за курение в неотведенном месте, то есть из всех взысканий он сделал для
по итогам 2019 года, в декабре 2019 года за примерное поведение в 2019 году, в марте 2020 года за участие в проведении организации культурно-массовых мероприятий, в мае 2020 года по итогам 1 квартала 2020 года, в июле 2020 года за добросовестное отношение к труду, а также 16 взысканий: в августе 2015 года за препятствование проведению осмотра, наложенное до вступления приговора в законную силу, в июне 2016 года за нарушение формы одежды и курение в неотведенном месте , в сентябре 2016 года за курение в неотведенном месте и дважды за невыполнение законных требований администрации, в октябре 2016 года за покидание без разрешения администрации помещения бригады, в декабре 2016 года дважды за нарушение формы одежды, в сентябре 2017 года за нарушение изолированного участка, в октябре 2017 года за курение в неотведенном месте и нарушение изолированного участка, в июле 2018 года за нарушение распорядка дня, в октябре 2018 года за курение в
