п/п N дела (УИД)/N производства по делу Наименование дела Дата Ф.И.О. судьи (которому распределено дело) Расписка секретаря судебного заседания, помощника судьи в получении Подпись судьи в получении дела Дата сдачи дела в управление делами Расписка работника аппарата суда в получении дела 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -------------------------------- <*> Ведется отдельно по каждому виду судопроизводства. Форма N 13 См. данную форму в MS-Word. ОБЛОЖКА ___________________________________________________________________________ (наименование суда) Уголовное --------------- гражданское, административное дело ДЕЛО (УИД) N ________ ПРОИЗВОДСТВО N _____________ ТОМ N _________ ___________________________________________________________________________ заголовок дела (тома) По обвинению --------------------------------------------------------------------------- иску (заявлению), административному исковому заявлению ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 1 инстанция 2 инстанция Поступило _____________________ Поступило _______________________ Рассмотрено ___________________ Рассмотрено _____________________ Дата начала Дата окончания производства ____________ производства На ______________________ листах Сдано в архив _________________________________________ Архивный шифр дела ____________________________________ Хранить _______________________________________________ (срок хранения в годах, до какого года хранить) ___________ (_________________) (подпись) (расшифровка подписи) Форма N 14 См.
силу. 13.14. Уголовное дело, по которому судом вынесен оправдательный приговор за непричастностью подсудимого в совершении преступления, в архив не сдается, а по вступлении приговора в законную силу направляется прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 13.15. Уголовное дело, по которому приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, считается законченным после поступления в суд от органа, присвоившего звание, чин или представившего к награде, сообщения об исполнении приговора. 13.16. Гражданское или административное дело считается оконченным и подлежит сдаче в архив: в случае если иск удовлетворен - после передачи (направления) исполнительных документов в подразделение службы судебных приставов либо вручения (направления) их взыскателям; в случае если в иске отказано или иск оставлен без рассмотрения либо производство по делу прекращено - после вступления решения (определения) в законную силу; в случае если решение подлежит немедленному исполнению - после вступления
срока отбытия наказания; вступления в законную силу оправдательного приговора, а также постановления (определения) о прекращении дела (без уплаты судебного штрафа); истечения испытательного срока при условном осуждении; в случае отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания - окончания срока отбытия наказания; уплаты штрафа как основного вида наказания; с момента вынесения судом определения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. Сроки хранения для административных и гражданских дел исчисляются с момента: обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта; вступления в законную силу определения о прекращении производства; вступления в законную силу определения об оставлении иска , заявления, жалобы без рассмотрения; вынесения судебного приказа и обращения его к исполнению. Сроки хранения для дел об административных правонарушениях исчисляются с момента: обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении; вступления в законную силу постановления о прекращении производства по
порядок утверждения мирового соглашения, в частности, то, в каких случаях и каким судом такое мировое соглашение утверждается (имея в виду возможность примирения на любой стадии процесса, при рассмотрении дела в любой инстанции, а также при исполнении судебного акта), а также порядок обжалования определения об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. Также необходимо определить, что неутвержденное судом мировое соглашение не порождает правовых последствий. Учитывая, что мировое соглашение является результатом добровольных примирительных процедур сторон, исполняться оно должно добровольно. Вместе с тем, учитывая, что оно утверждается судебным актом, следует предусмотреть и допустимость принудительного его исполнения при неисполнении соглашения добровольно. 15.3.9. Следует предусмотреть особенности применения примирительных процедур по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений. Возможно предусмотреть, что результатами примирения по таким делам могут быть только частичный или полный отказ от иска , его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по
отзыве на иск Администрация поселения, Администрация района в дополнении к иску . Впоследствии Администрация района в уточненном иске указывала на неправомерность установления в договоре вида разрешенного использования (пункт 1.1), уже ставя ответчику в вину то, что он не соглашается на приведение вида разрешенного использования в соответствии с назначением земель . В претензии от 10.11.2020 Администрация района, предлагая расторгнуть договор, указывала исключительно на нарушения, поименованные в акте от 08.09.2020, а также на привлечение арендатора к административной ответственности в 2018 году. Данные действия свидетельствуют о том, что в вину арендатора ставилось то обстоятельство, что имеются нарушения в деятельности по намыванию песка, имевшие место до момента обращения в суд с иском . Суд округа также указал, что ссылки Администрации района и суда апелляционной инстанции на судебные акты о привлечении ответчика к административной ответственности не свидетельствуют о наличии существенных нарушений условий договора аренды, поскольку они связаны с привлечением к административной ответственности по статьям
Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) и постановлению Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 года № 194-пг, утвердившему на 2021 год Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Постановление от 29 декабря 2020 года). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Губернатор Тверской области, возглавляющий Правительство области. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 августа 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска . В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Тверской области просит отменить названные судебные акты, как незаконные, принять новое решение об удовлетворении
арендной платы 1%. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленные в приложении № 2 к решению № 164 ставки арендной платы дифференцированы по видам разрешенного использования земельных участков, спорный земельный участок подлежит отнесению к участкам с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения санаториев, пансионатов», установленным в пункте 9 данного приложения, для которых установлена ставка арендной платы в размере 1 % от кадастровой стоимости земельного участка. Ставка в размере 5 %, установленная пунктом 19 названного приложении для прочих земельных участков, не подлежит применению. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении административногоиска о признании незаконными действий уполномоченного органа. Суд кассационной инстанции исходил из правомерности действий Управления и указал, что в деле отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. На участке отсутствуют такие объекты недвижимости, как курортные лечебно-оздоровительные учреждения,
в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 7). По смыслу приведенной нормы, основной вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, произвольное изменение вида разрешенного использования и ограничение тем самым прав собственника не допускаются. Предоставленное правооболадателю земельного участка право оспаривать административные акты не означает, что если правообладатель не воспользовался таким правом и не оспорил административные акты в отдельном производстве, то он лишается права на защиту своих интересов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что единственным основанием для отказа в иске о признании права на самовольные постройки послужили выводы судов о несоответствии зданий виду разрешенного использования, предусмотренного градостроительным планом земельного участка, в связи с чем остальные доводы и обстоятельства не рассматривались, а в проведении экспертизы отказано. Между тем незавершенные строения, в отношении
суда города Москвы от 11.04.2017 по делу № А40-64669/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2017, компании отказано в принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на те же ювелирные изделия. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-198194/2017 отказано в привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование принадлежащего компании товарного знака по международной регистрации № 551873А, а ФТС России предписано возвратить изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.10.2016 по делу об административном правонарушении № 10000000-89/2016 товар. В рамках этого дела также отказано в принятии обеспечительных мер в виде ареста товаров. По настоящему делу компанией предъявлен иск , аналогичный по своему предмету и сходный по основаниям иску Harry Winston S.A., ранее рассмотренному в рамках дела № А40-57074/2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано
в виде штрафа в сумме 200 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обратился с жалобой в Ленинский районный суд. Решением судьи Ленинского районного суда от 14.11.2018 по делу № 12-197/2018 постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.07.2018 по делу № 5-555/18 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. В целях оказания юридической помощи по защите интересов истца при рассмотрении административным органом и судебными инстанциями спора в рамках дела об административном правонарушении между истцом и ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 08.07.2018 № 08-07/2018. В связи с произведенной оплатой юридических услуг по указанному договору истец понес расходы, которые в связи с отсутствием правовой возможности их компенсации в рамках дела о привлечении к административной ответственности посчитал убытками. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском о
обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» г. Тюмень, ул. Республики, 206, 14, (ИНН 7202107983, ОГРН 1027200862138, далее – ООО «Вереск») о взыскании 1 450 502,79 руб. неосновательного обогащения и 20 296,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2010 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А70-8214/2010. МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Восточного административного округа» обратилось с иском к ООО «Вереск» о взыскании 632 700 руб. неосновательного обогащения и 47 452,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением арбитражного суда от 31.08.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-8676/2010. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в результате проверки, проведенной Департаментом финансов и налоговой политики администрации города Тюмени, выявлено завышение стоимости оказанных услуг по текущему содержанию тротуаров сквера «Депутатов» в связи с
отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН; для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций. КУГИ не представил в дело надлежащих доказательств того, что расположенные на арендованных земельных участках административное здание и складские здания используются Обществом не в связи с производственной деятельностью, определенной уставом Общества, и что складские помещения, пустовавшие на момент на момент осмотра сотрудником ГУИОН, являются неиспользуемыми зданиями, к которым можно в силу пункта 3.1.2 Положения об определении арендной платы применить Кн 10.1 и увеличенный коэффициент 6, установленный за неосуществление строительства или реконструкции объектов по истечении года после предоставления в аренду земельных участков. Общество в обоснование встречного иска и возражая против удовлетворения
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Таким образом, в силу указанных положений Закона и разъяснений законодательства, должником в обязательстве по возмещению убытков в виде судебных расходов, понесенных в рамках защиты от необоснованного привлечения к административной ответственности будет являться публично-правовое образование, а именно Российская Федерация. При этом, Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности будет являться представителем по соответствующим искам к публично-правовому образованию. Настоящее исковое заявление предъявлено к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, таким образом, иск предъявлен к надлежащему должнику - Российской Федерации с указанием уполномоченного лица на представление интересов публично-правового образования по данной категории дел. Ответчик также ссылается на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 года
< Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский колледж строительства и экономики» < Ф.И.О. >2 просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что принимал попытки для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, направив соответствующую жалобу в административный орган <...>. Вместе с тем указывает, на то, что ранее направлял в суд жалобу в виде административного иска . Однако, равно как жалоба, так и административный иск были возвращены адресат, в связи пропуском срока, при этом полагает, что срок установленный законодательствам для обжалования постановления должностного лица он не пропускал. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования постановления. Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили. Изучив материалы
прекратить, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Администрацией м.<адрес> причины, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.8.8. ч.1 КоАП РФ, устранены. Вид разрешительного использования земельного участка приведен в соответствие с его фактическим использованием, что подтверждается прилагаемыми документами, выпиской из кадастра, свидетельством о праве. В судебном заседаниезаявительпредставитель Администрации муниципального района <адрес> Смирнов А.Н., просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана в ненадлежащим порядке, в виде административного иска , жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. В случае признания лица виновным, просил снизить сумму назначенного штрафа, учитывая материальное положение лица и тот факт, что в настоящее время нарушение устранено, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В судебном заседаниепредставительРосреестра Блюзина Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, установлены по итогам выездного мероприятия комитета по сельскому хозяйству
налогу - 1 142 рубля, пеня 1,60 рубль, по налогу на имущество физических лиц - 208,91 рублей, в виду ее оплаты Беляевым В.А., а так же по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В конечном итоге административные исковые требования истца были сформулированы в следующей редакции: взыскать Беляева В.А. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 71 914,00 рублей, пеня по земельному налогу в сумме 98,88 рублей, всего 72 014,48 рублей. В таком видеадминистративныйиск истцом поддержан. Административный ответчик Беляев В.А. в судебном заседании в уточненном виде административный иск истца признал в полном объеме, о чем суду предоставил письменное заявление. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского административного дела, суд приходит к следующему выводу: Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании
незаконности действий председателя Рамонского районного суда <адрес>, не подлежит рассмотрению ни в рамках гражданского судопроизводства, ни в рамках административного судопроизводства, поскольку ни нормами ГК РФ, ни нормами КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования действий судьи (председателя суда), связанных с исполнением возложенных на него обязанностей. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления ФИО2 следует оставить без изменения, исключив из мотивировочной части указания судьи об оформлении заявления в виде административного иска . Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
приходит к следующему выводу, что определение городского суда от подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу. Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу Мамедова А.Ф., городской суд исходил из того, что жалоба подана заявителем в виде административного иска , в котором он также просит признать незаконными действия должностного лица, что регулируется нормами КАС РФ и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, у суда не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения. При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу
