с учетом произведенного ООО «Родник» разделения приобретенной им по договору купли-продажи от 18.09.2007 № 1 части отдельно стоящего нежилого здания и последующего отчуждения ООО «Родник» объекта площадью 101,5 кв. м с кадастровым номером 42:30:0202005-170 в виде обязания ООО «Родник» возвратить АО «Гидроуглестрой» указанные части отдельно стоящего нежилого здания; о признании недействительным договора купли-продажи от 21.04.2008 части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:30:0202005-170 на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0202005:0035 площадью 1 109 кв. м в виде внутренних помещений общей площадью 101,5 кв. м, находящихся на первом этаже указанного строения, заключенного между продавцом ООО «Родник» и покупателями ИП ФИО1, ИП ФИО2 по ? доли каждому покупателю и применении последствий недействительности сделки . Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частично удовлетворил ходатайство истцов, отказав в принятии к рассмотрению требования о признании недействительным разделения ООО «Родник» приобретенной по
отношении земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 74:25:0308103:37, площадь 2 891 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <...> промбаза ЖС-2, разрешенный вид использования: для размещения производственного корпуса по механической обработке металла. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 31.01.2017, заключенный между должником и ФИО1, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 1 174 700, 90 руб. Соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 31.01.2017, заключенное между должником и ФИО1, признано недействительнойсделкой ; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 1 061 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2021, определение от 28.09.2020 отменено в части признания соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 31.01.2017, заключенного между должником и ФИО1, недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки в
приведенных норм следует, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края наделена необходимыми полномочиями для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, регулируемой Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений. Из текста оспариваемого предписания от 23.10.2009 № 68-пр следует, что ООО «Стройтехника» предписано в срок до 07.12.2009 произвести гражданам возврат денежных средств, привлеченных заявителем в отсутствии соответствующего права и на основании недействительных сделок. Вместе с тем, виды недействительных сделок , последствия недействительных сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий
договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако, момента, с которого фактически договор сторонами был подписан, налоговым органом не устанавливалось, в связи с чем, суд, учитывая, что данное обстоятельство не зависит от числа, которым датирован договор, считает вышеуказанные доводы налогового органа бездоказательными. Противоречат ГК РФ и доводы налогового органа о недействительности спорной сделки. Из статьи 166 ГК РФ следует, что недействительна сделка по основаниям, установленным ГК РФ. Положения ГК РФ, предусматривающие виды недействительных сделок , не устанавливают, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным налоговым органом. Более того, недействительной сделка может быть только в том случае, если она таковой признана судом. Отклоняя доводы налогового органа, суд также исходит из того, что в налоговых правоотношениях недействительность (ничтожность) сделки несущественна, если экономический результат сделки фактически достигнут. В этой связи, сделки, в том числе с пороками формы или правоспособности считаются в целях налогообложения действительными. Налоговые последствия, как было
ГК Украины). Ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительным с момента ее совершения (часть 1 статьи 236 ГК Украины), аналогичные нормы содержатся в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно позиции Высшего хозяйственного суда Украины (пункт 2.5.2), изложенной в Постановлении Пленума ВХСУ от 29.05.2013 № 11 «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными», судам необходимо с учетом предписаний статьи 215 Гражданского кодекса Украины и статьи 207 Хозяйственного кодекса Украины разграничивать виды недействительных сделок , а именно: ничтожные сделки, недействительность которых установлена законом (например, часть 1 статьи 220, часть 2 статьи 228 ГК Украины, часть 2 статьи 207 ГК Украины), и оспоримые, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке по иску одной из сторон, иного заинтересованного лица, прокурора (в частности, часть 1 статьи 227, часть 1 статьи 229, часть 1 статьи 230, часть 1 статьи 232 ГК Украины, часть 1 статьи 207 ГК Украины). По
право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключать смешанные договоры. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др. ГК РФ также предусматривает недействительность сделок, виды недействительных сделок , последствия недействительных сделок установлены параграфом 2 главы 9 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу части
определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это правило, именуемое обычно двусторонней реституцией, предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах. Законодатель предусматривает лишь определенные виды недействительных сделок , для последствий которых применяются иные правила: односторонняя реституция, т.е. восстановление в первоначальное состояние лишь невиновной стороны путем возвращения, ей исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке (ст. ст. 169 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что заявленное истцом требование применить последствия недействительной сделки - Соглашения об отступном (ст.409 Гражданского кодекса
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, которые в данном случае в соответствии с квитанцией от 17 марта 2009 г. составляют 200 руб., а также по оплате расходов за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя сумме 800 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Доводы представителя истца, что статьей 166 ГК РФ установлены виды недействительных сделок : оспоримые и ничтожные, при этом пунктом 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в Гражданском кодекса РФ. Сделки, указанные в статьях 169-172 ГК РФ определяет основания для их недействительности в силу ничтожности, а
166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 названной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В названном параграфе перечислены виды недействительных сделок . Так, согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом проанализированы обстоятельства оспариваемой сделки для проверки соответствия ее закону. Проверяя доводы истицы о нарушении ответчиком ООО «Геотранс» ИНН № приоритетности обязательства по выплате заработной платы, суд учитывает, что право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации
доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, позиция ФИО1 о том, что ею не пропущен срок исковой давности со ссылкой на то, что она нарушении своего права она узнала только в 2018 году, является несостоятельной, поскольку заявленные ФИО1 основания иска предполагают именно ничтожность, а не оспоримость спорного договора купли-продажи от 05.08.2009. Судебная коллегия обращает внимание на то, что предусмотренные ст. 170 Гражданского кодекса РФ виды недействительных сделок – как мнимые, так и притворные – являются ничтожными, а потому на требования о применении последствий их недействительности распространяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Ссылки ФИО1 на то, что она просила признать договор купли-продажи от 05.08.2009 недействительным по мотиву его оспоримости противоречат материалам дела – содержанию искового заявления (в котором было указано одновременно на мнимость и притворность договора), объяснениям истицы и ее представителя, содержанию апелляционной жалобы, в
государственной пошлины в размере 32809 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемый договор она не подписывала, в связи с чем задолженности у нее не имеется. На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Истец не указывает в обоснование иска какие либо обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 168-179 ГК РФ ( виды недействительных сделок ), и на них не ссылается, указывая в обоснование на незаключенность договора по мотиву его неподписания с ее стороны, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем предъявления требований о признании недействительной копии договора поручительства. Данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Требования о признании недействительной задолженности по кредитным платежам так же не подлежат удовлетворению, поскольку данного способа защиты нарушенного права действующее законодательство не предусматривает. Поскольку обстоятельств свидетельствующих
