Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 по делу № А76-5120/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными действий по выполнению компанией «БАМ» в пользу акционерного общества «Тандер» (далее – общество «Тандер») работ и (или) передаче последнему их результатов в виде объектов недвижимости и применении последствий недействительности данных действий. Определением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2018 и округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной
(Санкт-Петербург, далее – общество «Загородный клуб Скандинавия») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Петербургский социальный коммерческий банк» (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации проблемных активов» (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Атлант ВК» (Москва), гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург), о признании недействительной ничтожной сделки (действий) общества «Пансионат Сестрорецк» по внесению в уставный капитал общества «Загородный клуб Скандинавия» дополнительного вклада в видеобъектовнедвижимости , о применении последствий недействительности сделки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 11.08.2014 между Компанией (кредитор) и Обществом (должник) заключен договор об отступном № О-1, по условиям которого должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предоставляет отступное в виде: объектанедвижимости общей площадью 2 356,80 кв. м (кадастровый номер 50:15:0010207:214), расположенного по адресу: <...>, пом. I; объекта недвижимости общей площадью 1 977 кв. м (кадастровый номер 50:15:0010207:213), расположенного по адресу: <...>, пом. III; доли в праве собственности на земельный участок в размере 34/100 (кадастровый номер 50:15:0010207:19). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-70508/2017 договор об отступном от 11.08.2014 № О-1 признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки
в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, уточненные истцом требования об обязании управление исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения вида объекта недвижимости со «здание» на «помещение» удовлетворены. Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 85 800 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на
первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 18, 21, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А58-9607/2017, установив факт воспроизведения в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в технической документации, относительно видаобъектанедвижимости , принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления, и наличия у Управления Росреестра возможности устранить указанную ошибку при рассмотрении заявления Учреждения по правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для приостановления и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных
дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, с учетом следующих особенностей: 1) в перечень объектов недвижимости включаются виды объектов недвижимости (для земельных участков - категории земель), в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка; 2) перечень объектов недвижимости формируется и предоставляется в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости (приказ Росреестра от 06.08.2020 № П/0283 «Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости). В соответствии со статьей 16 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый
сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. По смыслу названной нормы права здания и помещения представляют собой различные виды объектов недвижимости . Многоквартирный дом при постановке на государственный кадастровый учет учитывается как первичный объект недвижимости, а расположенные в нем нежилые помещения как часть здания учитываются как вторичный объект недвижимости. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Учреждение, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом суды исходили из того, что согласно
конкретизирует, что закон применяется к объектам, на которые документы были оформлены до дня вступления в силу 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права не зарегистрированы в ЕГРП (пункт 3 статьи 5 ФЗ № 518-ФЗ). Закон о регистрации в статье 69 и Федеральный закон № 518-ФЗ не содержат ограничений по видам объектов недвижимости, в связи с чем, к ранее учтенным объектам недвижимости могут относиться все виды объектов недвижимости , в том числе любые сооружения. Поскольку Общество регистрирует ранее возникшее право на водопровод со зданием водомерного узла, который является линейно-протяженным объектом, истребование дополнительных документов в виде согласия Комитета имущественных отношений, является недопустимым Фактическое исполнение обязательств по договору №9 от 28.06.1994 купли-продажи зданий, сетей, сооружений и оборудования КОС в границах г. Санкт-Петербурга (далее - договор) подтверждено продавцом имущества - закрытым акционерным обществом «Племенной завод Приневское» в отзыве на иск (правопредшественник АОЗТ «Племзавод Приневское»).
№ 237-ФЗ публично-правовая компания в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, с учетом следующих особенностей: 1) в перечень объектов недвижимости включаются виды объектов недвижимости (для земельных участков - категории земель), в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка; 2) перечень объектов недвижимости формируется и предоставляется в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости. Статьей 16 Закона № 237-ФЗ установлен порядок определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения. На основании части 5 статьи 16 поименованного
сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. По смыслу названной нормы права здания и помещения представляют собой различные виды объектов недвижимости . Представленными в материалы дела документами подтверждается, что спорный объект (блок-вставка к двум 45-квартирным жилым домам) прошел самостоятельный технический учет (инвентаризацию) и кадастровый учет. Технический паспорт на спорный объект изготовлен на нежилое здание, состоящее из трех этажей общей площадью 572,6 кв. м, год постройки 1991. В кадастровом паспорте в отношении объекта «блок-вставка к двум 45-квартирным жилым домам» также указаны вид объекта недвижимого имущества – здание, назначение объекта – нежилое здание, общая площадь объекта
связи с объединением с изолированной частью жилого дома по адресу: р.<адрес>. А также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости изолированная часть жилого дома по адресу: р.<адрес> значится как «Помещение», в то время когда жилой дом по адресу: р.<адрес>, является жилым домом блокированной застройки. В соответствии с разъяснениями данными в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» в отношении блока жилого дома блокированной застройки надлежит подготавливать технический план здания, учитывая разные виды объектов недвижимости «Помещение» и «Здание», объединение их в единый объект недвижимости будет невозможным. При указанных обстоятельствах, истцы не имеют возможности оформить право общей долевой собственности на образованный в результате объединения индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, иначе, кроме как через суд. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Признать
возможность их участия в гражданском обороте (ФСО № 1). В соответствии с Порядком формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2013 № 648 (зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2013 № 30934), формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), осуществляется органом, осуществляющим формирование и предоставление перечня, с учетом и при наличии следующих сведений в запросе заказчика работ по определению кадастровой стоимости: вид ( виды) объектов недвижимости , подлежащих государственной кадастровой оценке. Общие сведения о формируемом перечне текстовой части перечня включают: вид (виды) объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; общее количество объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, указанных в перечне. В текстовую часть перечня включаются сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и актуальные на дату формирования перечня, обо всех объектах недвижимости, соответствующих сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Порядка, за исключением объектов недвижимости, в отношении которых в государственном кадастре недвижимости
на часть жилого дома в порядке наследования ее исковые требования были удовлетворены. Суд признал за ней право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.При обращении в органы Росреестра ей было отказано в постановке на кадастровый учет вышеуказанной части жилого дома, на которую судом признано на ней право собственности по основаниям, что на кадастровый учет ставятся следующие виды объектов недвижимости : здание, сооружение, помещение. Часть жилого дома не является объектом, государственный учет которого может осуществляться, так как нет норм, регламентирующих возможность постановки на государственный кадастровый учет части жилого дома. В обоснование иска привела положения ст. 12 ГК РФ, ч.1, п.1 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в т.ч. указала, что из п.1 ч.4 ст.8 указанного Федерального закона следует, что часть жилого дома не относится
назначения, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, срок аренды земельного участка - до (дата обезличена) года. Ссылается, что (дата обезличена) он обратился в КУМИ Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Решением администрации Кстовского муниципального района, изложенным в ответе от (дата обезличена) в предоставлении земельного участка в собственность за плату истцу было отказано по тем основаниям, что в ст.36 Земельного кодекса РФ прямо определены виды объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), обладая которыми лицо приобретает исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, право собственности лица на объекты незавершенного строительства, не порождает у данного лица соответствующего права на приобретение земельного участка в собственность за плату в порядке приватизации. Полагает, что указанный отказ администрации Кстовского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность за плату, является незаконным и необоснованным, нарушающим права истца на приобретение земельного участка
изолированная часть жилого дома по адресу: р., пер. Почтовый, , пом. 2 и жилое помещение по адресу: р., пер. Почтовый, . пом. 1, значатся как «Помещение», в то время когда жилой дом по адресу: р., пер. Почтовый, . является жилым домом блокированной застройки. В соответствии с разъяснениями данными в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» в отношении блока жилого дома блокированной застройки надлежит подготавливать технический план здания. Учитывая разные виды объектов недвижимости «Помещение» и «Здание», объединение их в единый объект недвижимости будет невозможным. При указанных обстоятельствах. Истцы не имеют возможности оформить право общей долевой собственности на образованный в результате объединения индивидуальный жилой дом по адресу: , р., пер. Почтовый, , иначе, кроме как через суд. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
