работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. В рассматриваемом случае судебные инстанции обоснованно исходили из того, что неосуществление собственником надлежащих агротехнических мероприятий привело к зарастанию части земельных участков древесно-кустарниковой растительностью, что свидетельствует о непринятии собственником земельных участков надлежащих мер по проведению на земельных участках необходимых агротехнических работ в рамках исполнения выданного ему предписания. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении
Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 % площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 % площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %. Приведенные в жалобе Министерства доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
участка, в ходе которого было выявлено следующее: арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению - не проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, не производилось сенокошение; содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 60 процентов площади земельного участка (крапива, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник, ежа сборная, борщевики другие); не проводились работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществлялась раскорчевка многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет более 55 процентов (береза, сосна, ива, осина - возраст более 10 лет). На участке в пределах прибрежной полосы была расположена техника, не предназначенная для сельскохозяйственного производства, используемая для разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала. На использование земельного участка в пределах прибрежной полосы арендатором не предоставлены согласующие документы. Разгрузка гравийно-песчаной смеси осуществляется непосредственно в пределах прибрежной полосы. В ходе выездного осмотра установлено, что 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "СУОР"
4.1 настоящего Федерального закона , с учетом результатов публичных слушаний. Суды ошибочно применили указанную норму к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, так как полномочие по изменению вида разрешенного использования земельных участков было предоставлено главам местных администраций вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс) правил землепользования и застройки. Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты (составляющая правил землепользования и застройки, которая определяет виды разрешенного использования земельных участков) не устанавливаются для сельскохозяйственныхугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Для земель сельскохозяйственного угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства,
решение Управления Росреестра по Калининградской области от 12 июля 2021 г. об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером <...>, суды исходили из того, что нахождение его в территориальной зоне СХ-2 «зона сельскохозяйственных угодий» не свидетельствует об отнесении земельного участка именно к сельскохозяйственным угодьям. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, раскрывая содержание общего вида разрешенного использования земельных участков «сельскохозяйственное использование», не выделяет в самостоятельный вид разрешенного использования такой вид использования как «сельскохозяйственныеугодья », допуская осуществление на сельскохозяйственных угодьях определенных видов хозяйственной деятельности, а именно: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (код 1.2), овощеводство (код 1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (код 1.44), садоводство (код 1.5), скотоводство (код 1.8), пчеловодство (код 1.12) и т.д. Между тем судами не учтено следующее. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного
77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2). Виды сельскохозяйственных угодий перечислены в пункте 1 статьи 79 ЗК РФ. К сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота определены данным кодексом, Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 81 ЗК РФ). В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом
сельское поселение. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.03.2017, имеет площадь 17 085 кв. м, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства». Согласно информации, содержащейся в материалах внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Редкинский» Конаковского района Тверской области, выполненной Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «РоНИИземпроект» в 1990 году, в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:1424 входят следующие виды сельскохозяйственных угодий : пашня, сенокос. В ходе проведенного ответчиком обследования и замеров, произведенных лазерным дальномером Leica Disto А5 № 53755-13 (свидетельство о поверке от 14.12.2017 № АПМ 0170552), установлены следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:1424 с северной стороны имеет общую границу со смежным земельным участком с кадастровым номером 69:15:0000013:645, с восточной стороны имеет общую границу со смежным к земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000013:1255, с южной стороны примыкает к земельному участку с кадастровым
Податель жалобы считает, что то обстоятельство, что на момент проверки на земельном участке складировались блоки кирпичей, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. По мнению подателя жалобы, Управлением не представлены надлежащие доказательства, позволяющие бесспорно установить, в какую территориальную зону сельскохозяйственного использования входит земельный участок, каковы ее основные и вспомогательные виды разрешенного использования, какие виды сельскохозяйственных угодий имеются на земельном участке. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по
77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2). Виды сельскохозяйственных угодий перечислены в пункте 1 статьи 79 Земельного кодекса. К сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Таким образом, сельскохозяйственные угодья и земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, являются различными (самостоятельными) видами земель сельскохозяйственного назначения. Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 08:09:180101:244 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для
от зарастания сорной растительностью Общество не представило. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется. Просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление от 29.10.2020 без изменения. В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными. Поддержал письменные возражения на жалобу. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Осташковское». Согласно сведениям Росреестра от 05.03.2020 в состав земельного участка с кадастровым номером № входят виды сельскохозяйственных угодий – пашня и пастбище, поэтому правообладатель земельных участков, в которые входят сельскохозяйственные угодья, обязан проводить мероприятия по защиты этих угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Деревьев, кустарников вообще не должно быть на земельном участке, где вид использования пастбище, пашня. Также указал, что в ст. 77 ЗК указаны какие земли входят в земли сельскохозяйственного назначения – первое - это земли сельхозугодий. На спорном участке это земли сельхозугодий - пашня, пастбище. В соответствии со
для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Росреестра от 10.11.2020г. №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому вид разрешенного использования «ведение сельского хозяйства» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 -1.20, в том числе осуществление деятельности на сельскохозяйственных угодьях. При этом виды сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения установлены ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Виды сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения представляют собой качественную характеристику земель в целях использования их в сельскохозяйственном производстве и не являются видами разрешенного использования земельных участков. Таким образом, доводы административного истца являются ошибочными и несоответствующими требованиям действующего законодательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что
Как выяснилось в настоящее время из справки № 39-18/583 от 02.05.2012 года, выданной государственным регистратором Каневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО11, в земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311004:85 ошибочно включено 3,86 га пастбищ, которые не должны были выделяться вместо сельскохозяйственной пашни. Указанная ошибка произошла по вине ответчика, который при первоначальном картографическом межевании всего массива ЗАО «Россия» в межевой организации ООО «Лэнд» г. Краснодар не проверил виды сельскохозяйственных угодий , включенных в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из которого выделялись указанные земельные участки. А также по вине специалистов ГУП КК «Каневский земельный центр», которые при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311004:85 не проверили вид угодий, входящих в состав земель выделяемого земельного участка. Указанные 3,85 га пастбищ невозможно использовать для сельхозпроизводства из-за постоянных подтоплений в весеннее и осеннее время. Тем самым, нарушены их права на получение при приватизации именно сельскохозяйственной пашни,
только пастбища. В настоящее время осталось 17 участников, в том числе и истцы. Данный выдел ответчика нарушает права истцов, так как уменьшился размер пашни на долю, либо дает злоупотребление правом на выдел другим дольщикам только пашни. Согласно ст. 11.5, 27, 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Виды сельскохозяйственных угодий , из которых состоит земельная доля, должны быть учтены кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет доли. Таким образом, действиями ответчика ФИО3 нарушен принцип пропорциональности, поскольку межевание проведено без учета дифференциации земель на размеры пашни и пастбищ, предоставив при выделении земельного участка лишь сведения об общем размере принадлежащей ей земельной доле в размере 17,4 га. Выделяемый в счет земельных долей земельный участок, должен состоять из соразмерных земельной доле
